|
||
|
Можно получить с нарушителя ТЗ рупь и ему же компенсировать расходы 10 рупе
#51
Отправлено 19 March 2012 - 16:27
Для продолжения срача , Таня, ответь на вопрос, пожалуйствова.
твлечемся от конкретного дела (поскольку вопрос общий). Есть иск о взыскании задолженности с ответчика в сумме мульен рублей, допустим по договору займа. Ответчик представил доказательства того, что 999 тыщ он выплатил, и долг составляет 1 тыр рублев. В результате суд взыскивае именно эту тыщу, в части 999 000 отказ. В чью пользу решение?
Кстати, судя по решению, требование "признать нарушителем" истцом не заявлялось!
#52
Отправлено 19 March 2012 - 16:59
Я не Таня, но позволю себе ответить - решение в пользу истца, конечно, ведь 1 тыщу то суд взыскал. А Вы полагаете в таком случае ответчик может взыскать с истца расходы на представителя?
P.S. А копейка рубль бережет
#53
Отправлено 19 March 2012 - 17:00
«Довод заявителя жалобы о необоснованности требования о взыскании судебных расходов, необходимости уменьшения размера возмещаемых расходов в связи с уменьшением суммы компенсации с 1 000 000 рублей до 20 000 рублей судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку иск признан судом обоснованным, а уменьшение судом суммы компенсации не влияет на определение размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика.»
Вот откуда это А40-96129/11-12-700
растет.
А то, что взыскивают ВСЕ издержки и расходы по судебному процессу пропорционально - это верно.
Ибо любителей заявлять 5 лимонов надо лечить. А так получается, что проигравшая сторона, доказав 99% надуманности иска (т.е. заведомого неосновательного обогащения), почему-то должна оплачивать неадекватность юристов истца в части пошлины и нести свои издержки.
В этом смысле американцы очень были правы - они прямо сказали в своем Верховном Суде, что лицо, победившее в деле о копирайте, принесло пользу обществу. А раз так - то и издержки свои оно вправе взыскать.
Иначе в чем смысл слова "пропорционально"? Расходы на представительство - те же убытки, причинно-следственная связь налицо. Убытки, причиненные правомерными действиями, подлежат возмещению в случаях, установленных законом. 110 АПК как раз такой установленный законом случай...
#54
Отправлено 19 March 2012 - 17:21
Судебный акт вынесен в пользу истца по моему мнению. Другой вопрос, что представитель истца...Нам важно в чью пользу вынесен судебный акт.
Если я правильно поняла, то на момент рассмотрения спора в АС оснований для заявления подобных требований не было, правонарушение было загодя прекращено)) Поэтому мне как-то не хочется рассматривать этот аспект в контексте, что "решение вынесено в пользу ответчика"))в части двух требований (обязать прекратить любое использование ТЗ, удалить знак с материалов) судебный акт вынесен в пользу ответчика.
А у нас ответчик раздельно по этим требованиям отбивался? Или он доказывал, в том числе, что прекратил нарушениеранее начала рассмотрения дела? Если б он этого не доказал и компенсция поболе была бы. В данном случае имущественная часть иска основана на признании нарушенного права (неимущественной части) и вытекает из нее...В случае отказа судом признать нарушение не было бы и никакой компенсации...Почему же мы отказываем ему в праве взыскать судебные расходы по отстаиванию его интересов по этим двум требованиям?
В пользу истца.В чью пользу решение?
А это мягко говоря представитель истца...Кстати, судя по решению, требование "признать нарушителем" истцом не заявлялось!
Однако если бы суд не признал нарушения, то и компенсацию бы не взыскал, ибо ж было б не за фто. И это отсутствие указания на установлении факта нарушения уже на совести вынесших решене/постановления)))
Любители пяти лимонов лечатся размером уплачиваемой за такие требования пошлины и соответственно потери этого бабла в случае проигрыша.Ибо любителей заявлять 5 лимонов надо лечить
"Надуманность иска" - это хорошо!)))
#55
Отправлено 19 March 2012 - 17:44
Если абстрагироваться от это конкретного дела, на Ваш взгляд, в случае отказа в удовлетворении одного требования и удовлетворения другого, может ли ответчик требовать взыскать суд. расходы с истца, понесенные в связи с таким "отбитым" требованием?
#56
Отправлено 19 March 2012 - 18:07
Не леди, я вас умоляю - какого "интеллектуального" рэкетера могут остановить жалкие 50 тысяч пошлины, если чисто психологически судья всегда склонен уменьшать компенсацию пропорционально "начальной цене госзакупки"?Любители пяти лимонов лечатся размером уплачиваемой за такие требования пошлины
Стандартный финт ушами в исполнении одного известного в узких кругах аблаката состоял в том, чтобы сначала заявить 100000, заплатив соответствующую пошлину, а потом в порядке 49-й нахаляву скакнуть до 5 лимонов (надо понимать, что истец иностранное лицо, с которого довзыскать пошлину нереально)...
Потом, естественно, суд устанавливал, что никакого вреда нет, и в виду этого высасывал из пальца самые разные суммы "с учетом степени вины ответчика в том, что у истца отсутствуют убытки"
Но чисто из теории игр и вероятности ясно, что суд, не имея права взыскать более затребованного истцом, практически всегда в такой ситуации уменьшит 100000 до 10-20, а вот с 5 лямов он уменьшит до 100000-200000, а в некоторых особо отмороженных случаях типа судьи Хохлова, которому все равно на дембель, и целый лимон.
Так что
- это не фигура речи, а frivolous claim, за который истец должен ответить не жалкой пошлиной, а пропорцией издержек, которые он причинил ответчику своим надуманным иском."Надуманность иска" - это хорошо!
Сообщение отредактировал BABLAW: 19 March 2012 - 18:11
#57
Отправлено 19 March 2012 - 18:52
Это, пардон, что еще за требование в исковом производстве???korn сказал(а):
Кстати, судя по решению, требование "признать нарушителем" истцом не заявлялось!
А это мягко говоря представитель истца...зачеркнуто
Укажите источник права для такой экзотики...
Вы, кстати, до конца мнение КС читали? Включая иные акты, на которые он там ссылается?Дополню мнением КС РФ, выраженным в Определении от 29 сентября 2011 г. №1150-О-О
Он там вовсе не исключает возмещения судебных издержек в порядке статьи 15-й ГК.
Не говоря уже о том, что вопрос пропорциональности КС в этом отказняке №1150-О-О вообще не исследовал, тупо переписав свою позицию по ГПК, даже не потрудившись поменять номер статьи
#58
Отправлено 19 March 2012 - 18:57
Я сейчас юлить буду и отвечать что-то типа:Если абстрагироваться от это конкретного дела, на Ваш взгляд, в случае отказа в удовлетворении одного требования и удовлетворения другого, может ли ответчик требовать взыскать суд. расходы с истца, понесенные в связи с таким "отбитым" требованием?
"Часть 1 ст. 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Основная проблема при толковании данной нормы возникает в связи с тем, что АПК РФ не разъясняет, что подразумевается под принятием судебного акта в пользу стороны".
А также:"Если в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются со стороны, под которой статья 44 АПК РФ понимает истца или ответчика, то есть участников искового судопроизводства, то с государственных органов, органов местного самоуправления судебные расходы взысканы быть не могут, так как они не являются сторонами"...
#59
Отправлено 19 March 2012 - 19:13
может ли ответчик требовать взыскать суд. расходы с истца, понесенные в связи с таким "отбитым" требованием?
еще как:
Определение КС от 19 января 2010 года №88-О-О
В случае же прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится, а потому распределение судебных расходов между сторонами судом в том же процессе не осуществляется – за исключением случаев, предусмотренных статьей 101 ГПК Российской Федерации.
Частью первой данной статьи предусмотрено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.
И в чем разница, если не тупой истец, а суд "признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика"?
#60
Отправлено 19 March 2012 - 19:25
В ст. 99 ГПК есть похожее на Ваш "надуманный иск": "со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск... суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени". В АПК (насколько мне известно) ничего такого нэт...надуманным иском.
Поправьте меня, если я ошибаюсь...
Здесь кто-то утверждал невозможность в принципе взыскания убытков по 15-й? Вроде этого мы и не обсуждали...Только ж вот незадача - нарушены права истца, а убытки ответчика, являющегося нарушителем, вы хотите отнести на сторону, чьи права нарушены?Он там вовсе не исключает возмещения судебных издержек в порядке статьи 15-й ГК.
- Ни-че-го не понимаю!
- Аналогично!
(Следствие ведут колобки)
Ээээ, батенька, тут как в истории теплого с мягким...Отказ от иска - это ж другое дело, нежели чем "принятие судебного акта в пользу стороны".И в чем разница
Аналогично."
"Шеф, ну, что? Ничего. Шеф, ну, что?!"
"А мне дадут?... Дадут."
"Ой, шеф, а я Вас вижу... Аналогично."
"Или что-то случилось, или одно из двух."
"А Вас я попрошу не суетиться."
"Ой, шеф, а я Вас слышу... Аналогично."
"Ничего не понимаю."
"Здравствуйте... До свидания... А Вас я попрошу остаться."
#61
Отправлено 19 March 2012 - 19:34
Не леди,решение в пользу истца, конечно, ведь 1 тыщу то суд взыскал.
Собственно, полагаю, что дискуссию можно прикрыть, поскольку в данном, принципиальном моменте наши взгляды диаметрально противоположны. Поскольку, утверждал и утверждаю, что решение в пользу истца В ЧАСТИ, в остальной ЧАСТИ решение в пользу ответчика.В пользу истца.
Что ж, каждый остается при своем мнении.
Не смотря ни на что
Не леди
Platosha
Сообщение отредактировал korn: 19 March 2012 - 19:35
#62
Отправлено 19 March 2012 - 19:57
Я правильно Вас понял, что Вы считаете, что судебный акт выносится частично в пользу истца и частично в пользу ответчика (то есть судебный акт в пользу обеих сторон), и, как следствие, каждая сторона вправе взыскать с противоположенной стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных (для истца)/неудовлетворенных (для ответчика) требований истца?
P.S.
#63
Отправлено 19 March 2012 - 20:13
Ну поясните мне разницу, пожалуйстаОтказ от иска - это ж другое дело, нежели чем "принятие судебного акта в пользу стороны".
1. Приходит великий и ужасный истец и заявляет иск по 7 товарным знакам, из которых 3 - объемные бутылки в отношении одной партии товара, в которой была одна бутылка.
Мы выигрываем первую инстанцию полностью.
В апелляции суд обнаруживает, что истец отказался от требования изъятия и уничтожения, но суд вопреки закону не вынес отдельного определения о судьбе этого требования, рассмотрев дело по существу без оного, и переходит на рассмотрение дела по первой инстанции.
Обрадовавшийся истец разом заявляет частичный отказ от иска по всем "лишним" знакам, кроме 3-х (доказательств наличия которых на спорных товарах в деле тоже не было, но это нормально для дел данной категории).
Суд выносит решение против ответчика.
У меня вопрос - в отношении 4-х знаков, которые истец заявил "случайно", вы полагаете взыскание судебных расходов и издержек с истца несправедливым/незаконным?
2. Приходит великий и ужасный истец и заявляет иск о взыскании компенсации за ввоз 2-х паллет товара (не фуры) в размере 100 тыс. Потом "поднимает" ставку до 5 миллионов без объяснения причин.
Суд присуждает 200 тыс., указав, что доказательств вредных последствий в материалах дела нет.
Взыскание пошлины за 5 лимонов и судебных издержек с истца в такой ситуации вы полагаете несправедливым?
Я список могу продолжить, даже с номерами дел...
А чтоб вам было весело, могу дать почитать смешную апелляцию на Чадова. Так сказать, на пике апофигея, шоб другим неповадно было.
Зато есть очень даже используемая судами аналогия процессуального права, базирующаяся на позициях КСюши, которая полагает, что судопроизводство должны быть построено по единым принципам.В ст. 99 ГПК есть похожее на Ваш "надуманный иск": "со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск... суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени". В АПК (насколько мне известно) ничего такого нэт...
Прикрепленные файлы
#64
Отправлено 19 March 2012 - 20:35
Вам не кажется, что для начала нужно, чтобы заявитель, требующий возмещение расходов, доказал, какая сумма заявленных расходов к какому из требований относится? Я свой первый суд выиграл в апелляции в арбитражном суде: арендодателю КУГИ отказали в выселении должника (моего доверителя), но присудили должнику уплату просроченной суммы арендной платы. Лично я считал дело выигранным, поскольку мы боролись именно против выселения. Оппонент от КУГИ, наверное, тоже считал дело выигранным. И как тут считать проценты "выигрыша" для пропорциональности возмещения расходов, если только одно требование - имущественное?! Да, формально я тогда даже два пункта исковых требований из трёх отыграл, так как они формулировались как: расторгнуть договор, выселить должника, взыскать с должника денежные средства. И первые два требования я отбил: председательствовал в коллегии, кстати, Желтянников (тогда - председатель АС СПб и ЛО, тогда 13 ААС ещё не был создан, это было в 2000 году).korn
Для начала неплохо определиться с термином "проигравшая сторона". В рассматриваемом случае мы что имеем? А имеем изначально три требования, по двум полный отказ, а по третьему удовлетворение иска на 0,4% от требования. Т.е. абсолютно обоснованно говорим о том, что по первому и второму случаю проигравшая сторона - истец. По третьему - истец, опять таки на 99,6% проиграл. В принципе можно сказать, что истец выиграл только на 0,4% от 1/3 аявленных требований.
Сообщение отредактировал Carolus: 19 March 2012 - 20:44
#65
Отправлено 19 March 2012 - 20:46
Правильно.Я правильно Вас понял, что Вы считаете, что судебный акт выносится частично в пользу истца и частично в пользу ответчика (то есть судебный акт в пользу обеих сторон), и, как следствие, каждая сторона вправе взыскать с противоположенной стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных (для истца)/неудовлетворенных (для ответчика) требований истца?
А как иначе оценить фразу в решении - "иск удовлетворить частично"? На мой взгляд, только так - "в остальной части в иске отказать". И в этой самой "отказной части" решение в пользу ответчика. Ну не вижу я иного варианта прочтения/толкования решения. Ведь почему отказано в части? Да по одной простой причине, что суд не увидел оснований для привлечения ответчика к ответсвеннолсти в этой самой отказной части, т.е. в этой части ответчик прав, а истец наоборот.
И прав BABLAW (о, опять наши мнения совпадают ) , когда пишет, что таким умельцам, которые забавляются заявлением абсолютно необоснованных требований, надо давать по рученкам. В том числе и таким образом.
Как всегда о себе. Еще в ту пору, когда авторы пошлину не платили, ни разу у меня не было иска на 5 млн. рублев. А не было по одной простой причине - не было для такой суммы адекватного основания и обоснования.
Carolus,
Если мне не изменяет память, то позиция высших судов достаточно четкая - противная сторона должна доказать не разумность размера расходов на представителя.Вам не кажется, что для начала нужно, чтобы заявитель, требующий возмещение расходов, доказал, какая сумма заявленных расходов к какому из требований относится.
#66
Отправлено 19 March 2012 - 20:47
Очень хочется в данном конкретном случае тебя убедить в ошибочности твоего мнения!поскольку в данном, принципиальном моменте наши взгляды диаметрально противоположны.
Тем не менее -
Может еще и передумаю прекращать с тобой дискуссию и стану тебя провоцировать н продолжение - пока не решила!
BABLAW,
Не, ну Вы чего в самом деле, вот я еще забесплатно лекций не читала!Не леди сказал(а):
Отказ от иска - это ж другое дело, нежели чем "принятие судебного акта в пользу стороны".
Ну поясните мне разницу, пожалуйста
#68
Отправлено 19 March 2012 - 22:05
Хм. Ну давайте сделаем это за деньгизабесплатно лекций не читала!
Я вам буду доплачивать, а вы читать. Пока не почувствуете разницу
Можем сделать проще. Я выступаю истцом, и депонирую в признанном нами обоими месте у доверенного для нас обоих лица депозит - аналог судебной пошлины.
Заявляется требование о признании юридического факта - одинаковости правовых последствий
отказа от иска истцом и отказа в иске судом для целей распределения судебных расходов, включая расходы на представителя с позиции конституционного смысла соответствующих статей ГПК и АПК с учетом статей 1064 и 15 ГК РФ, и приведенных вами правовых позиций КСа.
Вы должны доказать, что правовые последствия отказа истца от иска полностью или в части отличаются от последствий отказа в иске судом полностью или в части с точки зрения правовых последствий в части распределения судебных расходов и расходов на представителя.
Присутствующий в ветке коллектив после публикации вами текста обоснования вашей позиции голосует и высказывает свои соображения на предмет вашей убедительности.
Если вы проигрываете, то мы взыскиваем уплаченную пошлину с вас, добавляем ее к моей и в следующий раз на эти деньги гуляем в Хинкальной (тм).
Если я проигрываю - то гуляем скромнее, только на мои.
Идет?
Сообщение отредактировал BABLAW: 19 March 2012 - 22:06
#69
Отправлено 19 March 2012 - 22:31
Вам не кажется, что для начала нужно, чтобы заявитель, требующий возмещение расходов, доказал, какая сумма заявленных расходов к какому из требований относится?
Вот и я все об этом.
Это что еще за харассмент в теме, которую я открыл, да еще без меняПровоцируй меня, провоцируй . Только помни о такой штуке, как виктимное поведение
Если вы проигрываете, то мы взыскиваем уплаченную пошлину с вас, добавляем ее к моей и в следующий раз на эти деньги гуляем в Хинкальной (тм).
Я бы тоже поелЕсли я проигрываю - то гуляем скромнее, только на мои.
#70
Отправлено 19 March 2012 - 22:36
Ну вот Вы даёте!)))
Сравните то, что я изначально сказала: "Отказ от иска - это ж другое дело, нежели чем "принятие судебного акта в пользу стороны".
А теперь Вы что предлагаете?
Не, я с Вами не играю, Вы "мухлюете"))Вы должны доказать, что правовые последствия отказа истца от иска полностью или в части отличаются от последствий отказа в иске судом полностью или в части с точки зрения правовых последствий в части распределения судебных расходов и расходов на представителя
И хотя можно принять такое условие и обосновать то, что "правовые последствия отказа истца от иска полностью или в части отличаются от последствий отказа в иске судом полностью или в части с точки зрения правовых последствий", но я не уверена, что хочу играть с Вами))Про "забесплатно" - это же была шутка.
Кстати, korn, насчет провокаций, смотри, какое мнение имеется по сходному вопросу в К+:
#71
Отправлено 19 March 2012 - 22:52
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределение между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"
и попытка переосмысления его применительно к рассматриваемой ситуации, мне ничего не дала...Я по прежнему уверена, что в данном деле стороной, в пользу которой принят судебный акт, является истец. И, полагаю, что если бы истец
Ага, а меня значит надобно для этого "бросить под танк"!Я бы тоже поел
Лучше просто покушать, без склонения меня к заключению пари с уважаемым сэром BABLAW и принуждению меня к напряжению моих мыслительных процессов!
*наливая бокал итальянского белого сухого*
#72
Отправлено 19 March 2012 - 23:01
Ага, а меня значит надобно для этого "бросить под танк"!
Лучше просто покушать, без склонения меня к заключению пари с уважаемым сэром BABLAW и принуждению меня к напряжению моих мыслительных процессов!
*наливая бокал итальянского белого сухого*
Я не бросал. Я только темку открыл и все бросились грудями на амбразуру сами.
Korn хотел темку прикрыть, а Вы спойлер в посте №70 подкинули классный. Щас все начнется с аб ово. Уже предвкушаю, но запить нечем.
#73
Отправлено 19 March 2012 - 23:43
Подумав... оказался в некотором замешательстве
Статья 98 ГПК. Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
И казалось бы все ясно, но ВС РФ:
Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 г. (утв. постановлениями Президиума ВС РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г)
Вопрос 11: Применяются ли положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов при частичном удовлетворении иска к возмещению расходов на оплату услуг представителя?
Ответ: Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела
Таким образом, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.
Тема с форума
Не леди
Но как ВС РФ пришел к такому ограничительному толкованию ст. 98 ГПК для меня загадка, типа 100 ГПК специальная?
#74
Отправлено 19 March 2012 - 23:59
Это касается простых случаев: когда есть просто победитель и просто проигравший. А я не про неразумность расходов говорю, а про соотношение выиграша и проигрыша. Например, по общему правилу, заявитель расходов должен доказать, что заявленная им сумма расходов вообще относится к данному делу и к предъявленным исковым требованиям. Адвокаты, которые ведут сразу много дел одного клиента на условиях абонентской оплаты, уже обламывались по этому поводу. А вот в случае, когда есть частично выигравший и частично проигравший, то надо выяснить, какая сумма заявленных заявителем расходов к какому из выигранных/проигранных требований относится. Соответственно, кто должен это доказать? Заявитель! Как он доказывает то же самое в общем случае.Если мне не изменяет память, то позиция высших судов достаточно четкая - противная сторона должна доказать не разумность размера расходов на представителя.
#75
Отправлено 20 March 2012 - 00:46
Высший Арбитражный Суд прислушался к дорогим юристампротивная сторона должна доказать не разумность размера расходов на представителя.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных