Перейти к содержимому






Фотография
* - - - - 1 Голосов

Самовольная постройка


Сообщений в теме: 277

#51 Маленький Мук

Маленький Мук
  • Новенький
  • 528 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 April 2014 - 09:19

Нет не было.

соответственно право есть, но есть оно за усопшим) наследодателем), претензий к вам как я понял ОМС по самовольному занятию земли не предъявлял, соответственно можно предположить, что в их мыслях вы пользуетесь землей на законных основаниях (зем участок отмежеван?) следовательно есть возможность взять в аренду данный зем участок под строительство данного гаража и узаконить этот гараж, другой вариант ломать практику вашего суда по приобретательной давности (вот мои членские взносы со времен царя Саламона, а вот ст 234, а вот членские взносы моего усопшего предшественника т.е. я данный срок так же могу присоединить к моему пользованию) и уж после признания права собственности через ст. 234 на гараж признавать право собственности на землю по ст. 36. А то что у вас Кемеровская область а не Дагестан не отменяет факта того, что это субъект РФ:) т.е. противоречия Регионального законодательства Федеральному не допустимо

 

"По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество."

лицо пользующееся/владеющее/обладающее вещью платит за данное пользование - вы и ваш предшественник платили! Нет пользования/обладания/владения - нет и оплаты! Но коли есть оплата и она подтверждена и свидетельскими показаниями и чеками, то соответственно было и есть пользование - иноче эта оплата может расцениваться как вымогательство!


  • 0

#52 неАнгел

неАнгел
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 April 2014 - 10:30

после признания права собственности через ст. 234

Исходя из анализа норм права я полагаю, что поскольку гараж является самовольной постройкой, постольку положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности не могут быть применены.
Аналогичная позиция нашла свое отражение в практике:
Верховного суда Определение N 11-Г03-14 "Так, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке."
областного суда Кемеровской области определение Кемеровского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-8407 "Пункт 16 постановления указывает, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности иному лицу, а также на бесхозяйное имущество. Таким образом, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение"

 

А то что у вас Кемеровская область а не Дагестан не отменяет факта того, что это субъект РФ т.е. противоречия Регионального законодательства Федеральному не допустимо

Полностью согласен, но я имел ввиду другое, что проходит в других субъектах, по понятным в силу специфики субъекта причинам, не проходит в нашей области, т.к. позиция в правоприменительной практике аналогична ВС.  

 

  • 0

#53 неАнгел

неАнгел
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 April 2014 - 11:43

Тут у меня мысль возникла, а является ли гараж без ввода в эксплуатацию и свидетельства самоволкой? В соответствии с законодательством на сегодня нет, а на дату открытия наследства 1997г.? 


Сообщение отредактировал неАнгел: 11 April 2014 - 12:46

  • 1

#54 A_Lex

A_Lex

    старик-процентщик

  • Старожил
  • 2183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 April 2014 - 13:48

неАнгел,

Во-первых, непонятно, почему вы решили, что отсутствие ввода в эксплуатацию является существенной характеристикой самовольной постройки.

Во-вторых, принципиально, что гараж не мог быть признан самовольной постройкой на момент завершения строительства в 1971 году и, соответственно, не мог ей стать в последующем.


  • 1

#55 неАнгел

неАнгел
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 April 2014 - 11:18

 

Во-первых, непонятно, почему вы решили, что отсутствие ввода в эксплуатацию является существенной характеристикой самовольной постройки.

Во-вторых, принципиально, что гараж не мог быть признан самовольной постройкой на момент завершения строительства в 1971 году и, соответственно, не мог ей стать в последующем.

1. Я так не считаю, но думал т.к. объект не зарегистрирован с 1971 года (в том числе и как незавершенный строительством) ни в БТИ ни каким либо иным способом, то может быть только самоволкой. Полагаю, что ошибся, но обосновать не могу.

2. Норм права таких найти не могу(. Но полагаю, что если на дату открытия наследства на возведение подобных объектов разрешения не требовалось то и самоволкой не является и соответственно объект не был включен в наследственную массу только по причине отсутствия регистрации, а эта проблема преодолима.   


  • 0

#56 A_Lex

A_Lex

    старик-процентщик

  • Старожил
  • 2183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 April 2014 - 12:11

Я так не считаю, но думал т.к. объект не зарегистрирован с 1971 года (в том числе и как незавершенный строительством) ни в БТИ ни каким либо иным способом, то может быть только самоволкой.

Не может же любой "незарегистрированный" объект быть "самоволкой": во внимание принимаются только нарушения, допущенные в период строительства, а не после возведения строения, при этом в эксплуатацию, по определению, принимаются законченные строительством объекты; давность "нерегистрирования" никак неспособна на это повлиять.

Норм права таких найти не могу

ст. 222 ГК РФ не имеет обратной силы, т.е. не применяется, по меньшей мере, к приобретению прав на объекты, строительство которых завершено до даты вступления в силу первой части ГК РФ - 1 января 1995 года.

Режима самовольной постройки в том виде, как он закреплен ГК РФ, ранее не существовало - согласно ст. 109 ГК РСФСР самовольными постройками являлись только жилые дома или дачи, построенные гражданами.


  • 0

#57 Мурат

Мурат
  • продвинутый
  • 661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2014 - 16:08

Есть ли выход из ситуации:

В 2012 году мужик приобретает в собственность ЗУ с домом 315 квадратов. Разрешенное использование - ИЖС. На ЗУ без разрешений начинает возводить трехэтажное строение буквой П по границам участка общей площадью 2300 квадратов. высота 12 метров. К настоящему времени возведена коробка и крыша. По пока имеющемуся внешнему виду определяется то ли гостиница с рестораном на первом этаже, то ли ресторан трехэтажный - короче что-то явно общественное. 

   Соседи начинают возбухать, мужик по упрощенке (п.17 ч.3 ст. 51 ГсК) регистрирует данное строение, как хоз. постройку (склад). Хотя строительство не окончено и в принципе, сложный вопрос, что это вообще такое. Скорее всего, построено хорошо, то есть по СниП прокатит.

   Цель - признать самовольным и снести.


  • 0

#58 Serdgio2006

Serdgio2006
  • Старожил
  • 1900 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2014 - 17:00

Цель - признать самовольным и снести.

вы один из соседей?


  • 0

#59 Мурат

Мурат
  • продвинутый
  • 661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2014 - 19:29

вы один из соседей?

Собственно, получается так: сосед по меже слился - дали денег. Остались: соседка через пожарный проезд, вдоль которого возведена стена (вопросы по инсоляции - 50/50 (экспертизу не делали пока), снег с крыши повредил забор - будут говорить, что устранят), двое соседей напротив через улицу инсоляция - на вряд ли, если только красивый вид закрывает.  Короче с прямым нарушением прав соседей, довольно проблематично. Есть нарушение градостроительного регламента ПЗЗ (площадь хоз. построек не должна превышать площади основного строения).

   Соседи чего буянят - им известно, что хозяин построил это, скажем так для не совсем приличного заведения (в принципе похоже: во дворе бассейн, семь входов в "склад", колонны), а коттеджный поселок небольшой, мирный - дети с утра до ночи на улице. Мужик договорился с местной администрацией и главный архитектор направил в рег. палату письмо, что это строение можно считать вспомогательного значения.

Спасибо, что откликнулись!


Я вот что думаю. Зайти с иском про инсоляцию, нарушение отступления от линии пожарного проезда (5м. по п. 5.3.2 СП 30-102-99), сломанному забору, нарушении ПЗЗ. (попутно предъявив требования о признании незаконными действий администрации и рег. палаты, так как зарегили недострой, как оконченное строительством). В суде назначить экспертизу соответствует ли построенное хоз. постройке и объекту вспомогательного использования. А потом, возможно, изменить основания, так как не соответствует виду разрешенного использования?


  • 0

#60 Fen_o_men

Fen_o_men
  • Ушел навсегда
  • 331 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2014 - 21:27

см. последний 

"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)
  •  

http://www.consultan...doc_LAW_160427/
© КонсультантПлюс, 1992-2014


  • 0

#61 Мурат

Мурат
  • продвинутый
  • 661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 April 2014 - 23:17

Дык, смотрела... В принципе есть практически аналогичная ситуация про спортивно-досуговый комплекс.

 

Проблема в том, что у меня -  х.з. что это такое. Сооружение не достроено. Стоит такая хрень высотой 12 метров, коробка и крыша, окна и двери отсутствуют, внутренняя отделка тоже, буквой "П" по границам участка, с внутренней стороны колонны, посередине типа бассейна вырыто, забетонировано. Рядом трехэтажный дом - объект ИЖС. Хозяин орет, что это хоз. постройка вспомогательного значения - склад. Проекта нет, ничего нет.


Читаю ст. 25 и 25.3 ФЗ-122. В принципе для ИЖС кроме декларации никаких доказательств не надо, что объект недвижимости построен или не построен. Можно зарегистрировать даже несуществующий объект, как оконченный строительством. Или я что-то не дочитываю?


  • 0

#62 Nazarjke

Nazarjke
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 May 2014 - 02:52

Доброй ночи!
Вот какой вопрос имеется, если у кого есть опыт решения таких проблем - не сочтите за труд поделиться, пожалуйста, или подскажите с чего начать ибо такими вопросами я не занимался.

 

Суть дела.

ООО "а" приобрело ЗУ и здания на нем у физ лица. Из всех зданий на участке право собственности зарегистрировано только на 2. Остальные физически есть, но права на них не зарегистрированы. Предыдущий собственник, ООО "Б" который продавал это все физ. лицу право собственности на эти здания тоже не регистрировал и, соответственно, не передавал физ. лицу, хотя в ДКП ООО "Б" с ООО "В", который был еще раньше, эти здания фигурируют в передаточном акте и есть их кадастровые номера. В ЕГРП сведений по таким кадастровым номерам нет.

 

Руководство дало задание зарегистрировать право собственности на эти здания. Подскажите, возможно ли это сделать? Насколько я понимаю это только через суд? С какого конца лучше заходить?


  • 0

#63 Штирлец

Штирлец
  • Новенький
  • 221 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 May 2014 - 11:07

хотя в ДКП ООО "Б" с ООО "В", который был еще раньше, эти здания фигурируют в передаточном акте и есть их кадастровые номера. В ЕГРП сведений по таким кадастровым номерам нет.

а ктож их и по чьей инициативе т.е. заявлению от теда сдунул? :) смотрим сведения кадастра ГКН

 

С какого конца лучше заходить?

с досудебного порядка т.е. заявление о регистрации права в ЕГРП - отказ - в суд


  • 0

#64 Nazarjke

Nazarjke
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 May 2014 - 13:27


хотя в ДКП ООО "Б" с ООО "В", который был еще раньше, эти здания фигурируют в передаточном акте и есть их кадастровые номера. В ЕГРП сведений по таким кадастровым номерам нет.

а ктож их и по чьей инициативе т.е. заявлению от теда сдунул? :) смотрим сведения кадастра ГКН

 

С какого конца лучше заходить?

с досудебного порядка т.е. заявление о регистрации права в ЕГРП - отказ - в суд

 

По чьей инициативе не могу сказать. Как эта ситуация сложилась мне вообще непонятно. Получается что ООО "Б" возможно еще регистрировало право собственности. Но физ. лицу эти здания уже не передавались.

 

Простите, вопрос возможно глупый, но я верно понял, если они есть в кад. паспорте зем. участка, то в ГКН будут какие-либо сведения о них?

В суд Вы имеете в виду обжаловать решение об отказе в регистрации?


  • 0

#65 Штирлец

Штирлец
  • Новенький
  • 221 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 May 2014 - 14:26

Но физ. лицу эти здания уже не передавались.

год какой данной продажи по этим объектам? т.е. когда совершалась первая сделка с указанием данных объектов?

 

если они есть в кад. паспорте зем. участка, то в ГКН будут какие-либо сведения о них?

есстестноо!!

 

В суд Вы имеете в виду обжаловать решение об отказе в регистрации?

угу :)


Сообщение отредактировал Штирлец: 31 May 2014 - 14:29

  • 0

#66 Nazarjke

Nazarjke
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 May 2014 - 15:22

 

Но физ. лицу эти здания уже не передавались.

год какой данной продажи по этим объектам? т.е. когда совершалась первая сделка с указанием данных объектов?

 

если они есть в кад. паспорте зем. участка, то в ГКН будут какие-либо сведения о них?

есстестноо!!

 

В суд Вы имеете в виду обжаловать решение об отказе в регистрации?

угу :)

 

 

Первая сделка в которой они фигурировали - март 2007 года. Во второй - (ООО "Б" физ. лицу) в 2010 их уже не было.

Запрошу в ГКН сведения об этих зданиях. Но что мне это даст?

 

Спасибо огромное! Хоть буду знать в каком направлении двигаться :)


Сообщение отредактировал Nazarjke: 31 May 2014 - 15:28

  • 0

#67 Штирлец

Штирлец
  • Новенький
  • 221 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 May 2014 - 15:34

Первая сделка в которой они фигурировали - март 2007 года.

N 28-ФЗ от 2 января 2000 года (действовал закон до 13.05.2008г)

 

земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами;


  • 0

#68 Штирлец

Штирлец
  • Новенький
  • 221 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 May 2014 - 15:52

хотя в ДКП ООО "Б" с ООО "В", который был еще раньше, эти здания фигурируют в передаточном акте и есть их кадастровые номера

ДКП основание возникновения права на данное имущество у ООО "Б" (ст. 8 ГК РФ) - все последующие покупатели данного имущества правопреемники данного имущества если прежний собственник не отказался от своих прав на данное имущество т.е. не подал заявление в ЕГРП о ликвидации/уничтожении данного имущества - приходим в ЕГРП и с умным взглядом задаем вопрос "А ну подай ка мне инженеришка то самое заявление моего предшественника по отказу от данного имущества, а еж не подашь мне его для ознакомления, то я напишу заявление с данной просьбой и пойдете вы по красной дорожке но не на Оскара а на дисквалификацию за самоуправство, мошенничество и злоупотребление служебным положением"

 

Эти здания фигурировали в передаточном акте - без прав на них ни кто не имел права их передовать ст. 222 ГК, а следовательно права на них были

 

Данные акты наверняка прописаны в тех самых ДКП как неотъемлемая их часть, а соответственно проходили правовую экспертизу в ЕГРП и изменять условия ДКП регистратор не имел прав в силу норм ст. 209 ГК - собственник имущества распоряжается им, а не регистратор!


Сообщение отредактировал Штирлец: 31 May 2014 - 15:58

  • 0

#69 Nazarjke

Nazarjke
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 May 2014 - 17:18

 

Первая сделка в которой они фигурировали - март 2007 года.

N 28-ФЗ от 2 января 2000 года (действовал закон до 13.05.2008г)

 

земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами;

 

 

Т. е. здания не подлежали кадастровому учету, так, а только земельный участок? Они вроде как "принадлежность" были?

 

ст. 7 

ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ

2. В государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости:

8) сведения о вещных правах на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, в случае, если указанные права не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

т.е. в ГКН могут содержаться сведения о правах на здания?

 

хотя в ДКП ООО "Б" с ООО "В", который был еще раньше, эти здания фигурируют в передаточном акте и есть их кадастровые номера

ДКП основание возникновения права на данное имущество у ООО "Б" (ст. 8 ГК РФ) - все последующие покупатели данного имущества правопреемники данного имущества если прежний собственник не отказался от своих прав на данное имущество т.е. не подал заявление в ЕГРП о ликвидации/уничтожении данного имущества - приходим в ЕГРП и с умным взглядом задаем вопрос "А ну подай ка мне инженеришка то самое заявление моего предшественника по отказу от данного имущества, а еж не подашь мне его для ознакомления, то я напишу заявление с данной просьбой и пойдете вы по красной дорожке но не на Оскара а на дисквалификацию за самоуправство, мошенничество и злоупотребление служебным положением"

 

Эти здания фигурировали в передаточном акте - без прав на них ни кто не имел права их передовать ст. 222 ГК, а следовательно права на них были

 

Данные акты наверняка прописаны в тех самых ДКП как неотъемлемая их часть, а соответственно проходили правовую экспертизу в ЕГРП и изменять условия ДКП регистратор не имел прав в силу норм ст. 209 ГК - собственник имущества распоряжается им, а не регистратор!

 

 

В передаточном акте ООО "Б" с ФЛ уже не фигурируют эти здания. Вы хотите сказать что даже если они не указаны в ДКП и переход прав на них не регистрировался в ЕГРП, то они как бы во владении но не в собственности? 

И с другой стороны - как ЕГРП может зарегистрировать права на эти здания если они ни в ДКП ни в передаточном акте не значаться. А по запросу по тем кад. номерам что были указаны в перед акте ООО "В" с ООО "Б" ЕГРП дал ответ что права на них не зарегистрированы.

 

Проблема в том что это не предшественник не передал права, а предшственник продавца (ООО "Б").


  • 0

#70 Nazarjke

Nazarjke
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 May 2014 - 18:49

Nazarjke сказал(а) 31 Май 2014 - 10:27: если они есть в кад. паспорте зем. участка, то в ГКН будут какие-либо сведения о них? есстестноо!!  

 

ст. 45

 

3. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

4. При включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.

 

Получается что у этих зданий уже другие кад. номера нежели они указаны в ДКП ООО "Б" с ООО "В". А если я буду писать запрос по имеющимся номерам, они смогут мне дать эту информацию?


Сообщение отредактировал Nazarjke: 31 May 2014 - 19:01

  • 0

#71 Штирлец

Штирлец
  • Новенький
  • 221 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 June 2014 - 11:01

Получается что у этих зданий уже другие кад. номера нежели они указаны в ДКП ООО "Б" с ООО "В".

есть описание места расположения данных объектов и их технических характеристик (сведения БТИ) которые так же заносятся в ГКН как уникальные характеристики.


Сообщение отредактировал Штирлец: 01 June 2014 - 11:02

  • 0

#72 mooner

mooner
  • Старожил
  • 6603 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 June 2014 - 18:23

В Обзоре ВС РФ указано, что при рассмотрении вопроса о признании постройки самовольной, должны учитываться нормы, действовавшие на момент постройки. Все вроде правильно.
Возник вопрос, какими нормами руководствоваться в следующей ситуации:
ОМС подает иск о сносе самоволки - ИЖС, которое находится на одном участке с законным ИЖС (З/у под ИЖС не оформлен в результате незаконных действий ОМС, которые признаны таковыми несколькими судебными актами - на мой взгляд, это к моему вопросу не имеет отношения, указал, чтобы отбить возможные уточняющие вопросы). Ответчик - собственник законного ИЖС, который претендует на весь з/у.
У ОМС отсутствуют сведения о дате постройки самоволки. Ответчик также говорит, что не знает когда она строилась, но при этом утверждает, что на момент приобретения ИЖС, постройка уже была на з/у.

 

Соответственно возникает вопрос какими нормами должен руководствоваться суд при признании постройки самовольной.

 


  • 0

#73 Маленький Мук

Маленький Мук
  • Новенький
  • 528 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 June 2014 - 21:33

Возник вопрос, какими нормами руководствоваться в следующей ситуации:

Если ты человек нравственности и  не требующий


 к общеооброзовательной школе

 

Соответственно возникает вопрос какими нормами должен руководствоваться суд при признании постройки самовольной.

moner очнись где мы живем и о каких нормах ты сейчас говоришь. норм нет есть геноцид  - жрем все что видим


  • 0

#74 kokojambo

kokojambo
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 19 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 June 2014 - 03:46

Доброго времени суток, уважаемые юристы!

Ситуация схожая с той, что описал nazarjke. Зем участок в собственности, при царе Горохе строилось здание и эксплуатируется до сих пор, но право собственности не оформлено.

Подскажите, пожалуйста, какие необходимы экспертизы для признания права собственности на объект недвижимости (нежилое здание типа -  склад)? или где это можно глянуть?

Строительно-техническая, какая еще? Санстанция и пожарники  нужны?

Заранее благодарен.


  • 0

#75 Маленький Мук

Маленький Мук
  • Новенький
  • 528 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 June 2014 - 11:09

Зем участок в собственности, при царе Горохе строилось здание и эксплуатируется до сих пор, но право собственности не оформлено.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п. 15
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных