Сообщений в теме: 70

[IvanoIvan]

Я чего-то не понимаю, вы пытаетесь взыскать сумму, которую не платили?? Ибо у вас в предмете доказывания один из основных моментов - размер заёмного требования / перечисленная сумма. Остальные требования производные. Если вы перечисляли средства, то у вас есть платёжки, переписка и пр... "Что-то ты, Герасим, не договариваешь..." (с) Муму.

Да всё перечисленное присутствует. Просто в связи с действиями гр. А. Иванова (представленное выше Постановление ВАСи от января с.г.) практика, установленная гр. Яковлевым еще с 2004 г. изменилась ИМХО в диаметрально противоположном направлении: раньше собственно сумма взыскания относилась на свободу выбора защиты истца и было позволительно заявлять иски снова и снова с изменением суммы. Теперь судя по всему дробление исков по сумме и "затоваривание" ими АСов по логике Иванова должно прекратиться.
Повторюсь: мой доверитель пересилил деньги ответчику двумя платежками под два отсутствовавшие у него договора займа. Я заявил иск по НО по части перечисленных сумм, суд иск удовлетворил с мотивировкой о заключении договора займа по факту передачи денег заемщику. Сейчас я заявил иск о взыскании иных сумм по "найденным" копиям договоров займа со ссылкой на позицию ВАСи в транскрипции Яковлева (2004 года), ответчик со ссылкой на позицию ВАСи в понимании Иванова (2012 года) ходатайствовал перед судом о прекращении производства по моему иску на основании п.2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Уффф!

Сообщение отредактировал Soboleff: 25 August 2012 - 23:29

[IvanoIvan]

Коллеги, вынужден продолжить тему. Напомню: я представитель истца, был заявлен иск о взыскании части долга по обязательству в следствии НО. Суд удовлетворил его, переквалифицировав НО на реальный заем. Были заявлены еще два иска на оставшиеся части долга, суд первой и апелляционной инстанций их удовлетворил, не согласившись ( ) с позицией ВАС в Постановлении Президиума №11738/11. У ответчика имелись встречные подтвержденные решением суда денежные требования в сумме больше, чем у меня. Он присылает истцу телеграмму с уведомлением о зачете, фактически прекратив наши обязательства друг перед другом в части в рамках арбитражного процесса. А через несколько дней подает кассационные жалобы на судебные акты, которыми удовлетворены мои требования и на которые он же ссылался, как на основание, в уведомлении о зачете. Зачет состоялся в одностороннем порядке до подачи касс. жалоб, таким образом, ответчиком де-факто признаны его основанные на решении суда обязательства перед истцом. В ФАС новые доказательства сторонами представляться не могут, следовательно, ссылаться на уведомление о зачете формально нельзя. Вопрос: возможно ли использовать сложившиеся обстоятельства для обоснования отказа в удовлетворении касс. жалоб ответчиков?

[IvanoIvan]

Понимаю, преддверие праздников, иные заботы...Но м.б. кто-нибудь откликнется?
P.S. Перечитывал к ночи 65-е информационное письмо ПВАС РФ...

Сообщение отредактировал Soboleff: 29 April 2013 - 10:51

[mrOb]

Вопрос: возможно ли использовать сложившиеся обстоятельства для обоснования отказа в удовлетворении касс. жалоб ответчиков?

нет

[IvanoIvan]

mrOb, лапидарно. Но разве фактическим признанием путем зачета подтвержденного судебным актом обязательств и обоюдное прекращение встречных обязательств не приводит к утрате основания и повода к оспариванию, тем паче, с учетом позиции ВАС, изложенной в п. 9 ИП № 65 от от 29.12.2001?

Сообщение отредактировал Soboleff: 29 April 2013 - 12:32

[mrOb]

в п. 9 ИП № 65 от от 29.12.2001?

неприменим к данной ситуации. Там зачет был произведен до обращения в суд первой инстанции. Кстати

Суд удовлетворил его, переквалифицировав НО на реальный заем.

основание иска и правовое обоснование (квалификация отношений) - не одно и тоже. Как я правильно понимаю, последнее находится во власти суда (ч. 1 ст. 168).

Сообщение отредактировал mrOb: 29 April 2013 - 12:42

[IvanoIvan]

основание иска и правовое обоснование (квалификация отношений) - не одно и тоже. Как я правильно понимаю, последнее находится во власти суда (ч. 1 ст. 168).

Вы абсолютно правы, именно на этом, в частности, дополнительно строилась моя позиция по возможности повторного заявления иска с другой суммой.

Soboleff сказал: в п. 9 ИП № 65 от от 29.12.2001? неприменим к данной ситуации. Там зачет был произведен до обращения в суд первой инстанции. Кстати

речь идет о преамбуле данного пункта, а именно: "Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете". Т.е. оспаривание инициатором зачета материальных и процессуальных оснований зачета не может дезавуировать сам зачет.
Следуя Вашей в целом правильной, но формальной логике сообразной ст. 286 АПК РФ, допустим такую ситуацию: ответчик по данному иску после оставления в силе ап. инстанцией решения АС о взыскании суммы добровольно ее уплачивает, а потом подает кассационную жалобу с требованием отменить и решение АС, и постановление ап. инстанции. Кассация, не взирая на погашение требований, вправе удовлетворить жалобу??

Сообщение отредактировал Soboleff: 29 April 2013 - 14:05

[mrOb]

речь идет о преамбуле данного пункта

Кассация, не взирая на погашение требований, вправе удовлетворить жалобу??

да. Суд проверяет законность решения на момент его вынесения вне зависимости от изменения материальных связей сторон в будущем (исключение - новые и вновь открывшиеся). В любом случае, таких оснований ни 270, ни 280 АПК (да и ГПК) не предусматривают.

[IvanoIvan]

да. Суд проверяет законность решения на момент его вынесения вне зависимости от изменения материальных связей сторон в будущем (исключение - новые и вновь открывшиеся). В любом случае, таких оснований ни 270, ни 280 АПК (да и ГПК) не предусматривают.

Тогда каким образом будет звучать и реализовываться акт кассационной инстанции: отменить состоявшиеся суд. акты, прекратить производство по п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, как просит кассатор? А что будет с состоявшимся зачетом? Ведь он не оспорен...

Сообщение отредактировал Soboleff: 29 April 2013 - 18:11

[IvanoIvan]

Ау, коллеги... 07.05.13 - кассатка!

[IvanoIvan]

Коллеги и в особенности mrOb, продолжаю взывать к вам о комментариях к имеющему, на мой взгляд, противоречию между формальным процессуальным правом ФАС отменить судебные акты нижестоящих инстанций и юридическим реальным фактом зачета встречных требований, осуществленного заявителем кассационной жалобы и основанного, в т.ч., на обжалуемых судебных актах. Заранее спасибо!

[mrOb]

Soboleff, я не понял причем тут п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

[IvanoIvan]

Речь в кассационной жалобе шла о прекращении производства по п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ ввиду повторного заявления иска по тем же основаниям и предмету (аналог ППВАС 11738/12). Суды низших инстанций встали на мою сторону и признали самостоятельность иска. Дело даже не в этих перепетиях. Речь идет о противоречии: ответчик признала законность судебных решений об обязании его платить моему доверителю и произвел зачет, имея встречные требования. А потом оспорил в ФАСе эти суд. акты, которыми признаны его обязательства перед моим доверителем.

[mrOb]

произвел зачет

я как понял, он был после принятия решения.

[IvanoIvan]

Даже после вступления оного в законную силу.

[IvanoIvan]

Коллеги, отзовитесь!

[mrOb]

Даже после вступления оного в законную силу.

Так в чем вопрос-та? п. 2 ч. 1 ст. 150 является основанием прекращения производства по более позднему делу, а не по раннему

[IvanoIvan]

ФАС МО сегодня засилил решение первички и постановление ААС о повторном взыскании по тому же основанию - в противовес ППВАС 11738/12!!!

Так в чем вопрос-та? п. 2 ч. 1 ст. 150 является основанием прекращения производства по более позднему делу, а не по раннему

А вот тут я уже не понял - раннее, позднее... Скажем, мое более позднее. (читай коммент выше)

[mrOb]

Soboleff, чой-та я... ещё раз перечитал Ваши и свои посты. В 54 и 58 постах, очевидно, имел ввиду прямо противоположное, т.е. в 54 - да, в 58 - нет

А вот тут я уже не понял - раннее, позднее... Скажем, мое более позднее. (читай коммент выше)

тогда вопрос в квалификации
... прочитал 1ю страницу. Про увеличенные требования (т.е. за другой период) Pastic как-то Постановление Президиума ВАС выкладывал. Почему ссылаетесь на 11738/11, если там суд пришел к выводу, что речь идет об одних и тех же периодах:

Суд кассационной инстанции, прекращая производство по настоящему делу, исходил из того, что в данном деле заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.06.2006 по 12.09.2006, а в деле No А14 10301/2009/342/6 Арбитражного суда Воронежской области по сентябрь 2006 года, то есть период, за который истец взыскивает задолженность по настоящему делу, является частью того периода, за который она уже взыскана по другому делу.

а у вас совсем другое:

заявление иска о взыскании оставшейся суммы неосновательного обогащени

В 11738 истец не строил свою позицию на том, что изначально было заявлено 12 тыс. из 2 млн, а сейчас взыскивает оставшийся долг, либо не смог это донести до суда.

Сообщение отредактировал mrOb: 08 May 2013 - 09:09

[IvanoIvan]

ППВАС 11738/11 vs ППВАС 2353/04 - этим все завершилось:
http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

[Concrescere]

Soboleff, Поздравляю!