Сообщений в теме: 118

[goldfish62]

достаточно ордера

alwid, Вам еще сколько нужно объяснять то, что адвокату достаточно ордера?

отлично сказано!
А в отношении потерпевшего? Вот наша ситуация: Интересы потерпевшего в уголовном процессе представляет адвокат по ордеру. Мировой судья на предварительном слушании( где разъясняла права потерпевшей) запретила входить представителю(адвокату)на заседание вместе с потерпевшей. Ее обоснование:"Вы-представитель, а не адвокат". Вы скажете -бред, но это Москва, мировой суд.Что было делать? Адвокат ничего не стал делать, только сказал, надо обжаловать....
Потерпевшая вынуждена была один на один разговаривать с судьей, так как обвиняемая не явилась на заседание. А что было делать потерпевшей? Отказываться от беседы с судьей?

Сообщение отредактировал goldfish62: 01 June 2012 - 23:41

[Эдя]

Вы скажете -бред, но это Москва, мировой суд.

Вы хотите сказать, что в Москве нет тупых судей?

[alwid]

достаточно ордера

alwid, Вам еще сколько нужно объяснять то, что адвокату достаточно ордера?

отлично сказано!

не совсем поняла Ваше восхищение процитированной фразой. к тому же сами своей ситуацией подтвердили, что адвокатов, представляющих не подозреваемых или обвиняемых, по ордеру в процесс не пускают! спросите адвоката потерпевшей, на каком основании он обжаловал такие действия суда. может быть в этом случае разговор станет более аргументированным и по существу....

[Dachnik]

Прошу рассмотреть моё предложение. Правда придётся подождать. Сколько? Ну с месяц.
У меня сейчас очень интересная ситуация по уг.делу. Я на стороне обвиняемого, на стороне потерпевшего также адвокат.
Интрига есть?
Давайте посмотри как на ДВ рассматривают проблему участия адвоката в уг.деле по ордеру, т.е кого пущать, а кого нет.

[alwid]

Прошу рассмотреть моё предложение. Правда придётся подождать. Сколько? Ну с месяц.
У меня сейчас очень интересная ситуация по уг.делу. Я на стороне обвиняемого, на стороне потерпевшего также адвокат.
Интрига есть?
Давайте посмотри как на ДВ рассматривают проблему участия адвоката в уг.деле по ордеру, т.е кого пущать, а кого нет.

)))) главное, чтобы у адвоката не было нотариальной доверенности, иначе эксперимент не удастся.
может быть вы на каком-нибудь ближайшем этапе разбирательства вашего дела, поставите вопрос о допуске адвоката только по ордеру? и мы получим ответ на интересующий вопрос пораньше? ))))

P.S. я надеялась, у вас уже будут какие-то мысли "в кучке" с выкладками цитат из действующего законодательства )))

[Dachnik]

Адвокат на стороне потерпевшего участвует пока по ордеру. Именно Вы заронили сомнения. Пока идёт ПС.
Мысли были, но как-то , после внимательного изучения законодательства "ушли". Пока могу ссылаться только на судебно-следственную практику своего региона.
Пораньше не получится- тактика.

[alwid]

Пораньше не получится- тактика.

понятно. что ж будем ждать.
буду рада, если кто-то пораньше выскажет свое аргументированное мнение.
я была бы благодарна, если бы кто-то не только рассказал, "как это было"/"как это обычно бывает", но и поразмышлял на эту тему (со ссылкой на действующее законодательство, разумеется). представьте, что в моей ситуации пишете жалобу - надо же на что-то опереться (принцип - "а баба Яга против" - не в этот раз, плиз) ... Приехав на работу после того, как меня так бесцеремонно не допустили на процесс, я была полна праведного гнева и думала, что суд был категорически не прав. почитав закон, сейчас пришла к выводу, что суд лишь правильно применил закон, буквально его истолковав. как-то так...

P.S. А практика-то, на которую вы ссылаетесь, насколько я понимаю, свидетельствует о том, что адвокату достаточно ордера независимо от того, кого он представляет, да?

Сообщение отредактировал alwid: 04 June 2012 - 22:54

[OldmAN]

Ну, полагаю в случае представительства потерпевшего адвокату, всё-таки, требуется доверенность, ибо УПК РФ не предусматривает обязанности адвоката иметь ордер для представительства интересов потерпевшего в уголовном процесе, а согласно п.2 ст.6 ФЗ "Об АДиА в РФ" только в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. ИМХО, как раз тот самый иной случай.

[РАФ]

Данная тема - типичный пример, когда один дурак так задаст вопрос, что десять умных будут отвечать отвечать отвечать, да не ответят. По крайней мере его не убедят.
Но это жисть... пройдет совсем немного времени и последние станут первыми и умные могут оказаться дураками.
Сори за офф.
пс никого не хотел лично абидеть.

[alwid]

Данная тема - типичный пример, когда один дурак так задаст вопрос, что десять умных будут отвечать отвечать отвечать, да не ответят. По крайней мере его не убедят.
Но это жисть... пройдет совсем немного времени и последние станут первыми и умные могут оказаться дураками.
Сори за офф.
пс никого не хотел лично абидеть.

насколько я понимаю, старожилом вы стали исключительно благодаря таким вот высказываниям))). Нет чтобы поделиться своей мудростью с "дураками", дак нет - проще просто обхаять...
Перечитала еще раз всю ветку - ваших высказываний два. по существу - одна фраза - "достаточно ордера". Аргументация где?
P.S. обидеть не хотела - просто не люблю, когда кто-то считает себя умнее других, а почему так считает, обосновать не может...

[Эдя]

Данная тема - типичный пример, когда один дурак так задаст вопрос, что десять умных будут отвечать отвечать отвечать, да не ответят. По крайней мере его не убедят.
Но это жисть... пройдет совсем немного времени и последние станут первыми и умные могут оказаться дураками.
Сори за офф.
пс никого не хотел лично абидеть.

насколько я понимаю, старожилом вы стали исключительно благодаря таким вот высказываниям))). Нет чтобы поделиться своей мудростью с "дураками", дак нет - проще просто обхаять...
Перечитала еще раз всю ветку - ваших высказываний два. по существу - одна фраза - "достаточно ордера". Аргументация где?
P.S. обидеть не хотела - просто не люблю, когда кто-то считает себя умнее других, а почему так считает, обосновать не может...

ТС, Вы хотите в качестве аргументации готовое ходатайство?
Тогда не по адресу

[alwid]

ТС, Вы хотите в качестве аргументации готовое ходатайство?
Тогда не по адресу

))) да нет, спасибулечки, достаточно ссылок на 1-2 нормы действующего законодательства (только, чур, по существу).

P.S. конкретно у вас, 'Пастух' я их прошу уже раз третий, но так и не могу дождаться, когда же...

Сообщение отредактировал alwid: 05 June 2012 - 17:24

[РАФ]

Аргументацию чего?
Вы чего то себе напридумывали, и теперь боретесь с собственной паранойей.
Если вы адвокат предъявите как вам все говорят ордер куда надо. И если вам письменно откажут в допуске - запоститесь сюда этот опус. Обсудим вместе и дадим советы по существу, даже с аргументацией.
Если не адвокат, то в чем собсно вопрос?

Если какому судье - такому же дотошному как ТС - показалось, что ордера недостаточно, то пусть оформит это процессуально. И это будет уже Его головная боль.

Уважаемый ТС вот вам вопрос раз вы цивилист: адвокат в принципе может участвовать в одном из судебных заседаний по гр делу только по ордеру без доверки?

[alwid]

Уважаемый ТС вот вам вопрос раз вы цивилист: адвокат в принципе может участвовать в одном из судебных заседаний по гр делу только по ордеру без доверки?

не люблю перепираться, потому - к вам все вопросы снимаются )))))
отвечаю на ваш - может, но определенные полномочия ему не доступны (которые перечислены в ст. 54 ГПК РФ). Обоснование - п. 5 ст. 53 ГПК...

[OldmAN]

Тэк-с...а мои посты, похоже, тупо игнорируюцца, а я уж и ссылки на НПА, и случаи из собственной жызни...ан нет - не дождацца мне внимания и фото в красном

[Covetnik]

А ларчик просто открывался! Доверенность, когда ОТСУТСТВУЕТ доверитель необходима, что бы определить Ваши полномочия. Ордер при ЛИЧНОМ присутствии доверителя! Вот и всё!

Сообщение отредактировал Covetnik: 05 June 2012 - 22:03

[alwid]

Тэк-с...а мои посты, похоже, тупо игнорируюцца, а я уж и ссылки на НПА, и случаи из собственной жызни...ан нет - не дождацца мне внимания и фото в красном

неправда, ответы на ваши посты, по крайней мере, с моей стороны были...
Ваша позиция мне была понятна - на практике - проблем с ордером не было. Ссылаетесь на ст. 53 УПК. Верно?
прокомментируете то, что эта статья относится к защитнику. А защитник, согласно определению, данному в ст. 49 УПК - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
Насколько правомерно толковать ее расширительно, а не буквально и распространять при защите иных лиц, участвующих в деле?

А ларчик просто открывался! Доверенность, когда ОТСУТСТВУЕТ доверитель необходима, что бы определить Ваши полномочия. Ордер при ЛИЧНОМ присутствии доверителя! Вот и всё!

пардон, если спрошу очередную глупость - смоделируем ситуацию по вашей логике:
на первом заседании доверитель присутствует, адвокат допускается по ордеру.
на втором заседании доверитель не смог прийти - адвокату нужна доверенность?

[OldmAN]

Тэк-с...а мои посты, похоже, тупо игнорируюцца, а я уж и ссылки на НПА, и случаи из собственной жызни...ан нет - не дождацца мне внимания и фото в красном

неправда, ответы на ваши посты, по крайней мере, с моей стороны были...
Ваша позиция мне была понятна - на практике - проблем с ордером не было. Ссылаетесь на ст. 53 УПК. Верно?
прокомментируете то, что эта статья относится к защитнику. А защитник, согласно определению, данному в ст. 49 УПК - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
Насколько правомерно толковать ее расширительно, а не буквально и распространять при защите иных лиц, участвующих в деле?

1) Пардоньте, в личку залетел нечаянно- по привычке кликнув на ник.
2) Сначала фото в красном
3) ИМХО, адвокатов, участвующих в уголовном процессе стоит разделять на три категории:
а) защитники (подозреваемого/обвиняемого) - в силу прямого указания в законе необходим ордер,
б) представители (потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, частного обвинителя) - указания на необходимость ордера в УПК нет, чтим ФЗ"Об АД и А в РФ" и приходим к выводу, что необходима доверенность.
в) адвокат, оказывающий юридическую помощь свидетелю (не защитник/ не представитель). Прямого указания в НПА на основании какого документа допускается такой адвокат к участию в деле, КМК, нет ( по крайней мере я не нашел). По предложенной Вами цепочке норм, в силу их системного толкования, приходим к выводу, что в это случае достаточно ордера (скорее, как подтверждения для следователя/дознавателя/суда наличия соглашения об оказании юрпомощи, ведь, по большому счету, при отсутствии прямого указания в законе на обязательность ордера и при отсутствии у свидетеля полномочий, которые он мог бы делегировать "представителю" доверенностью, достаточно было бы заявления свидетеля о том, что им приглашен для оказания юрпомощи конкретный адвокат и предъявления последним соответствующего удостоверения).
З.Ы. Звиняйти, что много букофф.
З.З.Ы. 2 all Задолбала новая конфа

Сообщение отредактировал OldmAN: 05 June 2012 - 23:44

[Covetnik]

Алвид. Вы каждое заседание ордер предостовляете? Ответ здесь очевиден! И кстати, тема выеденного яйца не стоит!

[alwid]

3) ИМХО, адвокатов, участвующих в уголовном процессе стоит разделять на три категории:

спасибо! в первую очередь за то, что ваше мнение совпало с моим ))))))). во-вторую - за аргументацию по существу.

Алвид. Вы каждое заседание ордер предостовляете? Ответ здесь очевиден! И кстати, тема выеденного яйца не стоит!

пардон за неправильно поставленный вопрос. причина - формулировка вашего предыдущего поста. из него я поняла - нет доверителя - нужна доверенность. если бы вы написали что-то типа такого: "для вступления в дело ордера достаточно, если доверитель есть на первом следственном действии/судебном заседании с его участием, а доверенность, если доверителя нет", тогда .... ))).
по ордеру - все зависит от того, каким образом сформулировано поручение в ордере )))
по теме - не интересно - не участвуйте, какие проблемы?

Сообщение отредактировал alwid: 06 June 2012 - 11:54

[OldmAN]

3) ИМХО, адвокатов, участвующих в уголовном процессе стоит разделять на три категории:

спасибо! в первую очередь за то, что ваше мнение совпало с моим ))))))). во-вторую - за аргументацию по существу.

Тогда - фото в красном
З.Ы. Собственно, КМК, этого мнения (не догадываясь, что оно Ваше) я придерживался в теме изначально

[alwid]

3) ИМХО, адвокатов, участвующих в уголовном процессе стоит разделять на три категории:

спасибо! в первую очередь за то, что ваше мнение совпало с моим ))))))). во-вторую - за аргументацию по существу.

Тогда - фото в красном
З.Ы. Собственно, КМК, этого мнения (не догадываясь, что оно Ваше) я придерживался в теме изначально

угу. просто у меня оно сформировалось недавно благодаря рассуждениям в рамках этой темки (если вспомнить мой первый пост - первоначально я была убеждена, что ордера достаточно при представлении интересов любых лиц в уголовном процессе - этого убеждения продолжают придерживаться многие из тех, кто писал в этой теме)

P.S. а можно вопрос, не связанный с юриспруденцией? ))) что такое "КМК" и причем здесь фото в красном? )))

[Эдя]

P.S. а можно вопрос, не связанный с юриспруденцией? ))) что такое "КМК" и причем здесь фото в красном? )))

OldmAN, хотел спросить: Вы красное носите?

[Covetnik]

Алвид, что за оборот такой: для всупления в дело. Вступить можно в г..., например)))

[alwid]

Алвид, что за оборот такой: для всупления в дело. Вступить можно в г..., например)))

без комментариев, уважаемый 'Covetnik' ((