Сообщений в теме: 79

[odysseus]

'GennadyX' сказал(а) 03 Апр 2013 - 17:03:

Жду письменного решения уже больше 2-х недель. Не пора ли написать жалобу?

не, это нормально..месяца полтора-два пройдет тогда пишите

[GennadyX]

Вынужден обратиться с кассационной жалобой в надежде привлечь внимание к ДОВОДАМ, изложенным в моих заявлениях. На этих ДОВОДАХ я основываю свой иск. Не будь у меня этих ДОВОДОВ, я в суд не обращался бы. Но именно эти ДОВОДЫ остаются не замеченными судом, и суд, вынося решение, равно как и апелляционное определение, не уделяет моим ДОВОДАМ даже капли своего внимания. Как будто их, этих моих ДОВОДОВ, просто не существует!

Прикрепленные файлы

•  AP_OPR.rar   521.36К   140 скачиваний

[протон]

О как, они ещё и усилили решение! Видимо поняли, что решение слабоватое.

Я вот что не совсем понял. Насколько помнится, количество штатных единиц на новой и старой кафедре одинаковое, или ошибаюсь?

И в отношении того, что работник не может оспаривать сокращение численности или штата по любым мотивам, это, на мой взгляд, тоже слабое место в "усилении" решения.

Не дана оценка указанному Вами обстоятельству, что рекомендация дана незаконным составом лиц новой кафедры. Правда, Ваши доводы существенно искажены судебной коллегией и не в Вашу пользу.

[rty]

GennadyX
В решении сказано:
Также из материалов дела следует, что увольнение истца имело место именно в связи с сокращением численности (штата) работников кафедры физики физико-математического факультета вне зависимости от наименования факультета.
Что там реально в материалах дела сказано?
Да и вот что говорят:
В данной ситуации, по мнению судебной коллегии, у работодателя, при реальном сокращении численности (штата), не было какой-либо необходимости «искусственным», как полагает истец, путем создавать ситуацию с реорганизацией.
Эти заявления нужно проверить.

Ну а так вы столкнулись с распространённой судебной практикой, которая основана на том, что "неудобные" доводы просто игнорируются и на них не даются ответы т.к. они нарушают стройную систему демагогических рассуждений.

Я не вижу ответов на ваши доводы про нарушение норм материального права при назначении конкурса, который не должен был проводиться до окончания срока ТД.
Я вижу прямое игнорирование разъяснений КС и ВС про злоупотребление правом.
Полностью проигнорирован довод о не законности первой стадии конкурса.
Проигнорирован довод о принятии на работу новых сотрудников (и это при разглагольствовании о реальном сокращении штатов). По моему это уже моразм.

Будет время накидаю свои предложения. Но такие решения суда нужно обжаловать в Европейском суде т.к. игнорирование доводов и решений высших судов, это нарушение европейской конвенции по правам человека. Так что подумайте.

[GennadyX]

Почему "вне зависимости от наименования факультета", если всё оформлялось через решения ученого совета физико-математического факультета? И вообще - причем здесь эта "независимость"? Преимущество, извлеченное чиновниками ЮРГТУ из недобросовестно проведенной реорганизации, заключалось в действии в обход закона с противоправной целью, а именно в обходе ограничений, накладываемых законом на действия работодателя статьей 179 ТК РФ.

[протон]

'GennadyX' сказал(а) 14 Апр 2013 - 15:40:

Почему "вне зависимости от наименования факультета", если всё оформлялось через решения ученого совета физико-математического факультета? И вообще - причем здесь эта "независимость"? Преимущество, извлеченное чиновниками ЮРГТУ из недобросовестно проведенной реорганизации, заключалось в действии в обход закона с противоправной целью, а именно в обходе ограничений, накладываемых законом на действия работодателя статьей 179 ТК РФ.

На мой скромный взгляд, это слишком заумно для обжалования и не свидетельствует о прямом нарушении норм права.

[GennadyX]

Согласен. Но это общая характеристика ситуации. В процессе её реализации работодателем совершена масса прямых нарушений, на которые я ссылаюсь в иске, и которые судами как бы не замечены.

[протон]

Общую характеристику отбросьте, "воды" не надо, только прямые нарушения норм права и отсутствие оценки существенных доводов, особенно! если они приведены в решении суда, но мотивированная оценка не дана.

Сообщение отредактировал протон: 15 April 2013 - 12:33

[rty]

GennadyX сказал(а)

В процессе её реализации работодателем совершена масса прямых нарушений

Всё равно надо держать в уме что суд может дать другую трактовку того, что вы (и не только) считаете нарушением. Но решение действительно больше декларативное а не судебное. Пишут:
имело место сокращение численности (штата) работников кафедры «Общая и прикладная физика» (л.д. 15 и др.)
Т.е. нормальная ссылка на дело с указанием того что на старой кафедре было сокращение (хотя вижу там ликвидацию кафедры).
Но в то же время пишут:
Также из материалов дела следует, что увольнение истца имело место именно в связи с сокращением численности (штата) работников кафедры физики физико-математического факультета вне зависимости от наименования факультета (что эта фраза значит понять пока не могу).
Только вот ссылок больше не дают (где следует, какие цифры, на что ссылаться при обжаловании и т.д.)!!! И как это можно сокращать численность и при этом набирать новых людей? Вот это уже моразм. Хотя видно желание подогнать решение под требование КС о проверке реального сокращения - вот и пишут что было РЕАЛЬНОЕ сокращение. Если доказательства обратного? Уж очень хочется обвинить суд в подлоге. Но для этого желательны (хоть и не обязательны) хоть какие-то доказательства что суммарное количество (приблизительно) осталось тем же.
И ссылку на то, что закон запрещает проводить конкурс до окончания срока ТД, нужно продвигать. Но это я по пробую написать.
Вывод о том что если научный совет обманули (я так и напишу), то его решение всё равно законно, не позволяет думать о объективности суда.
Так что многого писать не надо. Лучше развить мысль именно по реальным нарушениям.

[GennadyX]

Кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации должна быть подана не позднее, чем через 6 м-цев после вынесения апелляционного определения. То же относится к кассационной жалобе в Президиум областного суда Ростовской обл. Получается, что затянув рассмотрение кассационной жалобы в Ростовский облсуд, можно перекрыть возможность обращения в Верховный суд? Или жалобы надо подавать одновременно и туда и туда? Или я что-то не так понимаю?

[Рояль Пианиныч Фортепьянов]

'GennadyX' сказал(а) 18 Апр 2013 - 12:02:

Кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации должна быть подана не позднее, чем через 6 м-цев после вынесения апелляционного определения. То же относится к кассационной жалобе в Президиум областного суда Ростовской обл. Получается, что затянув рассмотрение кассационной жалобы в Ростовский облсуд, можно перекрыть возможность обращения в Верховный суд? Или жалобы надо подавать одновременно и туда и туда? Или я что-то не так понимаю?

Одновременно подавать не надо. Пишите в Президиум областного. Если откажут в передаче - время рассмотрения в Президиуме при исчислении 6-месячного срока будет вычитаться и, соответственно, продлит этот срок.

[GennadyX]

'rty' сказал(а) 15 Апр 2013 - 07:16:

GennadyX сказал(а)

В процессе её реализации работодателем совершена масса прямых нарушений

Всё равно надо держать в уме что суд может дать другую трактовку того, что вы (и не только) считаете нарушением. Но решение действительно больше декларативное а не судебное. Пишут:
имело место сокращение численности (штата) работников кафедры «Общая и прикладная физика» (л.д. 15 и др.)
Т.е. нормальная ссылка на дело с указанием того что на старой кафедре было сокращение (хотя вижу там ликвидацию кафедры).
Но в то же время пишут:
Также из материалов дела следует, что увольнение истца имело место именно в связи с сокращением численности (штата) работников кафедры физики физико-математического факультета вне зависимости от наименования факультета (что эта фраза значит понять пока не могу).
Только вот ссылок больше не дают (где следует, какие цифры, на что ссылаться при обжаловании и т.д.)!!! И как это можно сокращать численность и при этом набирать новых людей? Вот это уже моразм. Хотя видно желание подогнать решение под требование КС о проверке реального сокращения - вот и пишут что было РЕАЛЬНОЕ сокращение. Если доказательства обратного? Уж очень хочется обвинить суд в подлоге. Но для этого желательны (хоть и не обязательны) хоть какие-то доказательства что суммарное количество (приблизительно) осталось тем же.
И ссылку на то, что закон запрещает проводить конкурс до окончания срока ТД, нужно продвигать. Но это я по пробую написать.
Вывод о том что если научный совет обманули (я так и напишу), то его решение всё равно законно, не позволяет думать о объективности суда.
Так что многого писать не надо. Лучше развить мысль именно по реальным нарушениям.

Написал примерно 2 странички, не считая шапки и вводной.

[rty]

GennadyX сказал(а)

Написал примерно 2 странички, не считая шапки и вводной.

Главное не количество. Не получилось сесть и написать своё видение. Но начал бы именно с того, что указал на то, что не смотря на то, что вы особо заостряли внимание (особо апелляционного суда) на саму законность проведения конкурса т.к. трудовое законодательство прямо требует предоставление работы при переводе внутри организации без конкурса, если срок трудового договора не истёк. При этом суды (особенно апелляционный) просто проигнорировали это требование законодательства, и даже не дали ответ на ваш, ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ довод, в своих решениях, который мог повлиять на исход дела. Это не допустимо т.к. это требование Европейской Конвенции по правам человека. Т.е. суд не был справедливым.
Так же (вторым пунктом), указал бы на то, что суды прямо проигнорировали упомянутые вами решения высших судов - Верховного и Конституционного, о необходимости проверки действий работодателей, на злоупотребление правом. Никто не спорит, что работодатель имеет право проводить реорганизации - это его право, но эти реорганизации должны иметь законную цель. Если цель реорганизации направлена на увольнение неугодных работников, то такая реорганизация не может быть законной. Данное требование высших судов проигнорировано полностью.
Но и остальное - пригласили новых людей со стороны, не переведя, а уволив преподавателей. И при этом утверждают что было проведено сокращение количества преподавателей. Это указывает на то, что в решении присутствует не устранимое противоречие. А значит решение не может считаться достаточно мотивированным. К тому же ваш довод о привлечении новых преподавателей так же не нашёл отражения в решении суда. Так же как и довод об обмане научного совета, при принятии им решения. У гнилого яблока не может быть хороших плодов - есть такой юридический принцип, который означает, что если в основу положены не законные или не достоверные факты, то и результат не может быть законным (по аналогии с тем, что суды не должны использовать доказательства полученные с нарушением закона).

Для Европейского Суда вижу только игнорирование ваших доводов и требований высших судов - похожие решения ЕСПЧ выносил и не раз. А ЕСПЧ практически не занимается трактовкой национальных законов. Только если трактовка совсем уж одиозная.

Формуляр (новый) жалобы в ЕСПЧ скачал. Всё таки напишу образец жалобы. Захотите - отправите. Хуже не будет, да и сам Европейскую конвенцию вспомню.

[GennadyX]

Спасибо, буду ждать.

[GennadyX]

'rty' сказал(а) 04 Май 2013 - 08:50:

GennadyX сказал(а)

Написал примерно 2 странички, не считая шапки и вводной.

Главное не количество. Не получилось сесть и написать своё видение. Но начал бы именно с того, что указал на то, что не смотря на то, что вы особо заостряли внимание (особо апелляционного суда) на саму законность проведения конкурса т.к. трудовое законодательство прямо требует предоставление работы при переводе внутри организации без конкурса, если срок трудового договора не истёк. При этом суды (особенно апелляционный) просто проигнорировали это требование законодательства, и даже не дали ответ на ваш, ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ довод, в своих решениях, который мог повлиять на исход дела. Это не допустимо т.к. это требование Европейской Конвенции по правам человека. Т.е. суд не был справедливым.
Так же (вторым пунктом), указал бы на то, что суды прямо проигнорировали упомянутые вами решения высших судов - Верховного и Конституционного, о необходимости проверки действий работодателей, на злоупотребление правом. Никто не спорит, что работодатель имеет право проводить реорганизации - это его право, но эти реорганизации должны иметь законную цель. Если цель реорганизации направлена на увольнение неугодных работников, то такая реорганизация не может быть законной. Данное требование высших судов проигнорировано полностью.
Но и остальное - пригласили новых людей со стороны, не переведя, а уволив преподавателей. И при этом утверждают что было проведено сокращение количества преподавателей. Это указывает на то, что в решении присутствует не устранимое противоречие. А значит решение не может считаться достаточно мотивированным. К тому же ваш довод о привлечении новых преподавателей так же не нашёл отражения в решении суда. Так же как и довод об обмане научного совета, при принятии им решения. У гнилого яблока не может быть хороших плодов - есть такой юридический принцип, который означает, что если в основу положены не законные или не достоверные факты, то и результат не может быть законным (по аналогии с тем, что суды не должны использовать доказательства полученные с нарушением закона).

Для Европейского Суда вижу только игнорирование ваших доводов и требований высших судов - похожие решения ЕСПЧ выносил и не раз. А ЕСПЧ практически не занимается трактовкой национальных законов. Только если трактовка совсем уж одиозная.

Формуляр (новый) жалобы в ЕСПЧ скачал. Всё таки напишу образец жалобы. Захотите - отправите. Хуже не будет, да и сам Европейскую конвенцию вспомню.

Вспомнили?

[rty]

GennadyX сказал(а)

Вспомнили?

Да почти закончил. На выходных выложу. Но вам придётся дооформлять - даты написать, перечень судебных решений.
Но то что подтолкнули - правильно.

[rty]

Гляньте что накидал. Есть вопросы - спросите. И дооформите.

Для справки.

Прикрепленные файлы

•  GennadyX Жалоба в ЕСПЧ.doc   231.5К   540 скачиваний
•  Инструкция Instruktsiya_dlya_zapolnyayushchikh_formular_zhaloby.rtf   67.8К   149 скачиваний
•  Пояснительная Poyasnitelnaya_zapiska_dlya_zhelayushchikh_obratitsya_v_Yevropeyskiy_Sud.rtf   93.58К   132 скачиваний
•  Пояснительная дополнения Dopolneniye_k_Poyasnitelnoy_zapiske_dlya_zhelayushchikh_obratitsya_v_Yevropeyskiy_Sud.rtf   54.63К   140 скачиваний

[GennadyX]

'rty' сказал(а) 29 Май 2013 - 11:33:

Гляньте что накидал. Есть вопросы - спросите. И дооформите.

Для справки.

Разбираюсь. Вопросы, думаю, будут. Бесконечно благодарен.

Сообщение отредактировал GennadyX: 30 May 2013 - 10:38

[GennadyX]

Получил ответ на кассационную жалобу. Прямо, слов нет...

Прикрепленные файлы

•  1.zip   376.38К   141 скачиваний

[rty]

GennadyX сказал(а)

Получил ответ на кассационную жалобу.

На мой взгляд, если будете обращаться выше, то укажите вот что:
Судья решил, что, в силу ст. 72.1 ТК РФ перемещение работника в другое структур­ное подразделение у того же работодателя является правом, а не обязанностью ­последнего.
Но вы то и делали особый нажим на необходимость проверки того, не злоупотребил ли работодатель своим правом. Данную проверку ни один из судов не проводил, и в определении отсутствует ссылка на проведённую проверку. В то же время, не желание работодателя произвести именно перевод, явно указывает на указанную вами цель ликвидации - увольнение конкретных людей.
Судья указал что доводы о том, что реорганизация была проведена исключительно в целях увольнения заявителя не обоснованы ссылкой на подтверждающие их объек­тивные доказательства, имеющиеся в деле, вследствие чего подлежат отклонению как необоснованные.
Вы, как раз и указываете на то, что суд не провёл, проверку на злоупотребление правом, что привело к тому, что в деле отсутствуют доказательства, указывающие на то, что сокращение на кафедре действительно было проведено и что работодатель не злоупотреблял правом на реорганизацию (нет проверки численности состава до реорганизации и после, не было проверки количества должностей, аналогичных занимаемых вами до реорганизации и после, не было опроса работодателя о причинах ликвидации кафедры при создании аналогичной с другим названием, не было опроса работодателя о причинах объявления конкурса, хотя можно было провести перевод и т.д.) Т.е. суд не исполнил Указания как конституционного, так и верховного судов, на необходимость тщательной проверки на соблюдение общеправового принципа недопустимости злоупотреблением правом и не проверил реальность сокращения численности или (и) штатов.

Вопрос - а как у вас было написано в трудовом договоре про место работы? Было ли указано, что вы работаете именно на кафедре Общая и прикладная физика?

Ну а так, лишний раз убеждаюсь, что в данном деле всё упирается в злоупотребление правом работодателем. Категорию оценочную. Но почему то суды упираются.

Хотя хоть получили ответ по вопросу о переводе. Как бы всё опять упирается в злоупотребление правом.

[GennadyX]

У вас тоже впечатление, что у меня судебный спор не с ответчиком, а с судом? Это не судЫ упираются, это пока фактически один и тот же суд... . Расстояние от городского до областного суда около 30-ти км. Да, в договоре была записана "Кафедра общей и прикладной физики", которая затем превратилась в кафедру "Физики". Кстати, эта же кафедра до 2007 г. называлась кафедра "физики", а после стала "общей и прикладной физики". Все преподаватели были переведены в 2007 г. автоматически (по-видимому, по п.12). Имеется соответствующая запись в трудовой книжке.

[rty]

GennadyX сказал(а)

а с судом

Такое впечатление не только в вашем деле. Увы - это сплошь и рядом - явное предпочтение одной из сторон, игнорирование доводов.

[rty]

Появилась мысль по обращению в Конституционный суд - на счёт положения о порядке замещения, вижу проблему в том, что в данном положении существует пробел - не прописан вариант отбора, в случае нового подразделения. Требуется решение кафедры, на которой нет работников. Это приводит к произвольному решению данной проблемы - что не соответствует конституции. Так же есть проблема с тем, что при наличии неограниченных прав у работодателя на проведение реорганизации, требования положения и ст.332 приводят к тому, что работник обязан проходит процедуру отбора при каждой реорганизации, вплоть до банального изменения названия подразделения. Это создаёт неопределённость в правах работника на труд, и так ограниченного пятью годами до конкурса.

[GennadyX]

Сюда надо добавить ещё следующие неопределенности, дающие возможность нечестным людям произвольно трактовать закон, т.е. обладающие высокой коррупционной емкостью: 1. В ст. 332 говорится "...переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности". Что здесь подразумевается под переводом? С любой другой, НЕ научно-педагогической должности? Или с любой, её включая. Видимо, подход должен быть дифференцированным, поскольку количество переводов ничем не ограничено. 2. Дает ли п.12 "Положения..." возможность (например, в связи с особенностями формулировки) трактовать его так, как приведено в ответе на мою кассацию. И не следует ли опротестовать в ВС п.12 "Положения...", взяв за основу протеста трактовку Корецкого? И потребовав ужесточения и однозначности формулировки. В случае успешного опротестования все "построения" судов рассыпятся...

Сообщение отредактировал GennadyX: 06 June 2013 - 21:39

[rty]

GennadyX сказал(а)

С любой другой, НЕ научно-педагогической должности?

По смыслу именно так. Но КС рассматривает только то, что рассматривалось (какой закон или часть его) в конкретном деле. Так что если обращаться то 100% можно спрашивать про то, как же закон (положения) предусматривает получение решения кафедры, если нет ещё кафедры (согласитесь, что это пробел, который работодатель решил трактовать по своему) и то, что закон во всех случаях (кроме перевода, что как решил суд, является правом работодателя) требует проведения конкурсного отбора, даже если не прошло 5 лет, в случае любой реорганизации подразделения - вплоть до простого изменения наименования. Т.е. закон, в совокупности с правом работодателя на проведение любых реорганизаций, предусматривает возможность по желанию работодателя производить конкурсный отбор каждый год, что является чрезмерным ограничением права работника.

GennadyX сказал(а)

Кстати, эта же кафедра до 2007 г. называлась кафедра "физики", а после стала "общей и прикладной физики". Все преподаватели были переведены в 2007 г. автоматически (по-видимому, по п.12). Имеется соответствующая запись в трудовой книжке.

То же можно использовать как довод при обращении в КС - подтверждает произвольность применения закона - хочу объявляю отбор, хочу нет.