Сообщений в теме: 113

[Concrescere]

Карлсон+ сказал(а) 13 Авг 2016 - 04:05:

 

Law&Order сказал(а) 12 Авг 2016 - 10:15:

2) Вызвать виновника, вызвать ГАИ, сообщить что уехал с места ДТП с согласия потерпевшего, умысла на оставление места ДТП нет, оформляйте справку от нужной даты исходя из показаний. (а прошло уже 3 мес), и сдается мне такой вариант встретит непонимание со стороны ДПСов.

Так наверное будет лучше. Да и виновника в ДТП уже нельзя привлечь к административной ответственности. У нас такое было пару раз. 

 

А куда вызывать ГАИ? На место ДТП типа?

Law&Order сказал(а) 12 Авг 2016 - 10:15:

иск  к Ск виновника при отсутствии полиса потерпевшего, в рамках европротокла, без шансов?

В рамках европротокола - без шансов.

 

А так - почему нет? Надо лишь доказать, что отвечает именно этот водитель.

[Dmitry.]

Игорь2016 сказал(а) 02 Июн 2016 - 19:39:

посмотрим что будет в 17м

 

На сайте РСА указано

Цитата

 

6. Кто может воспользоваться безлимитным «Европротоколом» (лимит 400 тыс. руб.), который вступит в силу в октябре?

Требования такие же, что и в пункте ‎4, но плюс к тому автомобили должны быть оборудованы системами, фиксирующими факт ДТП и место ДТП с применением глобальных навигационных спутниковых систем: ГЛОНАСС или иные системы до 1 января 2017 года, после этой даты - ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными системами. Это связано с тем, что, благодаря популярным графическим редакторам и другим программам, в любой фото - и видеодокумент можно без проблем внести любые изменения, чего нельзя сказать о данных, полученных при мониторинге движения автомобиля с помощью спутниковой навигации. Следовательно, подобное условие сводит вероятность применения мошеннических схем к минимуму.

Обратите внимание на то, что, если обстоятельства ДТП не подтверждены техническими средствами, лимит страховой выплаты составит 25 или 50 тыс. руб.  – в зависимости от даты заключения договоров ОСАГО участников ДТП.

 

При этом необходимо учесть, что претендовать на выплату в размере до 400 000 рублей Вы сможете только в том случае, если снимки сделаны с помощью аппаратуры (фотокамера, мобильный телефон со специальным приложением), которая соответствуют требованиям, установленным Правительством Российской Федерации для данного случая, и место ДТП зафиксировано соответствующим оборудованием, работающим с применением глобальных навигационных спутниковых систем.

 

 

Обратил внимание, что в извещении о ДТП нет пункта о виновности участника. Составили и разъехались. А кто виноват?

Вот сейчас изучаю одно извещение. Один догнал другого. Предполагаемый виновник указал п.10 "Столкнулся с ТС, двигавшимся в том же направлении по той же полосе". Это может указать и не виновный в ДТП.

Тут правда виновник еще указал п.21 "Совершил наезд на неподвижное ТС". А мог и не указать.

Сообщение отредактировал Dmitry.: 30 August 2016 - 18:08

[Парацельс]

читать весь бред, что публикует РСА, тогда бы у нас с вами работы не было.

По смыслу Постановления правительства, и ФЗ№40 ст. 11.5

На любом устройстве вкл. в свойствах меню, установить геолакацию снимков, с привязкой к фотофайлам.

Вкл отображение  времени на снимке.

Порядок съемки, каждое ТС с 4х сторон, если г/н нет, обязательно вин.

повреждения и общий план желательно общий план привязать к инфраструктуре, дорожный знак, номер дома, коммерческая вывеска.

И самое важное,  в извещении в поле свидетели указать, что есть не корректируемая информация об обстоятельствах ДТП, фотографии в колличестве шт. с системой геолакации ГЛОНАСС или GPS

Сообщение отредактировал Игорь2016: 30 August 2016 - 19:14

[Codename47]

Dmitry. сказал(а) 30 Авг 2016 - 12:07:

Обратил внимание, что в извещении о ДТП нет пункта о виновности участника. Составили и разъехались. А кто виноват?

У нас в регионе и не принимают европротоколы без надписи виновника о признании вины (обычно в примечаниях пишут). 

Мое самое первое дело с европротоколом когда сдавал в СК тоже не приняли. Но объяснили, если забыли вписать эту фразу в сам еврик, то достаточно соответствующего заявления на обычном А4. И тут, на мою удачу, меня как гром среди ясного неба осенило, что именно эта бамажка у меня в машине валяется, просто забыл ее забрать 

[Практик страхования]

Street Racer сказал(а) 01 Фев 2016 - 21:08:

 

Практик страхования сказал(а) 01 Фев 2016 - 18:42:

А что делать с этой самой статьей 14.1., в частности, с седьмым пунктом?

 

"7. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда."

Предположу, что этот пункт 7 указывает, что право регресса возникает не только у СК, которая выплатила СВ потерпевшему, но и у СК виновника в случае ПВУ.

Мировая судья одна сегодня попросила проконсультировать. В первый раз с таким столкнулась, и практики не нашла.

Речь про "европротокол." Там причинитель вреда не получил требования от СК о предоставлении ТС на осмотр, так как живет не по месту регистрации (этот же адрес указан в документах.)

Судью интересовал ряд моментов. В том числе, почему регрессные требования идут от ответственного страховщика.

Подумывала сначала отказывать. Теперь решила регрессный иск удовлетворить

[Dmitry.]

Codename47 сказал(а) 30 Авг 2016 - 21:51:

(обычно в примечаниях пишут).

 

Нашел пару рекомендаций, в которых указывать о виновности и невиновности участника надо в п.15 Замечания.

Странно, что нет специального пункта. Спора между участниками по обстоятельствам ДТП нет, подписи участников на извещении имеются, а вина сторонами не определена в извещении.

[Практик страхования]

Вчера потенциальная клиентка подходила (кто-то из суда дал мои телефон.)

Она - виновница, что не оспаривается. ДТП в начале этого года. Оформление по европротоколу. О необходимости отнести извещение в свою СК аварком предупредил, что и было ею сделано.

Но была не в курсе того, что ремонтировать начинать нельзя в течение определенного времени.

Приходило ей извещение от РГС - страховщика потерпевшего, чтобы на осмотр предоставить. Но письмо это пришло уже, когда двадцать дней с момента ДТП прошли. Ответила на электронку РГС, что ремонт уже сделан. Может предоставить фото с места ДТП.

Теперь новое письмо от РГС (почему от РГС не понял - они денег с ответственного страховщика не получали что ли?) Требование возместить в порядке регресса со ссылкой на п. 76 (!) правительственных правил - без указания конкретного пункта.

Ладно, это лирика.

Заказ-наряд ей переделали, чтобы был оформлен датой по истечении 15-дневного срока. Вопрос теперь касаемо осмотра. Имеет ли в данном случае дата отправки письма РГС или дата получения его виновницей.

[Vassily]

Деликвент проживает в ХМАО, был проездом в ЦФО, где и совершил ДТП.

Письмулька от филиала РГС (ЦФО) будет идти "виновнику" (ХМАО) около 14 дней. Допустим, отправили они его на 14-й день после ДТП. Итого, на выходе - почти месяц.

Перефразируем ГПК РФ))

Формы извещений (позволяющие обеспечить, в том числе фиксацию его вручения адресату) известны.

Что мешало в данном случае РГС соблюдать принцип добросовестности при осуществлении принадлежащих ему прав и направить деликвенту телеграмму / телефонограмму?

[Практик страхования]

Здесь соседние города, расположенные недалеко друг от друга. Почему РГС должен не доверять славной Почте России?))

 

 

Vassily, я все-таки не могу понять, почему регресс от страховщика потерпевшего. 

[Vassily]

Практик страхования сказал(а) 19 Ноя 2016 - 10:41:

Заказ-наряд ей переделали, чтобы был оформлен датой по истечении 15-дневного срока

 Прознали, ироды

Сообщение отредактировал Vassily: 20 November 2016 - 21:17

[Concrescere]

Практик страхования сказал(а) 19 Ноя 2016 - 10:41:

Имеет ли в данном случае дата отправки письма РГС или дата получения его виновницей.

Имеет ли значение?

 

Практик страхования сказал(а) 19 Ноя 2016 - 10:41:

Приходило ей извещение от РГС - страховщика потерпевшего, чтобы на осмотр предоставить. Но письмо это пришло уже, когда двадцать дней с момента ДТП прошли. Ответила на электронку РГС, что ремонт уже сделан. Может предоставить фото с места ДТП.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

[Практик страхования]

Пан, то есть предлагаете в данном случае отталкиваться от "момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате".

Предположим, потерпевший заболел и т.п. причины. Обратился к страховщику через месяц, два, несколько. Ну обязан он был подать заявление в течение 5 дней. Ну не подал. Страховщик же не должен вроде бы здесь только по этому основанию отказывать в выплате, если потерпевший свое ТС не ремонтировал и т.п.

Причинитель вреда должен все это время сидеть в неведении и ждать, или звонить каждый день потерпевшему дабы узнать, когда тот соизволит/сможет?

 

Или все-таки 15 дней с момента ДТП по пп. 3 распространять и на обязанность по представлению на осмотр?

 

Или, с учетом еще положений п. 3 статьи 11.1., так можно подвести. Ремонт с течение 15 дней с момента ДТП не производить. Потом - можно. Предоставить же на осмотр нужно в любом случае (если ТС не продано - тогда просто невозможно) - пусть и отремонтированное. Вопрос по месту предоставления будет. И все-таки сроки?

[Dmitry.]

Практик страхования сказал(а) 21 Ноя 2016 - 10:39:

Или все-таки 15 дней

во-первых рабочих,

а во-вторых, получится больше 15. Добавиться еще срок на пересылку.

Цитата

 

не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом,
 

 

Вот тут пробежался по диагонали

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N Ф05-5939/2016 по делу N А40-135563/2015

ДТП произошло 23 марта, а страховщик направил письмо потерпевшему 20 апреля. Прошло 20 рабочих дней.
 

[Парацельс]

https://egorievsk--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=15103771&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

 

Кому интересно в части взыскания суммы страхового возмещения свыше 50 000 руб, в случаи...........

[Queesesto]

Салют. Хотел запостить вопросом в соответствующей теме и ветке  - отключили почему-то такую возможность у меня. Ну что ж, спрошу тут в надежде, что юристы по страховому сюда тоже заглядывают.

 

Было ДТП, европротокол, я виновный. Страховая у меня и второй стороны - ингос.

 

Получил на днях претензию от СК с предложением дать ей денег добровольно. Ссылаются на известный пункт "ж" - неуведомление их мной в 5-дневный срок. 4 года осаги с ингосом при единственном страховом случае, настойчивые звонки застраховать сейчас пятый год - оставлю в стороне этическую сторону событий. Этим товарищам этика не знакомы...

 

Нюансы в моем случае: общая для двух сторон страховая, инструкция от их коллцентра, что им нужен только "ручкой писанный" экземпляр потерпевшего, их надпись на экземпляре "направить страховщику в течение 15 дней".

 

Собственно, вопросы экспертному сообществу:

- драться или сдаться? есть ли шанс? или суд, если до него дело дойдет, лепит копи-пэйст, не вникая в детали?

- стоит ли отвечать на претензию страховой, или сразу собираться в суд?

- я так понимаю, что аргумент "мне так сказал ваш же коллцентр" - нифига не аргумент?

- можно ли давить (в ответе на их претензию или в суде), что надпись на извещении "направить страховщику в течение 15 дней" не содержит указания отправить ОБА экземпляра и не говорит про 5 дней, а потому выглядит как намеренное введение в заблуждение?

- наконец, тонкий момент - исходя из логики всех остальных пунктов, кроме "ж" - они все как бы заточены на противодействие общественно опасным водителям - ну там "заведомо повредившие", "в состоянии опьянения"... Пункт "ж" тоже вписывается в концепцию, когда две страховых - потерпевший свою уведомил, а виновник - нет. И типа, страховая виновника обиделась и считает потому договор страхования по данному случаю недействительным, а потому переводит возмещение на такого негодяя. Ну что как бы логично. Но у нас-то с потерпевшим страховая одна, она не могла не знать, что она уведомлена. Вот будет ли это считаться аргументом?

 

 

[Concrescere]

Queesesto сказал(а) 27 Ноя 2016 - 19:02:

у нас-то с потерпевшим страховая одна, она не могла не знать, что она уведомлена. Вот будет ли это считаться аргументом?

Считаю, что это аргумент.

 

Но надо еще довести его до суда.

 

Может, сослаться на ст. 10 ГК РФ? СК явно злоупотребляет правом, так как фактически извещена о данном ДТП в надлежащей форме потерпевшим.

[Queesesto]

Street Racer сказал(а) 27 Ноя 2016 - 19:26:

 

Queesesto сказал(а) 27 Ноя 2016 - 19:02:

у нас-то с потерпевшим страховая одна, она не могла не знать, что она уведомлена. Вот будет ли это считаться аргументом?

Считаю, что это аргумент.

 

Но надо еще довести его до суда.

 

Может, сослаться на ст. 10 ГК РФ? СК явно злоупотребляет правом, так как фактически извещена о данном ДТП в надлежащей форме потерпевшим.

 

Срочную жалобу в ОЗПП, Роспотребнадзор и РСА до кучи накатать? Чтоб в случае чего в суде трясти?..

[Шмалекс]

Street Racer сказал(а) 27 Ноя 2016 - 19:26:

Считаю, что это аргумент.

думаю, что нет.

т.к. водители должны направить заполненные бланки извещения в СК застраховавших их ответственность, а не уведомить их о ДТП.

[Queesesto]

Ну чего выходит - нагнуться и получить удовольствие?

[Vassily]

Ничего интересного, обычный левандос: вовремя уведомил СК, приглашал СК на осмотр...

И где усматривается про превышение взысканной судом суммы СВ над его максимальным размером, установленным законом при упрощенном оформлении ДТП?

Сообщение отредактировал Vassily: 28 November 2016 - 11:55

[Dmitriy_K]

Вообще напрашивается аналогия со ст. 961 ГК РФ "если не доказано, что страховщик своевременно узнал..." и т.д., но увы здесь по потерпевшему в страховой выплате не отказывают, хотя по сути последствия - отказ в страховой защите. Да и направление извещения имеет своей целью как раз уведомление страховщика о страховом случае и обстоятельствах его наступления.

Если в извещении 15 дней и извещение отправили "внутри" этого срока - считаю, что аргумент - недостоверная информация + ст. 10 ГК РФ как выше указали.

С практической точки зрения шансов мало, надежда ИМХО только на высшие инстанции.

Тем не менее, почему не попробовать?!

[Шмалекс]

Queesesto сказал(а) 28 Ноя 2016 - 05:38:

Ну чего выходит - нагнуться и получить удовольствие?

попробовать можно, но в случае решения в пользу СК + суд. расходы.

По регрессу СК обычно обращается в суд перед истечением срока исковой давности.

[Шмалекс]

Dmitriy_K сказал(а) 28 Ноя 2016 - 06:31:

направление извещения имеет своей целью как раз уведомление страховщика о страховом случае

это где указано?

 

Мое мнение, что направление заполненного бланка извещения виновником в свою СК необходимо для предотвращения мошенничества.

[Dmitriy_K]

Шмалекс сказал(а) 28 Ноя 2016 - 06:53:

направление извещения имеет своей целью как раз уведомление страховщика о страховом случае это где указано?   Мое мнение, что направление заполненного бланка извещения виновником в свою СК необходимо для предотвращения мошенничества.

Т. е. страхователь вроде как обязан направить страховщику доказательства того, что он не мошенник? Не думаю. Первично - наступление/ненаступление страхового случая, остальное - вторично. 

Все-таки обязанность направить извещение - это частный случай ст. 961 ГК РФ.

Естественно, страховщики всех и вся подозревают в мошенничестве, это есть

[TrAD]

Queesesto сказал(а) 27 Ноя 2016 - 19:02:

Было ДТП, европротокол, я виновный. Страховая у меня и второй стороны - ингос.

 

У меня такая же история. Вчера поздно  вечером, уже в темноте, при идущем  снегопаде, я  догнал впереди ползущую машину и легонько въехал в нее. В результате  удара у передней машины широкая  вмятина на заднем бампере . У меня рамка с номером спереди треснула , царапины на переднем бампере. В общем я виноват, не отрицаю. У меня и у потерпевшего полисы ОСАГО от 2016 года , страховая компания "Согласие" у обоих  . Отъехали на обочину , оформили ДТП по европротоколу заполнив соответствующий бланк, и разъехались. Сейчас сижу заполняю обратную сторону заполнить  бланка извещения.

Два вопроса:

1)  Будут ли какие то отрицательные последствия для меня, если я свой свой экземпляр извещения о ДТП в котором я виновный я привезу и сдам в страховую, а потерпевшая сторона по каким то не привезет? Потерпевший узбек, по русски говорит очень плохо, на машине ездит по доверенности, сама машина оформлена на физика ( тоже убекская фамилия).

2) Потерпевшая машина раскрашена под Яндекс такси и у водителя был путевой лист был. Упоминание о путевом листе  вписали в бланк извещения о ДТП. Для меня ,как виновника аварии, возможны ли ли какие то отрицательные финансовые моменты, из за того,  что пострадавшая машина работает в качестве такси?

Сообщение отредактировал TrAD: 28 November 2016 - 14:34