Сообщений в теме: 113

[veverica]

какая, нафиг, разница? АО обязано раскрывать информацию, эта обязанность возникает по факту регистрации проспекта ЦБ. каком именно НПА регламентируется порядок раскрытия, как называется форма документа, место, где информация размещается, и орган, который осуществляет контроль за раскрытием - не суть важно.
вон банки все ЦБ подчинены, перед ним же и отчитываются, а ФСФР еще в годы моей там работы штрафовал за непредставление в ЦБ списков аффилированных лиц.

[scandinav]

какая, нафиг, разница? АО обязано раскрывать информацию, эта обязанность возникает по факту регистрации проспекта ЦБ. каком именно НПА регламентируется порядок раскрытия, как называется форма документа, место, где информация размещается, и орган, который осуществляет контроль за раскрытием - не суть важно.
вон банки все ЦБ подчинены, перед ним же и отчитываются, а ФСФР еще в годы моей там работы штрафовал за непредставление в ЦБ списков аффилированных лиц.

Если мне память не изменяет, банки за непредоставление САЛов ФСФР штрафовало, потому что ЦБ для банков является регистрирующим органом а это прямой случай для ответственности, которую КоАП предусматривал.

[veverica]

scandinav, я же так же и сказала ))

[scandinav]

Вы уж извините, но я докопаюсь))

какая, нафиг, разница?

То есть это и есть Ваш окончательный ответ применительно к обоснованию возможности применения ч2 ст15.19 к ситуации, когда АО не опубликует инфу в ЕФРСЮЛ?

Я не из праздного любопытства спрашиваю. В моих АОшках надо же будет этой ерундой реально заниматься хочу знать, что этим АОшкам будет за нарушение закона о госрегистрации юрлиц
Ну и вообще - вдруг кого-нибудь кошмарить придётся через любимое ФСФР) чем не инструмент?))

scandinav, я же так же и сказала ))

А тут я имел в виду, что положением о раскрытии было предусмотрено, что списки предоставляются в регорган. Вот ФСФР и гоняло банки за ненаправление салов в ЦБ, т.к. банки нарушали приказ ФСФР)

короче, тут мы достигли взаимопонимания)

Сообщение отредактировал scandinav: 17 June 2013 - 16:06

[veverica]

я исхожу из того, какие именно сведения должны раскрываться в этой новой форме. все они (формально) подпадают под разные виды существенных фактов, и поэтому, если сильно возгореться желанием, можно притянуть 15.19.

[ztr]

если сильно возгореться желанием, можно притянуть 15.19.

Если позволите, изложу доводы об отсутствии ответственности за неопубликование сведений в новом реестре.
пока практика исходит из того, что состав 15.19 образуют нарушения обязанности по предоставлению (часть 1) или раскрытию (часть 2) информации; ИМХО, к этим обязанностям нельзя приравнивать обязанности по опубликованию и внесению сведений в ЕФРСФДЮЛ, указанные в ст.7.1 закона о госрегистрации - это уже будет расширительное толкование, а оно в административном праве запрещено.
Кроме того, как уже написали в данной теме, в отсутствие нормативно установленного порядка опубликования сведений нельзя говорить о наличии состава правонарушения.

Да и сомневаюсь я, что за это штрафовать будут... У ФСФСР своих сфер контроля хватает, чтобы еще и за ведением реестра сущ.фактов следить, а Интерфакс властными полномочиями не обладает)

[veverica]

Да и сомневаюсь я, что за это штрафовать будут... У ФСФСР своих сфер контроля хватает

я тоже сомневаюсь, честно говоря. по непроверенной информации из надежных источников скукожится этот ФСФР еще в этом году, присоединившись к центробанку.
кстати, возможно именно поэтому нормативку клепают как бог на душу положит: все равно по-новой все переписывать скоро придется.

[ztr]

по непроверенной информации из надежных источников скукожится этот ФСФР еще в этом году, присоединившись к центробанку.

вот это да... а куда же надзор за рынком ЦБ и за страховыми пойдет? Центробанк-то вроде к надзору над небанковским сектором отношения не имеет...
Даже не знаю, радоваться или огорчаться

[Navajo]

27 мая 2013 года опубликован проект приказа ФСФР «О внесении изменений в Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н»
*убрала ссылку на сторонний ресурс. есть чО сказать - скажите, а не бездумно пуляйтесь ссылками.*

Сообщение отредактировал veverica: 20 June 2013 - 12:10

[scandinav]

Что-то все в другую тему свалились

[юризт]

Давайте вернемся к ответственности по 15.19. КоАП.
Например, согласно части 2 ответственность наступает за ... Нераскрытие или нарушение эмитентом <...>, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

П. 7 ст. 7.1. 129-ФЗ (О гос.регистрации юр.лиц...) теперь предусмотрено, что обязательному внесению в ЕФРСФДЮЛ подлежат определенные сведения, в том числе, сведения о стоимости чистых активов на последнюю отчетную дату.

В чем проблема привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 15.19. КоАП, например ЗАО, за не внесение сведений о СЧА в рамках 129-ФЗ?

[scandinav]

Давайте вернемся к ответственности по 15.19. КоАП.
Например, согласно части 2 ответственность наступает за ... Нераскрытие или нарушение эмитентом <...>, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

П. 7 ст. 7.1. 129-ФЗ (О гос.регистрации юр.лиц...) теперь предусмотрено, что обязательному внесению в ЕФРСФДЮЛ подлежат определенные сведения, в том числе, сведения о стоимости чистых активов на последнюю отчетную дату.

В чем проблема привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 15.19. КоАП, например ЗАО, за не внесение сведений о СЧА в рамках 129-ФЗ?

Вопрос в том, можно ли рассматривать опубликование сведений в ЕФРСДЮЛ в качестве "раскрытия информация эмитентом".
Закон о госрег не устанавливает правил "раскрытия информации". Эти правила напрямую предусмотрены ФЗобАО и ФЗоРЦБ.

Потом... 15.19 относится к составам, связанным с нарушением законодательства о рынке ценных бумаг (финансовых рынках). КоАП за нарушение такого законодательства устанавливает годичный срок ответственности.
Вот если я не раскрою инфу в ЕФРСДЮЛ, я какое законодательство нарушу - о госрегистрации или о рынке ценных бумаг. ФЗ о госрегистрации, на всякий случай, не регулирует ни в коей мере рынок ценных бумаг...

[veverica]

15.19 относится к составам, связанным с нарушением законодательства о рынке ценных бумаг

откуда? где вы это нашли?

Нераскрытие или нарушение эмитентом <...>, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

где вообще вы увидели, что обязанность по раскрытию должна быть установлена только 39-ФЗ?

можно ли рассматривать опубликование сведений в ЕФРСДЮЛ в качестве "раскрытия информация эмитентом"

эмитент - это такой парень, который выпустил ценные бумаги. в определенных случаях эмитентом можно и, простигосподи, муниципальное образование назвать. ну и какая разница, какая организационно-правовая форма у эмитента, если обязанность по раскрытию информации установлена, как вы верно отметили, федеральным законодательством и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами?

[юризт]

Вот ведь... получается теперь вообще любое АО должно раскрывать ЧА.
Нам за 6500 ЭЦП предложили...

Предложили 7000

[АнатолийК]

veverica,
на финансовом рынке, не?

Вот если я не раскрою инфу в ЕФРСДЮЛ, я какое законодательство нарушу - о госрегистрации или о рынке ценных бумаг. ФЗ о госрегистрации, на всякий случай, не регулирует ни в коей мере рынок ценных бумаг...

+1
и это, кто дело будет рассматривать?

В чем проблема привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 15.19. КоАП, например ЗАО, за не внесение сведений о СЧА в рамках 129-ФЗ?

в этом и проблема

Сообщение отредактировал АнатолийК: 25 June 2013 - 15:06

[юризт]

То есть принципиально возражений, что в этом случае будет иметь место нарушение, "какого-то" законодательства - нет, вопрос лишь в реализации меры привличения к ответственности?

[АнатолийК]

вопрос лишь в реализации меры привличения к ответственности?

нет ее - меры
... вопрос в состыковке навороченного, и времени, которое на это потратится.
...а то, что это не 700 и не лям, и не ФСФР - пока(!!!) да.

[scandinav]

Веверица, про составы и рцб я взял из названия статьи (знаю-знаю, плохой аргумент ).
кроме того в фз о госрегистрации нет понятия «раскрытие». Оно есть в законодательстве о рцб и об ао. Наполнено конкретным, так сказать, содержанием: объем и порядок раскрытия установлен законами о рцб и об ао + конкретизирован нпа фсфр.

Плюс, если я ао, то я обязан любому страждущему предоставить информацию о своих чистых активах по его запросу. а они еще и этот ФРСДЮЛ придумали

вопрос лишь в реализации меры привличения к ответственности?

нет ее - меры
... вопрос в состыковке навороченного, и времени, которое на это потратится.
...а то, что это не 700 и не лям, и не ФСФР - пока(!!!) да.

Согласен насчет пока. Интерфакс пролоббирует ФСФР по этому вопросу, и сразу найдется обоснование возможности штрафовать

[юризт]

Еще, кстати, статья 13.17. КоАП - Нарушение правил распространения обязательных сообщений.

Наверно, это к СМИ больше подходит,
есть еще 14.25.

Сообщение отредактировал юризт: 27 June 2013 - 11:59

[scandinav]

Еще, кстати, статья 13.17. КоАП - Нарушение правил распространения обязательных сообщений.

Наверно, это к СМИ больше подходит,
есть еще 14.25.

Ну вот. Вы же почему-то сделали вывод (ну как сделали... сомневаться зачем-то начали), что «обязательные сообщения» - это из сферы сми, и только сми могут быть наказаны по ней.
Вот и «раскрытие» информации на рынке ценных бумаг имеет своё содержание, и нельзя 15.19 растягивать дальше необходимого.

Про 14.25 - там для рассматриваемого случая ответственности нет.

[юризт]

Как думаете, есть ли особенность в предоставлении сведений о чистых активах в отношении ЗАО, применяющей УСН?

Ведь получается, следующее:

1. Согласно п. 7, п. 9 ст. 7.1. Федерального закона № 129-ФЗ сведения о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, на последнюю отчетную дату публикуются таким юридическим лицом в течение трех дней с даты возникновения соответствующего факта.

2. Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, то есть:

3. В соответствии с п. 6. Приказа Минфина РФ и Федеральной службы по финансовым рынкам от 29 января 2003 г. N 10н, 03-6/пз «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» информация о стоимости чистых активов раскрывается в промежуточной и годовой бухгалтерской отчетности.

4. Теперь, согласно п. 8. ст. 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта.

5. Итак, получается, что датой возникновения факта является дата подписи руководителем организации баланса.

6. Согласно же ст. 6 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» фирмы на УСН обязаны вести бухгалтерский учет (то есть сдавать бухгалтерскую отчетность) только с 01 января 2013 года .

Получается, что ЗАО, которое не должно ежеквартально публиковать СЧА и применяющее УСН, не обязано в 2013 году публиковать сведения в федеральный реестр о стоимости чистых активов, так?

Сообщение отредактировал юризт: 27 June 2013 - 18:30

[Абзац]

Ну вот после первого января 2013 года и должны сдать отчетность за 2012 год

Сообщение отредактировал Абзац: 27 June 2013 - 21:18

[юризт]

СЧА содержатся в Отчете о движении капитала (Приказ Минфина РФ от 2 июля 2010 г. N 66н) и рассчитываются на основании данных бухгалтерского баланса.

Бухгалтерская отчетность организаций состоит из (Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н):
а) бухгалтерского баланса;б) отчета о прибылях и убытках; в) приложений к ним, в частности отчета о движении денежных средств, приложения к бухгалтерскому балансу и иных отчетов, предусмотренных нормативными актами системы нормативного регулирования бухгалтерского учета; г) пояснительной записки; д) аудиторского заключения, если требуется.

Как же я могу опубликовать СЧА в Фед Реестр за 2012 год, если по итогам 2012 года я, как руководитель организации не подписывал годовой бухгалтерский баланс?

[Абзац]

Так почему руководитель не подписал годовую бух. отчетность, если должен был это сделать?
Обратите внимание, что "учет" и "отчетность" - это разные разницы. По упомянутому 402-ФЗ в 2013 году отчетность должна быть составлена и представлена. Если она, отчетность, составляется в 2013 году, то, соответственно за 2012 год.

[scandinav]

Товарищи, а в ПБУ по отчетности сказано, что она составляется ежемесячно. Дык когда у нас тады отчетная дата?

Сообщение отредактировал scandinav: 26 July 2013 - 17:23