mein_herz,
Отвечу в Вашем стиле:-)) - где Вы, а где метро?:-))
И скоро нас радушно примут в специально отведенном для этого месте..
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 142
#52
Отправлено 06 March 2013 - 13:16
по поводу письма ЦБ:
В Банк России поступает информация об осуществлении лицами, не
являющимися кредитными организациями, расчетов с поставщиками услуг
(товаров, работ) за счет предварительно предоставленных третьими лицами
денежных средств. Расчеты с поставщиками услуг (товаров, работ)
осуществляются на основании передаваемых физическими лицами распоряжений
в электронном виде, в том числе с использованием карт, не являющихся
банковскими картами, сети Интернет, мобильных телефонов.
В частности, используются схемы расчетов с поставщиками услуг
(товаров, работ), предполагающие:
выпуск лицами, не являющимися кредитными организациями, карт, в том
числе "подарочных", "накопительных", "дисконтных", "бонусных", в целях их
использования физическими лицами для расчетов с поставщиками услуг
(товаров, работ), отличными от эмитентов карт;
У нас же говорится о расчёте "типо картой" с эмитентом такой карты, т.е. нет третьего лица. Я правильно понимаю?
В Банк России поступает информация об осуществлении лицами, не
являющимися кредитными организациями, расчетов с поставщиками услуг
(товаров, работ) за счет предварительно предоставленных третьими лицами
денежных средств. Расчеты с поставщиками услуг (товаров, работ)
осуществляются на основании передаваемых физическими лицами распоряжений
в электронном виде, в том числе с использованием карт, не являющихся
банковскими картами, сети Интернет, мобильных телефонов.
В частности, используются схемы расчетов с поставщиками услуг
(товаров, работ), предполагающие:
выпуск лицами, не являющимися кредитными организациями, карт, в том
числе "подарочных", "накопительных", "дисконтных", "бонусных", в целях их
использования физическими лицами для расчетов с поставщиками услуг
(товаров, работ), отличными от эмитентов карт;
У нас же говорится о расчёте "типо картой" с эмитентом такой карты, т.е. нет третьего лица. Я правильно понимаю?
#54
Отправлено 06 March 2013 - 13:43
Имхо, наличие третьих лиц - это частный случай.
Как я понял - "электронные кошельки" может открывать и обслуживать кредитная организация.
Как минимум надо изменять терминологию "инструментов" - пусть это будет аванс по договору об оказании услуг, а перечень услуг будет устанавливаться дополнительным соглашением.
А все бонусы, карточки и прочие сертификаты - фтопку:-)
Как я понял - "электронные кошельки" может открывать и обслуживать кредитная организация.
Как минимум надо изменять терминологию "инструментов" - пусть это будет аванс по договору об оказании услуг, а перечень услуг будет устанавливаться дополнительным соглашением.
А все бонусы, карточки и прочие сертификаты - фтопку:-)
Сообщение отредактировал Дилер М: 06 March 2013 - 13:44
#55
Отправлено 06 March 2013 - 13:48
Дилер М,
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2010 года дело № 33-12691/10
Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляют Потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Данная норма права предусматривает, что даже если услуга оказывается в срок и без недостатков, то потребитель имеет право в любое время без указания каких-либо мотивов прекратить ее выполнение.
Основным условием применения нормы данной статьи является то, что потребитель должен уведомить исполнителя услуги об отказе от исполнения договора.
Исполнитель после получения уведомления обязан приостановить выполнение услуги.
В случае если исполнитель продолжает выполнение работы после получения уведомления об отказе от исполнения договора, потребитель не обязан будет возмещать ему какие-либо расходы или платить вознаграждение за работу, выполненную после получения им уведомления.
Таким образом, указанное право может быть реализовано потребителем в пределах срока действия договора об оказании услуг.
Однако, из дела усматривается, что о наличии желания отказаться от исполнения договора об оказании услуг истицей в пределах срока исполнения договора, ответчику заявлено не было.
Первая претензия была ею направлена только 19.08.2009г. и в адрес иного юридического лица.
Доказательств же того, что истицей в пределах срока оказания услуги совершались какие-либо действия, свидетельствующие об её отказе от выполнения ей этой услуги, ею суду представлено не было.
С момента истечения срока действия договора об оказании услуги до заявления истицей об отказе от исполнения договора прошло около 2-х лет.
Кроме того, коллегия обращает внимание на то, что наличие у потребителя права отказаться от исполнения договора в любое не влечет само по себе право на возврат уплаченных потребителем денежных средств по договору.
Устанавливая право отказа потребителя от исполнения договора, законодатель не предусмотрел право того же потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных потребителем возмездного оказания услуг в качестве аванса. В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Таким образом, если договор предусматривает уплату аванса, но не предусматривает его возврата в случае расторжения договора, потребитель в случае реализации своего права на основании указанной нормы лишается возможности вернуть уплаченные денежные средства, даже если услуги или работы были оплачены полностью, а исполнитель даже не приступил к исполнению договора.
При таком положении у суда не имелось оснований взыскивать с ответчика ООО «Барбара Фитнесс» оплаченные истицей денежные средства во исполнение договора об оказании услуг по основаниям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2010 года дело № 33-12691/10
Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляют Потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Данная норма права предусматривает, что даже если услуга оказывается в срок и без недостатков, то потребитель имеет право в любое время без указания каких-либо мотивов прекратить ее выполнение.
Основным условием применения нормы данной статьи является то, что потребитель должен уведомить исполнителя услуги об отказе от исполнения договора.
Исполнитель после получения уведомления обязан приостановить выполнение услуги.
В случае если исполнитель продолжает выполнение работы после получения уведомления об отказе от исполнения договора, потребитель не обязан будет возмещать ему какие-либо расходы или платить вознаграждение за работу, выполненную после получения им уведомления.
Таким образом, указанное право может быть реализовано потребителем в пределах срока действия договора об оказании услуг.
Однако, из дела усматривается, что о наличии желания отказаться от исполнения договора об оказании услуг истицей в пределах срока исполнения договора, ответчику заявлено не было.
Первая претензия была ею направлена только 19.08.2009г. и в адрес иного юридического лица.
Доказательств же того, что истицей в пределах срока оказания услуги совершались какие-либо действия, свидетельствующие об её отказе от выполнения ей этой услуги, ею суду представлено не было.
С момента истечения срока действия договора об оказании услуги до заявления истицей об отказе от исполнения договора прошло около 2-х лет.
Кроме того, коллегия обращает внимание на то, что наличие у потребителя права отказаться от исполнения договора в любое не влечет само по себе право на возврат уплаченных потребителем денежных средств по договору.
Устанавливая право отказа потребителя от исполнения договора, законодатель не предусмотрел право того же потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных потребителем возмездного оказания услуг в качестве аванса. В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Таким образом, если договор предусматривает уплату аванса, но не предусматривает его возврата в случае расторжения договора, потребитель в случае реализации своего права на основании указанной нормы лишается возможности вернуть уплаченные денежные средства, даже если услуги или работы были оплачены полностью, а исполнитель даже не приступил к исполнению договора.
При таком положении у суда не имелось оснований взыскивать с ответчика ООО «Барбара Фитнесс» оплаченные истицей денежные средства во исполнение договора об оказании услуг по основаниям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
#56
Отправлено 06 March 2013 - 14:00
Встречал аналогичный подход ВС.
По перевозкам.
Отказ должен быть заявлен до начала оказания.
По перевозкам.
Отказ должен быть заявлен до начала оказания.
#57
Отправлено 06 March 2013 - 14:05
Antiprav, полностью Вас поддерживаю! Либо в период, но никак не по истечению срока.
Дилер М, кажется я поняла Вашу логику: если бы мы говорили о подряде, то да, здесь же ситуация противоположная: исполнитель был готов оказывать услугу, потребитель не пользуется. Ему что, претензию написать, дескать придите и воспользуйтесь?
Дилер М, кажется я поняла Вашу логику: если бы мы говорили о подряде, то да, здесь же ситуация противоположная: исполнитель был готов оказывать услугу, потребитель не пользуется. Ему что, претензию написать, дескать придите и воспользуйтесь?
#58
Отправлено 06 March 2013 - 14:07
Почему нет? И рассылают, смс оповещение....Ему что, претензию написать, дескать придите и воспользуйтесь?
#59
Отправлено 06 March 2013 - 14:21
Почему нет? И рассылают, смс оповещение....Ему что, претензию написать, дескать придите и воспользуйтесь?
Ну я утрирую) согласитесь, это не обязанность, так, уровень сервиса)
#60
Отправлено 06 March 2013 - 14:27
И отличное дополнение к обоснованию отказа возврата....это не только сервис. затрат практически минимум...Ну я утрирую) согласитесь, это не обязанность, так, уровень сервиса)
#61
Отправлено 06 March 2013 - 14:33
И отличное дополнение к обоснованию отказа возврата....это не только сервис. затрат практически минимум...Ну я утрирую) согласитесь, это не обязанность, так, уровень сервиса)
Безусловно!
В целом с моей позицией Вы согласны?
Сообщение отредактировал mein_herz: 06 March 2013 - 14:34
#62
Отправлено 06 March 2013 - 14:39
на который можно забитьтак, уровень сервиса)
Скажите мне-каким образом вы подтвердите отправку СМС сообщения потребиллеру?
Скажите и я внедрю новую технологию у себя в компании
Ибо я пока не нашел как подтверждать
Нет, можно конечно попробовать сделать запрос оператору от имени суда...но:
пойдет ли на это суд?
стоит ли этот геморр тех же 10 тыр??
#63
Отправлено 06 March 2013 - 14:43
mein_herz,
По Башкирскому ВС понятно, это обоснование в комменте к ст.32 ВладимирD еще ранее, в 2009г. приводил.
Поэтому я и предлагал не оперировать:-) ст.450 и ст.453 и до кучи не трогать фактически понесенные расходы.
А вот перспектива дела по ст.1102 интереснее, имхо.
Основания для удерживания аванса прекратились с расторжением ДВОУ.
Порою практику в этом направлении...
По Башкирскому ВС понятно, это обоснование в комменте к ст.32 ВладимирD еще ранее, в 2009г. приводил.
Поэтому я и предлагал не оперировать:-) ст.450 и ст.453 и до кучи не трогать фактически понесенные расходы.
А вот перспектива дела по ст.1102 интереснее, имхо.
Основания для удерживания аванса прекратились с расторжением ДВОУ.
Порою практику в этом направлении...
#65
Отправлено 06 March 2013 - 14:51
смотря какая сумма....а так технически доставку смс доказать можно+ можно практиковать звонки ненавязивые....Нет, можно конечно попробовать сделать запрос оператору от имени суда...но: пойдет ли на это суд? стоит ли этот геморр тех же 10 тыр??
Броцкого не читал, но не одобряю...в красном тоже люблю...Безусловно! В целом с моей позицией Вы согласны?
#67
Отправлено 06 March 2013 - 15:43
За последние годы появилась куча судебной практики, где платежи при отсутствии встречного предоставления в виде услуг или еще чего-либо толкуются как НО. Как говорил Святослав, кауза была направлена на получение услуг, встречного предоставления не произошло, т.е. НО... Так что теория теорией, но практика...По Башкирскому ВС понятно, это обоснование в комменте к ст.32 ВладимирD еще ранее, в 2009г. приводил.
#68
Отправлено 06 March 2013 - 15:48
ну и получается, что оплатил-не предоставили, даже если срок указан-НО...платежи при отсутствии встречного предоставления в виде услуг или еще чего-либо толкуются как НО
#69
Отправлено 06 March 2013 - 16:55
эге друг мой, а почему мы не видим это как :ну и получается, что оплатил-не предоставили, даже если срок указан-НО...платежи при отсутствии встречного предоставления в виде услуг или еще чего-либо толкуются как НО
оплатил, но по своей вине/причинам/хотелкам не воспользовался в согласованный сторонами срок и на согласованных сторонами условиях???
почему "не предоставили" то?
не предоставили-это когда не предоставили
#70
Отправлено 06 March 2013 - 17:04
За последние годы появилась куча судебной практики, где платежи при отсутствии встречного предоставления в виде услуг или еще чего-либо толкуются как НО. Как говорил Святослав, кауза была направлена на получение услуг, встречного предоставления не произошло, т.е. НО... Так что теория теорией, но практика...По Башкирскому ВС понятно, это обоснование в комменте к ст.32 ВладимирD еще ранее, в 2009г. приводил.
М.б. имелось ввиду уклонение заказчика от оказания услуг...? Не поделитесь, если несложно?
ИМХО, это уже потребиллерство чистой воды....
#71
Отправлено 06 March 2013 - 17:09
ну тоесть смотрим по факту и принцип не оригинального кидания:почему "не предоставили" то? не предоставили-это когда не предоставили
http://forum.yurclub...90#entry5080484
Покупаются по пред продаже абонементы в строящийся клуб, срок ставится в марте....приходят смс о переносе срока, заказчик услуги доверчивый лопух приходит в перенесенный срок, а тут бац...извините, ваше время вышло, смотри договор.....Тоесть по факту обязательно доп.
#72
Отправлено 06 March 2013 - 17:12
J/D,
я думаю тут уже две разные ситуации, у вас иная, нежели у Кати
я думаю тут уже две разные ситуации, у вас иная, нежели у Кати
#73
Отправлено 06 March 2013 - 17:13
J/D, Нет! Я вот сейчас на самом деле стараюсь рассуждать объективно без желания кого-либо кинуть. Всё работает, фунциклирует, ждёт-пождёт клиента, а он не идёт...месяц...год...в зависимости от условий. А потом спохватился - требую НО. А ему: любезный, а Вы где были всё это время, мы Вас ждали?
В Вашей ситуации на***б чистой воды, завтраками кормят, Вы же не можете в течение всего этого срока пользоваться услугами по вине исполнителя, потому что пользоваться-та нечем, м?
В Вашей ситуации на***б чистой воды, завтраками кормят, Вы же не можете в течение всего этого срока пользоваться услугами по вине исполнителя, потому что пользоваться-та нечем, м?
#74
Отправлено 06 March 2013 - 17:22
Вот и думаю, не стоит ли перестраховаться и уведомлять его о том, что готовы, но "где же вы,прекрасный прынц..."J/D, Нет! Я вот сейчас на самом деле стараюсь рассуждать объективно без желания кого-либо кинуть. Всё работает, фунциклирует, ждёт-пождёт клиента, а он не идёт...месяц...год...в зависимости от условий. А потом спохватился - требую НО. А ему: любезный, а Вы где были всё это время, мы Вас ждали?
#75
Отправлено 06 March 2013 - 17:29
оплатил, но по своей вине/причинам/хотелкам не воспользовался в согласованный сторонами срок и на согласованных сторонами условиях???
а вы докажите его уклонениеМ.б. имелось ввиду уклонение заказчика от оказания услуг...?
приведенное определение ВС РБ по меньшей мере странное, потреб не сможет доказать, что услуга не представллена (хотя бы потому что отрицательные факты не доказываются), к тому же напирать на слабость в отношениях, а вот представление услуг можно, хотя бы росписью в журнале посещений/инструктажа
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
