Сообщений в теме: 57

[Platosha]

Отмечусь, т.к. недавно в одной диссертации прочитал, что оказывается, нарушение исключительного права на ТЗ - это не только незаконное использование ТЗ, то что описано здесь автор диссертации считает нарушением права на ТЗ.

А есть ли у Вас диссертация в электронном виде или хотя бы могли Вы озвучить тезисы автора в поддержку обсуждаемой точки зрения?

Не может товар без товарного знака нарушать права владельца товарного знака за отсутствием объективного состава.

Да не товар нарушает, а действия по удалению ТЗ. Но Ваша точка зрения ясна, спасибо за мнение.

[Джермук]

Ну и правильно задумались, потому, что для ответа на данный вопрос нужно изучать судебную практику по переупаковке товаров с товарным знаком.

Ну, прямо уж так, "переупаковки" может и нет, а изменение, как минимум, части упаковки, есть. Я к частям упаковки отношу ВСЕ, кроме с самого вещного товара, т.е. на примере товара- водочки, это и бутылетта, и этикетки, и контрэтикетки, и ярлыки и прочие причандалы, сопровождающие водочку.
Посмотрите пришпиленное решение. Много радостей доставит, особенно для тех, кто может шильдик с товара снять, перевезти через погранцов, а потом отдельно к машине приложить. Подчеркиваю, о т д е л ь н о. Как "бонус" к покупке авто , с помощью которого можно натянуть норму закона на кол.

Прикрепленные файлы

•  Постановление ФАС Центрального округа от 17_06_2011 по делу.rtf   89.28К   181 скачиваний

Сообщение отредактировал Джермук: 20 March 2013 - 00:52

[BABLAW]

Как "бонус" к покупке авто , с помощью которого можно натянуть норму закона на кол.

Умеете Вы, В.Ю., порадовать старого усталого человека

А там жеж в карточке теперь еще и отказняк Моисеевой есть, источник права животворящий

Интересно, кто-то решился повторить этот экзерсис?

Вообще говоря их логика абсолютно верная.

Я в свое время сто раз обращал внимание на то, что императив п.3 статьи 1252 направлен исключительно на изъятие и уничтожение материальных носителей средства индивидуализации, а не товара. А материальный носитель для ТЗ - это и есть этикетка, или наклейка.

Так что логика правильная, но вот обзывать этикетки товарами и применять в этой связи 1515 вместо 1252 я бы не стал.

Сообщение отредактировал BABLAW: 20 March 2013 - 01:31

[Никитин]

обзывать этикетки товарами и применять в этой связи 1515 вместо 1252 я бы не стал

?

2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках,

[Джермук]

Умеете Вы, В.Ю., порадовать старого усталого человека

Есть маленько хобби такое.

Сообщение отредактировал Джермук: 20 March 2013 - 14:05

[BABLAW]

?

Что именно неясно?

[Никитин]

BABLAW,
Вы говорите, что не стали бы обзывать этикетки товарами, а тут написано, что "товары, в том числе этикетки". Следовательно, этикетки включены в понятие товары. А какой смысл не обзывать их товарами, если их так уже обозвали?

[BABLAW]

обзывать этикетки товарами, а тут написано, что "товары, в том числе этикетки". Следовательно, этикетки включены в понятие товары. А какой смысл не обзывать их товарами, если их так уже обозвали?

Я не вижу приравнивания товаров с этикетками и упаковками, просто прочитайте норму полностью:

"на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров"

Этикетки и упаковки ТОВАРОВ, а не товары, включая упаковки и этикетки.

Статья 135. Главная вещь и принадлежность
Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Покупая товар, вы не покупаете в качестве отдельного товара его упаковку или этикетку.

Именно поэтому и введена норма ч.2 статьи 1515, которая устанавливает различную судьбу товаров в отличие от упаковок и этикеток.