A_Lex, отдайте мне все — это требование к кому? К нам смертным или к царю батющке?
На мой предыдущий вопрос я так и не получил ответ
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 63
#52
Отправлено 29 November 2013 - 21:12
Даже в мыслях не было.A_Lex вопрос к вам — ежели вы пытаетесь сдать 1/2 в праве
К ответчику.A_Lex, отдайте мне все — это требование к кому? К нам смертным или к царю батющке?
#53
Отправлено 29 November 2013 - 21:16
аналогия причем здесь?И ст. 6?
Да (п. 3 ст. 133).Т.е. требование выглядит следующим образом - отдайте мне все?
Вещь у чужого. У Вас - 1/2 в ПС на вещь. Что и как истребовать будите?
Сообщение отредактировал mrOb: 29 November 2013 - 21:23
#54
Отправлено 30 November 2013 - 01:47
Видимо, ни при чем, так же как и солидарные обязательства, нормы о которых вы намерены применять, не ссылаясь на аналогию.аналогия причем здесь?
Понятия не имею. Это же ваша идея.Вещь у чужого. У Вас - 1/2 в ПС на вещь. Что и как истребовать будите?
Кстати, вы это об обсуждаемой ситуации, когда второй собственник распорядился вещью?
#55
Отправлено 30 November 2013 - 07:40
мужики а мы вообще о какой вещи конкретно говорим? А то один, это я, эту долю в этой вещи в натуру выделяет, другой говорит что она не делима - может я что то упустил? Но до сих пор не вижу конкретной вещи, толи это гостиница, толи табуретКстати, вы это об обсуждаемой ситуации, когда второй собственник распорядился вещью?
Ткните носом ежели я ослеп
#56
Отправлено 30 November 2013 - 16:46
мда...))) Во-первых, интересно, что же Вы понимаете под солидарными обязательствами.Видимо, ни при чем, так же как и солидарные обязательства, нормы о которых вы намерены применять, не ссылаясь на аналогию.
Во-вторых, 322 - это исключение из общего правила (ст. 321). Не представляю себе ситуацию, где по аналогии может быть применена специальная норма при наличии общей.
Кроме того
как сами-то считаете?))Значит если участник долевой собственности передал вещь, то и истребовать 1/2 второй собственник не может?
я ответил на Ваш вопрос, заданный в посте 47Кстати, вы это об обсуждаемой ситуации,
Сообщение отредактировал mrOb: 01 December 2013 - 02:00
#57
Отправлено 01 December 2013 - 14:55
Насколько я понимаю, общие нормы об обязательствах не применимы к вещно-правовым способам защиты.мда...))) Во-первых, интересно, что же Вы понимаете под солидарными обязательствами.
Если речь идет о нарушении права владения вещью, 1/2 истребовать нельзя, а если о наршении на право в общем имуществе, то, допускаю, что можно.как сами-то считаете?))
Понятно. Кроме того, все началось с того, что вы предлагали истребовать у второго собственника.я ответил на Ваш вопрос, заданный в посте 47
#58
Отправлено 01 December 2013 - 15:43
неправильно понимаете. Виндикация, кроме как в обязательстве, не может существовать.Насколько я понимаю.
не я, а ВАС))вы предлагали истребовать у второго собственника.
За счет сособственника обогащается не арендатор, а арендодатель
Сообщение отредактировал mrOb: 02 December 2013 - 11:33
#59
Отправлено 02 December 2013 - 16:04
Нихт ферштейн, если честно.неправильно понимаете. Виндикация, кроме как в обязательстве, не может существовать.
Вы, вас - не важно. Просто констатирую, что вы (вас) предлагаете истребовать у второго собственника вещь целиком, что само по себе невозможно.не я, а ВАС)) За счет сособственника обогащается не арендатор, а арендодатель
#60
Отправлено 02 December 2013 - 17:42
я такое не мог написать, цитату в студию. Только когда будите цитировать, внимательно прочитайте тему и обратите внимание к чему она относится.Просто констатирую, что вы (вас) предлагаете истребовать у второго собственника вещь целиком, что само по себе невозможно.
Нихт ферштейн
на норму не сошлетесь?общие нормы об обязательствах не применимы к вещно-правовым способам защиты.
#61
Отправлено 02 December 2013 - 18:02
№ 58, эта веткая такое не мог написать, цитату в студию. Только когда будите цитировать, внимательно прочитайте тему и обратите внимание к чему она относится.
Кроме того, я прекрасно помню, что вы "переместили" обсуждение из параллельной темы.
Есть необходимость всерьез обосновывать отличие обязательственных и вещных гражданских правоотношений?на норму не сошлетесь?
#62
Отправлено 02 December 2013 - 19:35
и где там?№ 58, эта ветка
в той теме обсуждалась возможность взыскания с недобросовестного арендодателя-сособственника денежных средств, которые тот получил или должен был получить от неправомерной передачи помещения другому лицу. В этой теме я хотел поинтересоваться у участников, правильно ли я понимаю позицию ПП ВАС.Кроме того, я прекрасно помню, что вы "переместили" обсуждение из параллельной темы.
В посте 47 Вы сменили направление обсуждения, задав вопрос о возможности виндицирования невладеющим долевым собственником всей вещи целиком у владеющего несобственника. Вопроса про истребование вещи у сособственника - не было
Сообщение отредактировал mrOb: 02 December 2013 - 19:42
#63
Отправлено 02 December 2013 - 20:07
В посте 47 Вы сменили направление обсуждения, задав вопрос о возможности виндицирования невладеющим долевым собственником всей вещи целиком у владеющего несобственника. Вопроса про истребование вещи у сособственника - не было
Но вопрос интересный.
У меня, например, на него однозадачного ответа нет (в отличие от изначального вопроса).
Исходя из общих представлений о праве, похоже, может виндицировать, другого способа восстановить нарушенное право я не вижу. Привлечь остальных собственников третьими лицами и истребовать - как то так.
Сообщение отредактировал BloodForFun: 03 December 2013 - 13:19
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
