"Учитывая изложенное, положения п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обстоятельства настоящего дела, срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять со дня истечения предоставленного страховщику срока для исполнения обязательства по выплате страхового возмещения"
Скрытый текст
Судья: Семенцев С.А. Гр. дело № 33-3426/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Емелина А.В. и Ефремовой Л.Н.
при секретаре – Елютиной И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лепнина Андрея Валентиновича на решение Октябрьского районного суда
г. Самары от 21 января 2013 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Лепнина Андрея Валентиновича к
ЗАО «Страховая группа» «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения отказать».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, Миначаева Р.М., автогражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения. Однако лишь в ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение по поступившему заявлению, отказав Лепнину А.В. в страховой выплате.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Центр независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила с учетом износа транспортного средства
41446,18 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закона РФ «О защите прав потребителей», Лепнин А.В. просил суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 41446,18 руб., неустойку в размере 478269,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы. Кроме того, просил суд обязать ответчика возместить понесенные им расходы по оплате заключения ООО «Центр независимой оценки» в размере 1680 рублей.
Судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе Лепнин А.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным. В апелляционной жалобе Лепнин А.В., в частности, ссылается на то, что суд пришел к неверному выводу о пропуске им срока исковой давности, поскольку срок исковой давности надлежит исчислять с момента получения истцом отказа в выплате страхового возмещения.
В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии с ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Лепнину А.В. автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Миначаева Р.М.
Обстоятельства произошедшего ДТП нашли свое подтверждение в материалах дела, по существу страховщиком не оспаривались.
Судом также установлено, что гражданская ответственность Миначаева Р.М. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Согласно п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, заполненные водителями – участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с п. 41 Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия, вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего.
Из материалов дела следует, что истец обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через год, предоставив документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Из материалов дела видно, что ответчик известил Лепнина А.В. об отказе в страховой выплате лишь ДД.ММ.ГГГГ, направив ему соответствующее письмо (л.д. 9).
В силу п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).
При этом начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК РФ. Пункт 1 данной статьи связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец ссылается на то, что он узнал о нарушении своего права на страховое возмещение только после получения в октябре 2012 года от ответчика вышеуказанного письма. Считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять с данного момента.
Вместе с тем, применительно к отдельным требованиям Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения исковой давности. Так, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ право требования страхового возмещения возникает у страхователя (выгодоприобретателя) с момента наступления страхового случая.
Как уже указывалось, нормы действующего законодательства, регулирующие отношения, возникающие в связи со страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязывают страховщика произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате в течение 30 дней со дня обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате.
Таким образом, определенный действующим законодательством срок, в течение которого страховщик должен принять решение о выплате (или об отказе в выплате) и осуществить выплату, позволяет сторонам, а в случае спора – суду, исследуя возникшее между сторонами правоотношение, точно установить в каждом конкретном деле не только момент возникновения соответствующей обязанности у одной стороны (страховщика), но и момент возникновения у другой стороны права требовать ее исполнения и защиты своего права в случае его нарушения страховщиком
(Определение Конституционного Суда РФ от 09.11.2010 года № 1469-О-О).
Учитывая изложенное, положения п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обстоятельства настоящего дела, срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять со дня истечения предоставленного страховщику срока для исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела видно, что истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 196, 966 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, уважительных причин для восстановления срока исковой давности судом не установлено, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Кроме того, истец своевременно не обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным.
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что течение срока исковой давности должно исчисляться с момента получения им отказа в выплате страхового возмещения, по вышеуказанным основаниям нельзя признать правильными.
Не получив от страховщика выплаты в установленный законом тридцатидневный срок, истец имел возможность своевременно обратиться в суд за защитой своего права.
В апелляционной жалобе истец также ссылается на разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 года, согласно которым срок исковой давности по данной категории дел следует исчислять с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме.
Между тем, данный Обзор судебной практики посвящен вопросам добровольного страхования имущества граждан, вопросы обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в нем не затрагиваются.
Кроме того, и согласно разъяснениям, содержащимся в данном Обзоре судебной практики, суд, исследуя возникшее между сторонами страховое правоотношение, вправе в каждом конкретном случае точно установить как момент соответствующей обязанности у страховщика, так и момент возникновения у другой стороны права требовать исполнения и защиты своего права при нарушении его страховщиком, с учетом условий заключенного договора страхования и стандартных Правил страхования, утвержденных страховщиком или объединением страховщиков. В данном же случае правоотношения между сторонами возникли из договора обязательного страхования, по которому права и обязанности участников четко урегулированы федеральным законом и в установленном им порядке.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Семенцев С.А. Гр. дело № 33-3426/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2013 г. г. СамараСудебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Емелина А.В. и Ефремовой Л.Н.
при секретаре – Елютиной И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лепнина Андрея Валентиновича на решение Октябрьского районного суда
г. Самары от 21 января 2013 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Лепнина Андрея Валентиновича к
ЗАО «Страховая группа» «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения отказать».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лепнин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения.В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, Миначаева Р.М., автогражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения. Однако лишь в ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение по поступившему заявлению, отказав Лепнину А.В. в страховой выплате.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Центр независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила с учетом износа транспортного средства
41446,18 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закона РФ «О защите прав потребителей», Лепнин А.В. просил суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 41446,18 руб., неустойку в размере 478269,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы. Кроме того, просил суд обязать ответчика возместить понесенные им расходы по оплате заключения ООО «Центр независимой оценки» в размере 1680 рублей.
Судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе Лепнин А.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным. В апелляционной жалобе Лепнин А.В., в частности, ссылается на то, что суд пришел к неверному выводу о пропуске им срока исковой давности, поскольку срок исковой давности надлежит исчислять с момента получения истцом отказа в выплате страхового возмещения.
В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии с ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Лепнину А.В. автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Миначаева Р.М.
Обстоятельства произошедшего ДТП нашли свое подтверждение в материалах дела, по существу страховщиком не оспаривались.
Судом также установлено, что гражданская ответственность Миначаева Р.М. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Согласно п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, заполненные водителями – участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с п. 41 Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия, вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего.
Из материалов дела следует, что истец обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через год, предоставив документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Из материалов дела видно, что ответчик известил Лепнина А.В. об отказе в страховой выплате лишь ДД.ММ.ГГГГ, направив ему соответствующее письмо (л.д. 9).
В силу п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).
При этом начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК РФ. Пункт 1 данной статьи связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец ссылается на то, что он узнал о нарушении своего права на страховое возмещение только после получения в октябре 2012 года от ответчика вышеуказанного письма. Считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять с данного момента.
Вместе с тем, применительно к отдельным требованиям Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения исковой давности. Так, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ право требования страхового возмещения возникает у страхователя (выгодоприобретателя) с момента наступления страхового случая.
Как уже указывалось, нормы действующего законодательства, регулирующие отношения, возникающие в связи со страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязывают страховщика произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате в течение 30 дней со дня обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате.
Таким образом, определенный действующим законодательством срок, в течение которого страховщик должен принять решение о выплате (или об отказе в выплате) и осуществить выплату, позволяет сторонам, а в случае спора – суду, исследуя возникшее между сторонами правоотношение, точно установить в каждом конкретном деле не только момент возникновения соответствующей обязанности у одной стороны (страховщика), но и момент возникновения у другой стороны права требовать ее исполнения и защиты своего права в случае его нарушения страховщиком
(Определение Конституционного Суда РФ от 09.11.2010 года № 1469-О-О).
Учитывая изложенное, положения п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обстоятельства настоящего дела, срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять со дня истечения предоставленного страховщику срока для исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела видно, что истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 196, 966 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, уважительных причин для восстановления срока исковой давности судом не установлено, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Кроме того, истец своевременно не обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным.
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что течение срока исковой давности должно исчисляться с момента получения им отказа в выплате страхового возмещения, по вышеуказанным основаниям нельзя признать правильными.
Не получив от страховщика выплаты в установленный законом тридцатидневный срок, истец имел возможность своевременно обратиться в суд за защитой своего права.
В апелляционной жалобе истец также ссылается на разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 года, согласно которым срок исковой давности по данной категории дел следует исчислять с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме.
Между тем, данный Обзор судебной практики посвящен вопросам добровольного страхования имущества граждан, вопросы обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в нем не затрагиваются.
Кроме того, и согласно разъяснениям, содержащимся в данном Обзоре судебной практики, суд, исследуя возникшее между сторонами страховое правоотношение, вправе в каждом конкретном случае точно установить как момент соответствующей обязанности у страховщика, так и момент возникновения у другой стороны права требовать исполнения и защиты своего права при нарушении его страховщиком, с учетом условий заключенного договора страхования и стандартных Правил страхования, утвержденных страховщиком или объединением страховщиков. В данном же случае правоотношения между сторонами возникли из договора обязательного страхования, по которому права и обязанности участников четко урегулированы федеральным законом и в установленном им порядке.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лепнина Андрея Валентиновича – без удовлетворения.Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
