Сообщений в теме: 280

[Шайсман]

Gaez сказал(а)

достаточно разумно с человеческой точки зрения. Правда, формально незаконно.

Почему это меня не удивляет????

[sem-prav]

'Gaez' сказал(а) 31 Июл 2013 - 09:06:

Другое дело, что можно сослаться на письмо Ростандарта, являющееся экспертным заключением, поданное в Думу при рассмотрении поправок в административный кодекс.
Это письмо как раз и говорит о том, что более-менее надлежаще установить опьянение можно только после показаний в о,16.

Не надейтесь на это письмо - бред неуча с глубокого похмелья, а не экспертное заключение. Любой студент-первокурсник любой технической специальности влет раздолбает это заключение. В свободном хождении его нет - знающие люди сделали все, чтобы этот позор не вылез наружу.

[Sergey71]

'Gaez' сказал(а) 31 Июл 2013 - 12:42:

Связь эта очень простая. ГАИ не хочет плодить материалы, которые спустя месяц будут опротестованы и отменены. У них, бедных,статистика портится, а скандалы с водителями и жалобы на инспекторов неизбежны. Но в общем это решение, применять новые нормы уже сейчас, достаточно разумно с человеческой точки зрения. Правда, формально незаконно.

Все верно. Человека задерживают с опьянением менее, чем в 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, например сегодня.
Законных оснований (без учета приведенного "наставления" руководства ГИБДД) не составить протокол по ст. 12.8 у сотрудника ДПС нет (иначе - вопросы к нему соответствующих органов). Но, материал по данному факту направляется мировому судье и потенциальный лишенец "тянет" рассмотрение дела на сентябрь.
01 сентября у мирового судьи нет иного выхода, как прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения, поскольку изменен закон, подлежащий применению.
Да еще и потом - иск к казне о возмещении судебных издержек за неправомерное привлечение к ответственности

[_NIKO_]

Barkunov сказал(а)

Да еще и потом - иск к казне о возмещении судебных издержек за неправомерное привлечение к ответственности

Вряд ли такой иск может быть удовлетворен. Вина (которой не будет) должностного лица будет учтена.

[Gaez]

'sem-prav' сказал(а) 01 Авг 2013 - 02:42:

Не надейтесь на это письмо - бред неуча с глубокого похмелья, а не экспертное заключение. Любой студент-первокурсник любой технической специальности влет раздолбает это заключение. В свободном хождении его нет - знающие люди сделали все, чтобы этот позор не вылез наружу.

Тем не менее, это письмо легло в обоснование принятия поправок в ст.12.8.
И не так важно, насколько действительно соответствует написанное. Важно, какое совокупное значение написанное имеет.

'Barkunov' сказал(а) 01 Авг 2013 - 04:02:

Да еще и потом - иск к казне о возмещении судебных издержек за неправомерное привлечение к ответственности

Действительно, как отметили выше. С чего оно неправомерное? На момент составления материала все было законно. Этот иск никакой перспективы иметь не будет.

[askpravo]

Сие интересно

Скрытый текст

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИЯ
от 24 июля 2013 года

О ПРИМЕНЕНИИ
ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ОПУБЛИКОВАННОГО СЕГОДНЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА ОТ 23.07.2013 N 196-ФЗ

Сегодня, 24 июля 2013 года, на официальном Интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) опубликован Федеральный закон от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", который вступает в силу 1 сентября 2013 года.
Информация об основных изменениях, вносимых данным законом в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, была опубликована сегодня на Интернет-сайте Госавтоинспекции.
При этом в связи с возникающими у граждан и представителей средств массовой информации вопросами, связанными с применением отдельных положений данного закона, разъясняем следующее.
Часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу. Поэтому уже с сегодняшнего дня вышеуказанный закон применяется в части вводимого к статье 12.8 КоАП РФ примечания и исключения из статьи 12.9 КоАП РФ части 1.
Это означает следующее:
1. Факт употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение, уже с сегодняшнего дня определяется с учетом возможной суммарной погрешности измерений, которая составляет 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.
2. С сегодняшнего дня водители привлекаются к административной ответственности только в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства более чем на 20 километров в час.
Соответствующие разъяснения о применении отдельных положений Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ направлены во все подразделения Госавтоинспекции.

вот только в жалобе на постановление при лишении по ч.1 ст12.8 на него стоит ли ссылаться?

Сообщение отредактировал askpravo: 02 August 2013 - 11:57

[_NIKO_]

askpravo сказал(а)

Сие интересно

Полный бред

[askpravo]

_NIKO_,,вы знаете, бред то оно конечно бред, НО... многих водителей он избавит от ненужных проблем, так? И вот в этом сообщение(информация) интересна, имхо

кста:
КАК ВВОДИЛИ И ОТМЕНЯЛИ ПРОМИЛЛЕ
В СССР запрещалось управлять автотранспортом в нетрезвом состоянии, но минимально допустимого уровня содержания алкоголя в крови в законодательстве не существовало, а состояние опьянения определял врач-нарколог, который помимо показаний приборов учитывал другие признаки, такие, как характер походки, скорость реакций, покраснение на коже. Впервые норма в 0,5 промилле появилась в приказе министра здравоохранения РФ Юрия Шевченко от 14 июля 2003 года. В 2007 году по инициативе президента Владимира Путина Госдума приняла поправку о максимально допустимом уровне алкоголя в крови в 0,3 промилле. В августе 2010 года по инициативе президента Дмитрия Медведева для водителей ввели «нулевое промилле», лишая прав за любое содержание алкоголя в крови. Этот закон действует до сих пор. Между тем Венская Международная конвенция о дорожном движении 1968 года рекомендует странам-участницам лишь не превышать уровень в 0,8 промилле. Такая норма действует в Великобритании, Мексике, Канаде и Ирландии. Во Франции, Германии, Аргентине, Австралии, Австрии, Бельгии, Португалии, Испании, Швейцарии, Италии действует порог в 0,5 промилле, в Беларуси – в 0,3 промилле, в Китае, Норвегии, Польше, Эстонии и Швеции разрешено 0,2 промилле.

Сообщение отредактировал askpravo: 02 August 2013 - 09:55

[Шайсман]

askpravo сказал(а)

в апелляц. жалобе на постановление

Это чё за зверь?

Я бы непременно сослался (см. пост на первой странице).

Сообщение отредактировал Шайсман: 02 August 2013 - 11:08

[askpravo]

'Шайсман' сказал(а) 02 Авг 2013 - 05:08:

askpravo сказал(а)

в апелляц. жалобе на постановление

Это чё за зверь?

да, мерси за поправку - увлекся по аналогии, поторопился вот Исправил

вот кстати и сама жалоба:

Скрытый текст

Л-ий районный суд г. Москвы
От ААА
Прож.:
ЖАЛОБА
на постановление мирового судьи судебного участка№ Л-го района г.Москвы по делу об административном правонарушении

23 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № Л-го района г.Москвы Щ.И.А. было вынесено постановление по делу№5-.../13 об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ААА, которым назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.
Я считаю, что вышеуказанное постановление является необоснованным и вынесено с нарушением норм действующего законодательства РФ по следующим основаниям:
1. Согласно постановлению от 23 июля 2013 года у ААА. установлено:
-0,03 мг/л в 03 часов 02 минут;
-0,09 мг/л в 03 часов 14 минут;
-0,07 мг/л в 03 часов 35 минут

Часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.
Поэтому федеральный закон «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И СТАТЬЮ 28 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ"» применяется в части вводимого к статье 12.8 КоАП РФ примечания и исключения из статьи 12.9 КоАП РФ части 1.
Это означает, что факт употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение, уже с сегодняшнего дня определяется с учетом возможной суммарной погрешности измерений, которая составляет 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.
Вышеуказанное подтверждается также информационным письмом МВД РФ от 24 июля 2013 года «О ПРИМЕНЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ОПУБЛИКОВАННОГО СЕГОДНЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 23.07.2013 N 196-ФЗ».
Так как в данном случае при медицинском освидетельствовании ААА. на состояние опьянения исследование с применением технического средства не выявило значений более 0,16 мг/л, а административная ответственность, предусмотренная ст.12.8, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то вина Лебедева П.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствует.

2. Также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны данные (адрес места жительства) одного их понятых – Милашкина Алексея Николаевича, что является грубым нарушением правил заполнения протокола и указывает на отсутствие достаточных оснований для привлечения ААА к административной ответственности.
Действующим законодательством установлена строго определенная форма фиксации факта административного правонарушения. Однако, в данном конкретном случае, она не соблюдалась.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ,
П Р О Ш У :
1. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Л -го района г.Москвы Щ.И.А. от 23 июля 2013 года о привлечении меня к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.
2. Вынести решение о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
02.08.2013г. ________________ ААА.
Приложение:
1. Постановление мирового судьи судебного участка № Л-го района г.Москвы Щ.И.А. от 23 июля 2013 года, заверенное печатью и подписанное судьей и секретарем.

Сообщение отредактировал askpravo: 02 August 2013 - 12:06

[Valentin Sapiens]

'_NIKO_' сказал(а) 30 Июл 2013 - 16:30:

Pastic сказал(а)

подавайте 04.08 - практически однозначно раньше 01.09 не рассмотрят.

особенно если подать сразу в районник (городской), а там пока истребуют....

Пару дней...

[Alphaville]

Когда только Путин подписал закон, по ТВ выступил генерал (забыл как его там, который обычно комментирует пдд, ну, чота типа пресслужбы гаи), который сказал, что гаишникам дано указание с сего дня посылать нах отпускать всех водителей, у которых прибор покажет 0,16 и менее...

[Penonn]

Что бы не было проблем, лучше просто не пить, когда за рулем

[Valentin Sapiens]

'Penonn' сказал(а) 04 Авг 2013 - 09:21:

Что бы не было проблем, лучше просто не пить, когда за рулем

Я всегда выхожу из машины.

[duke777]

А что будет с регрессом (суброгацией) по гражданским искам по страховым случаям?

[Виктор фон Дум]

duke777 сказал(а)

А что будет с регрессом (суброгацией) по гражданским искам по страховым случаям?

Я это вижу так, что в справке о ДТП где стоят галочки в графе "освидетельствование на состояние алкогольного опьянения" "да", надо будет еще приносить страховщикам талон с результатом освидетельствования, хотя сами могут запрос дать... А во остальном всё так же.
То есть ничего не изменится

[duke777]

Виктор фон Дум сказал(а)

То есть ничего не изменится

Не я про обратную силу. Чисто академически:можно в обратную сторону отыграть? Похоже что нет. Предположим год взад при ДТП у водилы установили состояние алкогольного опьянения по показанию прибора в 0,001 , как бы прав лишили и СК взыскала с него выплаченную сумму за ДТП. Счас , понимаю, что отбить не получится. Или как?

[Valentin Sapiens]

'duke777' сказал(а) 05 Авг 2013 - 17:50:

Виктор фон Дум сказал(а)

То есть ничего не изменится

Не я про обратную силу. Чисто академически:можно в обратную сторону отыграть? Похоже что нет. Предположим год взад при ДТП у водилы установили состояние алкогольного опьянения по показанию прибора в 0,001 , как бы прав лишили и СК взыскала с него выплаченную сумму за ДТП. Счас , понимаю, что отбить не получится. Или как?

Ну... КоАП имеет обратную силу, следовательно, деяние типа декриминализировано, от неотбытого административного наказания освобождается.
Ответственность по ГК и ОСАГО не изменилась.
Можно поспорить был ли пьян, типа экспертизу приборов и самих освидетельствований провести.
Как-то так...

[Виктор фон Дум]

duke777 сказал(а)

СК взыскала с него выплаченную сумму за ДТП. Счас , понимаю, что отбить не получится. Или как?

Не получится! Ладно еще если допустить, что отбили административную ответственность по КоАП, но ГПК не предусматривает основания для отмены. В 42 Главе ГПК оснований для отмены решения нет.

[_NIKO_]

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

что понимать под постановлением государственного органа? Можно ли это толковать расширенно?

[Виктор фон Дум]

'_NIKO_' сказал(а) 06 Авг 2013 - 03:38:

что понимать под постановлением государственного органа? Можно ли это толковать расширенно?

нет, здесь всё буквально. это обыденные постановления МЧС, ГИБДД, кого хотите, например по привлечению к административной ответственности.
Хотя наверное можно допустить, что если отменят АО по КоАП, по ВОО можно будет взыскать с СК денежную сумму обратно.

[CONTRA]

Виктор фон Дум сказал(а)

Хотя наверное можно допустить, что если отменят АО по КоАП, по ВОО можно будет взыскать с СК денежную сумму обратно.

Можно будет взыскать. А можно и не взыскать. Если по совести, то необходимо отменять решения по суброгации и регрессу. Если же по закону, то оснований нет.

Виктор фон Дум сказал(а)

если отменят АО по КоАП, по ВОО можно будет взыскать с СК денежную сумму обратно.

нет оснований по закону.

_NIKO_ сказал(а)

что понимать под постановлением государственного органа? Можно ли это толковать расширенно?

А как именно вы хотели бы толковать?

Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 06 August 2013 - 15:34

[_NIKO_]

CONTRAGENT сказал(а)

Если по совести, то необходимо отменять решения по суброгации и регрессу. Если же по закону, то оснований нет.

все как раз-таки наоборот. По совести чел был пьяный что скорее всего процентов на 99, а по закону он оказывается в дамках. Вот и вся совесть....

CONTRAGENT сказал(а)

А как именно вы хотели бы толковать?

например некто дошел до ВС, и ему для обжалования обриться не куда (тока не говрите про КС или ЕСПЧ), по основаниям ст. 31.7 КоАП РФ исполнение вступившего в силу постановления приостанавливается. Можно ли это толковать как отмену судебного постановления? С т.ч. зрения закона конечно же нет, а сточки зрения здравого смысла - ничего другого не остается

Сообщение отредактировал _NIKO_: 06 August 2013 - 17:11

[Виктор фон Дум]

CONTRAGENT сказал(а)

Виктор фон Дум сказал: если отменят АО по КоАП, по ВОО можно будет взыскать с СК денежную сумму обратно. нет оснований по закону.

А отмена судебного постановления не будет разве являться основанием, ссылаясь на п.п. 1 п 4 ст. 392 ГПК?

[CONTRA]

_NIKO_ сказал(а)

все как раз-таки наоборот. По совести чел был пьяный что скорее всего процентов на 99, а по закону он оказывается в дамках. Вот и вся совесть....

_NIKO_,я не за ваш конкретный случай говорю, а за те, где по сути был трезв, но показало почему-то больше ноля.

_NIKO_ сказал(а)

Можно ли это толковать как отмену судебного постановления?

нет. нельзя.

Виктор фон Дум сказал(а)

А отмена судебного постановления не будет разве являться основанием, ссылаясь на п.п. 1 п 4 ст. 392 ГПК?

Виктор фон Дум, будет. Но только ведь речь идет в теме не об отмене постановления, а о прекращении его исполнения. Ок?