Сообщений в теме: 83

[siеrra]

Цитата

обновления в областном законе о регулировании зем. отношений в Московской области появились.

02.12.2013 внесены изменения в ст. 22 N 43-ФЗ

"Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Цитата

Статья 22. Особенности изменения видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящихся в собственности физических лиц или юридических лиц
(в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 327-ФЗ)
1. Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.
(в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 327-ФЗ)
2. Плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, бюджет Московской области по нормативу сто процентов.
(в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 327-ФЗ)
3. Плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, в случае, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, не взимается при условии, что вид разрешенного использования земельного участка изменяется на вид разрешенного использования, указанный в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, законом Московской области.
(в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 327-ФЗ)
4. Условия и порядок внесения собственниками земельных участков, расположенных в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области, платы за изменение видов разрешенного использования таких земельных участков устанавливаются законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, законом Московской области.
(в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 327-ФЗ)

[tysik]

'mrsmit' сказал(а) 17 Дек 2013 - 17:01:

'Buutch' сказал(а) 17 Дек 2013 - 09:07:

mrsmit, нет коммуникаций, нет инженерной инфраструктуры, зачем что-то строить в пригородах? Посмотрите на Девяткино, Мурино и прочие Бугры - налепили муравейников, ни пройти, ни проехать, ни припарковаться, целый быдло-гетто-район.

Бутч, ну не везде так. Пример: Всеволжский район. Конечно, с коммуникациями согласен: везде беда! И здесь не только в территориях дело! Нормальных проектантов нет! Точки присоединения - с 70-лохматых годов: там уже превышены все мыслимые и немыслимые нормы нагрузки. И еще недавно (до того, как накопительный газовый терминал построили в Усть Луге) бегали за газовыми квотами, как в советское время за дефицитом!

Угу. особенно Кудрово. ЧТо там с заездом?

Сообщение отредактировал tysik: 11 January 2014 - 05:04

[Buutch]

Статья из Ленинградской области по теме - http://47news.ru/articles/71110/

[BalinP.V.]

'Buutch' сказал(а) 13 Янв 2014 - 08:54:

Статья из Ленинградской области по теме - http://47news.ru/articles/71110/

Но здесь именно включение в границы нас. пункта, что и правда влечет ответственность муниципалитета по обеспечению инженерными коммуникациями. Если ВРИ меняется на дачку - никаких обязательств муниципалитет не несет. Так же не понятно почему в статье говорится, что присоединение к нас. пункту автоматически разрешает строительство высоток - вовсе не означает, есть ведь зонирование и что плохого в малоэтажном строительстве? Коммуникации минимальные и в основном за счет частного капитала. А тут устроили - строительная война, переводы запретят. Это называется заставь дурака Богу молиться, он весь лоб расшибет.

[Saas]

BalinP.V.,

BalinP.V. сказал(а)

Так же не понятно почему в статье говорится, что присоединение к нас. пункту автоматически разрешает строительство высоток - вовсе не означает, есть ведь зонирование и что плохого в малоэтажном строительстве?

наивно думаю полагать, что ОМСы (как правило) включают сельхозску в нас. пункты для каких-то иных целей, нежели поднять денюжку - а мкжд - самая доходный способ

[BalinP.V.]

Saas, и тем не менее большинство сельхозки, включенной в границы используется под малоэтажное частное строительство. Дофига делов строить мкжд, т.к. в местных бюджетах тянуть сети к многоквартирникам за 30 км средств нет, либо нет желания их тратить на это. А сдать такой дом в эксплуатацию скажем без канализации не получится даже чисто технически.

[Saas]

BalinP.V.,

BalinP.V. сказал(а)

и тем не менее большинство сельхозки, включенной в границы используется под малоэтажное частное строительство

наверно мы разные мунобразования имеем в виду .
согласен, в сельских поселениях это будет малоэтажка. а горпоселениях- сплошь мкжд. Хотя... может и не прав я

[BalinP.V.]

Saas, у нас (Екатеринбург) только 1 новый район построили на такой присоединенной земле. И то со скрипом, т.к. комплексное освоение территории это весьма затратно для местного бюджета. На остальных территориях, которые вошли в состав МО администрация в этих отдаленных районах нарезает участки под ИЖС льготникам. Конечно и муравейники строятся, но как-то очень мало.

[Buutch]

В Ленобласти ходит страшилка - Губернатор создал специальную комиссию, которая в 2014 году проверит законность всех постановлений глав местных администраций в отношении ДНП и пр. )))

[NeoSPb]

BalinP.V. сказал(а)

зачем организовывать ДНП? Сейчас в законе явно указано, что заниматься дачной и садоводческой деятельностью можно в индивидуальном порядке.

Это какой такой закое ?

[BalinP.V.]

NeoSPb сказал(а)

Это какой такой закое ?

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ

НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН

http://www.consultan...doc_LAW_146111/
© КонсультантПлюс, 1992-2014

[Buutch]

Вчера огласили решение - ДНП признано законным )) вроде первый прецедент в Ленобласти. Ждем апелляцию.

[Steel balls]

Buutch , а подробней можно? в чем была суть спора?

[Buutch]

Росреестр не регистрировал изменения вида РИ сельхозземель на ДНП, несмотря на вынесенные постановления ОМСУ и измененный кадастр.

[Виктан]

Buutch сказал(а) 28 Янв 2014 - 21:47:

В Ленобласти ходит страшилка - Губернатор создал специальную комиссию, которая в 2014 году проверит законность всех постановлений глав местных администраций в отношении ДНП и пр. )))

Видимо, ваш губернатор-энтузиаст (сегодня в новостях услышал от ВВП такую оценку) готовит пространство, в том числе, и для полномочий сельских старост.
Интересная фигура наверное будет!

[Buutch]

У нас и сейчас старосты есть - местные старпёры, которые ничего не решают, кроме составления списков под выборы ))

 

Все это говнище с ДНП пошло от прокуратуры, которая начала присылать протесты на действия глав администраций в 2012 году и др.

[NeoSPb]

Buutch  Свершилось !!!

Теперь и мы по проторенным следам.....

Аппеляции не будет

Все прекрасно понимают

Сила в правде !

[nosleep]

Buutch , вступило в силу решение? Действительно новый прецедент или частный случай? И что со сложившейся практикой, в частности  с обзором судебной практики ВС РФ за 4 кв. 2013? 

(ИА "ГАРАНТ": http://www.garant.ru.../#ixzz36nolIny2)

Сообщение отредактировал nosleep: 07 July 2014 - 22:56

[Buutch]

nosleep, у меня вступило, потому что в апелляционном порядке не обжаловалось )) можете догадаться, почему. В вашем обзоре куда смотреть?

[BalinP.V.]

NeoSPb сказал(а) 04 Апр 2014 - 19:30:

Свершилось !!! Теперь и мы по проторенным следам.....

В России по факту отсутствует прецедентное правоприменение.

[nosleep]

Buutch , ясно.

 

Смотреть: 

"Вопрос 5. Допускается ли использование земель сельскохозяйственного назначения для индивидуального жилищного строительства? Возможно ли изменение вида разрешённого использования земельного участка сельскохозяйственного назначения (например, "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", "для ведения личного подсобного хозяйства" и т.п.) на вид разрешённого использования "для ведения дачного хозяйства" ("для дачного строительства")?"

(ИА "ГАРАНТ": http://www.garant.ru.../#ixzz36qu06I1d)

[Buutch]

BalinP.V. сказал(а) 08 Июл 2014 - 03:12:

В России по факту отсутствует прецедентное правоприменение.

Как раз "по факту" оно работает - если принести решение по аналогичному делу, судья его с удовольствием перепишет )) а если Пленум или Обзор вышел, так тем более.

nosleep, спасибо, ну что ж, я свои личные 3 гектара оформил, буду осваивать, а в остальном, получается, лавочка закрыта.

[NeoSPb]

Buutch сказал(а) 12 Июл 2014 - 13:37:

а в остальном, получается, лавочка закрыта.

 

?????????  в смысле

что же делать .........

[Buutch]

NeoSPb, ну как что - менять категорию, участвовать в разработке генпланов ))

[nosleep]

Buutch сказал(а) 16 Июл 2014 - 21:51:

NeoSPb, ну как что - менять категорию, участвовать в разработке генпланов ))

Менять категорию исключительно включением в границы населенного пункта или ждать федерального закона, который когда-нибудь установит порядок изменения ВРИ (зонирования) на землях с/х.

 

А в целом, лавочка закрыта получается. Есть мнение, что зарегистрированную дачку трогать не будут, но новых дач вне населенных пунктах не появится, вне зависимости от того, что там сейчас отрисованно в генпланах.