Сообщений в теме: 2533

[Практик страхования]

Чегой-то я не понял смысла
http://www.asn-news....4261?get_cached

[Concrescere]

Цитата

Повышение стоимости ОСАГО абсолютно неправомерно. Ведь в свое время тариф устанавливался с запасом. Предполагалось, что ставка будет постепенно снижаться. Но страховщики вцепились в нее крепко. Вполне логично поэтому выглядит сегодня позиция Минфина с Центробанком, которые констатируют: мы можем увеличить выплаты, не повышая тарифы, — за счет нынешней «экономии» страховщиков на выплатах.
Судите сами: за 2012 год российские страховщики собрали 121,3 млрд рублей взносов по ОСАГО. Автовладельцам выплатили 62 млрд, то есть половину. Но в законе «Об ОСАГО» четко определены размер тарифной ставки и ее структура: 10% от взноса автовладельца идет на агентское вознаграждение продавцам полисов, еще 10% — самой страховой компании, это ее прибыль и расходы на осуществление страхования, 3% — в резервные фонды РСА, а остальные 77% — потребителю. До того момента, пока выплаты по ОСАГО не достигнут этих самых 77%, о каком повышении можно говорить в принципе?
Средняя выплата по ОСАГО в 2013 году составила в России 27 тыс. рублей. Но по данным Ассоциации защиты страхователей, клиентам недоплачивают в среднем около 60%. В 2012 году все страховые компании страны по одному ОСАГО недоплатили автовладельцам около 32 млрд рублей.

http://www.novayagaz...tics/61315.html

[Практик страхования]

Цитата

В последние месяцы в ФАС России начали поступать жалобы на действия страховых организаций, перенесших центры урегулирования убытков по ОСАГО в труднодоступные, удаленные от места жительства потерпевших места, в том числе при наличии в субъекте Российской Федерации нескольких филиалов или представительств страховщика.
Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.
Страховщики обосновывают свои действия отсутствием в Законе об ОСАГО обязательного наличия в субъекте Российской Федерации нескольких представителей, уполномоченных на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.
Вместе с тем, такие действия страховщиков противоречат основной цели Закона об ОСАГО - защите прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а также требованиям добропорядочности и справедливости.
Для решения проблемы с организацией удобной для потерпевших системы урегулирования убытков в Законе об ОСАГО ФАС России 3 декабря 2013 года направил свои предложения в Минфин России о внесении изменений в Закон об ОСАГО. В частности, в целях изменения организации выплат по ОСАГО, по мнению ФАС России, может быть предусмотрена система представительства, аналогичная установленной Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", а именно:

при отсутствии по месту жительства страхователя или потерпевшего страховщика, уполномоченного для осуществления выплат по ОСАГО, его филиала или иного подразделения, заявление о выплате и необходимые документы подаются любому страховщику - члену РСА, который организует осмотр и (или) независимую экспертизу поврежденного имущества, оформляет все необходимые для страховой выплаты документы и отправляет их страховщику или его уполномоченному филиалу для последующей выплаты. Исполнение этих функций является обязательным условием членства в РСА.

[Raven_N]

Практик страхования сказал(а)

последние месяцы в ФАС России начали поступать жалобы на действия страховых организаций, перенесших центры урегулирования убытков по ОСАГО в труднодоступные, удаленные от места жительства потерпевших места, в том числе при наличии в субъекте Российской Федерации нескольких филиалов или представительств страховщика.

Давеча общался с юристом в суде, которая за Ингосстрах судится, бывшая их работница, ныне исполнитель по договору.
Говорит, было всё нормально в городе, куча центров от кучи СК. Потом из города ушёл Росгосстрах. В течение полугода все остальные поймали неслабый убыток по ПВУ и один за другим стали офисы закрывать. Теперь получают документы по почте, а судятся юристы по договору...

Практик страхования сказал(а)

при отсутствии по месту жительства страхователя или потерпевшего страховщика, уполномоченного для осуществления выплат по ОСАГО, его филиала или иного подразделения, заявление о выплате и необходимые документы подаются любому страховщику - члену РСА, который организует осмотр и (или) независимую экспертизу поврежденного имущества, оформляет все необходимые для страховой выплаты документы и отправляет их страховщику или его уполномоченному филиалу для последующей выплаты.

Хе-хе. То-то этот самый член РСА для конкурента расстарается независимую экспертизу завысить. Похоже, по ОСАГО нечего делать будет юристам

[Практик страхования]

Исследование Эксперт РА

Прикрепленные файлы

•  ExpertRa-issled-OSAGO_2013.pdf   819.36К   466 скачиваний

[Практик страхования]

"Ведомости"

Цитата

Для досудебного урегулирования убытков предлагается создать Национальный центр досудебного урегулирования с сall-центром. Страховщики получат право выбрать форму урегулирования: согласовательную или консультативную. В первом случае страховщик выражает готовность к урегулированию спора, получив такие предложения от потребителя (его представителя или иных посредников). Конечная сумма убытка обсуждается в ходе переговоров. Второй случай используется, когда компания не готова сразу согласиться с размером убытка и готова на дальнейшее расследование с целью доказательства своей правоты.
В итоге компания и страхователь должны подписать «рекомендации», которые компания будет вправе принять либо отвергнуть, — тогда у страхователя появляется право оспорить размер убытка в суде.

[der stolze Bayer Jochi]

'Практик страхования' сказал(а) 16 Дек 2013 - 16:17:

"Ведомости"

Цитата

Для досудебного урегулирования убытков предлагается создать Национальный центр досудебного урегулирования с сall-центром. Страховщики получат право выбрать форму урегулирования: согласовательную или консультативную. В первом случае страховщик выражает готовность к урегулированию спора, получив такие предложения от потребителя (его представителя или иных посредников). Конечная сумма убытка обсуждается в ходе переговоров. Второй случай используется, когда компания не готова сразу согласиться с размером убытка и готова на дальнейшее расследование с целью доказательства своей правоты.
В итоге компания и страхователь должны подписать «рекомендации», которые компания будет вправе принять либо отвергнуть, — тогда у страхователя появляется право оспорить размер убытка в суде.

всё хотят усложнить.

[smp-21]

'teisininkas' сказал(а) 18 Дек 2013 - 16:55:

всё хотят усложнить.

аха. Хотят отбить желание у тех немногих, кто судится со страховыми, а для тех, кого эта волоките не пугает, хотят сделать этот процесс длиннее в разы...
Нет, если поверить страховщикам наслово, что они как бы и не виноваты в занижении выплаты - это всё эксперты "чудят" (практически цитата от представителя Росгосстраха), то разумным после введения приведенного выше института досудебного обращения страхователей было бы признание удовлетворения исковых требований (в том числе частично) после прохождения процедуры "досудебного урегулирования убытков" и подачи иска в суд недобровольным.
А то выигрывают от таких "нововведений" только страховщики - при прежнем отношении к определению размера ущерба (да и к обращениям страхователей вообще) они просто дольше будут крутить деньги в аффилированных банках.

[Практик страхования]

'smp-21' сказал(а) 18 Дек 2013 - 17:11:

аха.

Дал почитать начальнику нашего ОУУ. Сплошное "пи-пи-пи" услышал. На его взгляд, нам бы нада:
1) безальтернативное ПВУ (тогда клиенты, покупающие полисы в РГС или "подворотнях", пусть туда и топают);
2) право выбора для потерпевшего: деньги или СТО;
3) децентрализация. Если бы решали вопросы, как раньше, без московских умников, то количество недовольных сократилось в разы.
4) ну и единая вменяемая метода.

Я бы добавил сюда еще - убрать УТС нафиг.
И, в принципе, почти все перечисленное в законопроекте ОСАГО уже содержится

'smp-21' сказал(а) 18 Дек 2013 - 17:11:

они просто дольше будут крутить деньги в аффилированных банках.

Банки банкротят щас. Новая печалька локальным страховщикам (и не только им)
http://www.asn-news....4429?get_cached

Сообщение отредактировал Практик страхования: 19 December 2013 - 00:19

[Дмитрий Б.]

[Практик страхования]

Только седня в очередной раз ругали с коллегой эту хитрую страховую математику.
По-хорошему в плюсе, а с этими долбанными заявленными, но не урегулированными РЗУ типа в вечной ..опе.
Москва сама велит регионам ставить размер среднего убытка по своим ценам, а мы же потом типа и убыточны

[smp-21]

'Практик страхования' сказал(а) 18 Дек 2013 - 20:44:

Только седня в очередной раз ругали с коллегой эту хитрую страховую математику.
По-хорошему в плюсе, а с этими долбанными заявленными, но не урегулированными РЗУ типа в вечной ..опе.
Москва сама велит регионам ставить размер среднего убытка по своим ценам, а мы же потом типа и убыточны

Пан, так Вы внимательно почитайте по своей же ссылке т.н. "Исследование Эксперт РА", только нейтральным взглядом (начинал писать ответ к вашему посту с этим "Исследованием" сразу после его опубликования, но планшет сел и сообщение кануло в лету ):
"Експерты" предлагают, увеличивая страховой тариф, с учетом того, что в 2013 году убыточность ОСАГО не дотягивает до 60%, а прогноз на 2014 ок.65% (из нормативных 77%), простым гражданам разделить расходы на недобросовестность страховщиков, так как убыточность под 100% у них именно из-за дополнительных судебных издержек. И никак иначе! Правила составления отчетности для СК не предусматривают включение судебных расходов, штрафов и неустоек как убытки по ОСАГО, они их относят к прочим расходам (убыткам). Вот и получается, что, плюсуя эти "прочие" они уходят в "минус" и начинают говорить об убыточности ОСАГО как такового, что подтверждает Дмитрий Б. статистикой

Сообщение отредактировал smp-21: 19 December 2013 - 05:06

[Практик страхования]

Цитата

Масштабные поправки к закону об ОСАГО Госдума планирует рассмотреть в марте

Хм, неужто до этого времени решат-таки вопрос по тарифам

[Димсон С.]

А-я-яй...100% убыточность...и ведь колются, плачут, но продолжают жрать тот же кактус, а истребовать убытки, причинённые ненадлежащим оказанием услуги по оценке и сменить оценщика что не позволяет? Правильно, религия!

[smp-21]

'Димсон С.' сказал(а) 20 Дек 2013 - 16:11:

и ведь колются, плачут, но продолжают жрать тот же кактус, а истребовать убытки, причинённые ненадлежащим оказанием услуги по оценке и сменить оценщика что не позволяет? Правильно, религия!

нет, не правильно: взыскать убытки с оценщиков - это просто дополнительные расходы ... на госпошлину, так как при данном способе переложить из одного своего кармана в другой, свой же, появляется госпошлина

[der stolze Bayer Jochi]

'Димсон С.' сказал(а) 20 Дек 2013 - 16:11:

А-я-яй...100% убыточность...и ведь колются, плачут, но продолжают жрать тот же кактус, а истребовать убытки, причинённые ненадлежащим оказанием услуги по оценке и сменить оценщика что не позволяет? Правильно, религия!

Знаю я одну СК, которая года два-полтора нагло договорилась с оценщиком о применении определённых нормочасов, а одним из оснований оных на титуле заключения оценщик прямо указывал соглашение с СК. Круто, правда ?

[Димсон С.]

teisininkas сказал(а)

нагло договорилась с оценщиком о применении определённых нормочасов, а одним из оснований оных на титуле заключения оценщик прямо указывал соглашение с СК. Круто, правда ?

Убытки по калькуляции страховщика?

[AvarKo]

Самый мрачный прогноз на проект расчётов выплат по Жизни и Здоровью ОСАГО , согласно таблице диагнозов до 500тр.

Внедрение таблицы диагнозов до 500тр в расчёты выплат по Ж и З ОСАГО приведёт к коллапсу гуманных устоев общества. Перекредитованность населения + не высокие экономические показатели = не возврат долгов . Почва для «чёрных коллекторов» Возможно появятся методы у «чёрных коллекторов» вышибания долгов с Клиента через таблицу ОСАГО . Врачи всё равно продолжат отчаянно бороться за жизнь раненого без платы . Лечение всё равно будет оказано в ЛПУ без платы от пациента , согласно Конституции РФ ст 41 . Диагноз раненый обналичивает через СК, не оплачивая лечение . Так что господа автолюбители , сегодня «олени – кабаны - кошки» просто выбегают на дорогу, а завтра Нам начнут подбрасывать другую живность . Однозначно таблица диагнозов не уменьшит количество раненых в ДТП и не повышает качество лечения.

______________________________________________________________

Страховщики приводят данные, где очень мало раненых обращается за выплатами и называют две причины этого :

1. Сложности с подготовкой документов для выплаты.

Нет ни каких сложностей. Все сложности придуманы самими же страховщиками. Если раненный , реально лечится, то все документы появляются сами собой. Медицинская история пациента содержит и так всю нужную информацию для выплаты. Скопировать мед карту и предоставить её страховщику не сложно.

2. Компенсация расходов. То есть , сперва расходы на лечение, а потом выплата. Типа у людей проблемы с предоплатой на лечение.

Наглая ложь. ГК РФ ст 1092 предусматривает аванс на лечение. А так же в правилах ОСАГО есть п 57, согласно которого не требуется первоначальных расходов на лечение от раненного.


Реальные причины малого обращения раненых за выплатой:

1. Проблема со здоровьем.
Иногда у раненого просто ноги не ходят , чтоб дойти до СК. А СК сами не бегают за ранеными, чтоб заявление на выплату принять.

2. Неосведомленность.
Основной получатель выплат Ж и З ОСАГО это пешеход и пассажир. Водители только-только разобрались, что такое ОСАГО, так как платят ежегодно за ОСАГО. И что мы хотим от пешеходов и пассажиров, которые по большей части даже и не слышали о возможностях полиса ОСАГО.

_____________________

С таблицей выплат по Ж и З ОСАГО безопасней на дорогах России не станет. Авто подстава со стороны пешеходов начнет процветать. Платить будет СК, а отвечать Нам водителям-владельцам ТС не только нервами , но и деньгами ГК РФ ст 1100 . Лечить транспортную травму в больницах лучше так же не станут. Выплаты пойдут на что угодно, только не на современное и качественное лечение. Наглядный пример ОСГОП. Больше года как действует ФЗ-67. И что? Увеличилось количество битых телевизоров, ноутбуков, айфонов в автобусах. Появились избитые бомжи , подброшенные в автобусы. И ни один реально раненый не получил медицинскую помощь за счёт ОСГОП. Страховщик ОСГОП ни одного рубля выплаты по вреду здоровья не перечислил на поправку того же здоровья раненого напрямую в ЛПУ. Не купил своевременно ни капли крови, ни одной таблетки, ни одного костыля, ни одного протеза, ни одного имплантата и т. д.

Вот не нужен Нам такой хоккей , голосую против таблицы диагнозов для выплат Ж и З ОСАГО.

Сообщение отредактировал AvarKo: 06 January 2014 - 05:15

[Concrescere]

AvarKo сказал(а)

Страховщики приводят данные, где очень мало раненых обращается за выплатами и называют две причины этого:
1. Сложности с подготовкой документов для выплаты. Нет ни каких сложностей. Все сложности придуманы самими же страховщиками. Если раненный , реально лечится, то все документы появляются сами собой. Медицинская история пациента содержит и так всю нужную информацию для выплаты. Скопировать мед карту и предоставить её страховщику не сложно.

Думаю, сложно обосновать соблюдение условий ст. 1085 ГК (ведь обычно проводится лечение бесплатное по программе ОМС):

Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

[AvarKo]

Обосновать то не сложно

во первых из Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 г. Москва "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"

п 27
б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

во вторых. ОМС ( бесплатная медицина) устроена очень примитивно. В разных регионах по разному , но суть одна. Так называемые койки-дни (тарифы) . То есть, если поступил пациент-пешеход скажем с диагнозом перелом голени ( бамперный перелом) , то по ОМСу будут лечить 30 дней. И больница не будет торопиться , т.к. это не выгодно . Надо продержать пациента именно 30 койко-дней и за 30 койко - дней больница получит деньги с ТФОМСа. Выпишут пациента раньше, значит больница не дополучит денег.

в третьих . Бесплатно зашьют российскую металлоконструкцию , ту что по дешевле и "ржавейка", которую через год надо обратно вырезать. Дорогостоящие, нормальные импланты по ОМСу не доступны.


С учётом первого, второго и третьего всё обоснование выглядит как справка из ЛПУ о том , что проводилось наиболее своевременное и качественное лечение за " личные средства" сверх ОМС.

Обратите внимание на важную деталь. Такое ОСАГОвское лечение позволяет наиболее эффективней поставить пациента на ноги ( уменьшаются морально нравственные страдания раненного) и приводит в здравоохранение новые , современные технологии, что толкает прогресс и улучшает качество жизни.

Провели почти 500 ОСАГОвских операций . Если бы ОМС лечил раненных, то треть стала бы инвалидами. А так получилось только 7 пациентов. Из них один со второй группой (ампутация) 6 третья группа , которая снимается со временем.

Сообщение отредактировал AvarKo: 06 January 2014 - 17:49

[Concrescere]

AvarKo сказал(а)

...если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно,

Соблюдение этого условия тоже непросто доказывать, ИМХО.

Потерпевшим нужно дать легкую инструкцию, как зафиксировать необходимые для возмещения расходов факты, и создать условия, помогающие без особых усилий фиксировать их (какие-то обязательные бланки с нужными полями, которые должен заполнять мед.персонал, например). Все-таки потерпевший часто оказывается практически в беспомощном состоянии, как Вы правильно отметили.

[AvarKo]

Уважаемый Partner.

С бланками проблем нет. Начиная с первого заявления на имя глав врача и заканчивая заявлением в банк для обналичивания исполнительного листа. Вопрос кому и куда дать эти самые бланки.

По поводу доказывания. Когда-то не просто было дабывать огонь, однако сегодня вообще нет такой проблемы.

[AvarKo]

Вообще то проблема не в бланках , а совсем в другом. Смотрите сами. Это медицинский доклад с международной конференции TRAUMA 2013 . Читает доктор из Санкт - Петербурга НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе

начало
продолжение
окончание

Питер является лидером среди российских городов по количеству транспортной травмы . Ежедневно 14 тяжёлых случаев.

В НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе не хватило нищих тарифов ТФОМС 40 лямов. И то же время собрать ОСАГОвских лимитов в сумме 40 лямов , на то же самое лечение травмы возможно всего то за 20 дней.

Не знаю присутствуют ли тут на форуме граждане Санкт -Петербурга и вообще миллион евро в месяц это деньги для них? Однако сегодня ни кто там ОСАГО для здоровья не собирает. Нету исполнителей и это основная проблема.

[Димсон С.]

Странно всё это. Медицинская услуга по системе ОМС настолько же "условно бесплатна", как и медицинская услуга, оплаченнная по Осаго. 1.Почему орган государственной судебной власти ставит в зависимость получкение денег по ОСАГО от возможности получения денег/услуги по ОМС ?;2. Когда прекратим бухать?;

Сообщение отредактировал Димсон С.: 07 January 2014 - 14:21

[Дмитрий Б.]

Однозначно неправильная ситуация, когда по ОСАГО потерпевшие не могут компенсировать платные услуги (оказанные им для нейтрализации деликтного вреда от ДТП), которые они могли получить бесплатно в рамках системы ОМС, так как система ОМС находится в ужасном состоянии, функционирующая исключительно для малоимущих слоев населения с преобладанием в ней низкого качества медицинских услуг, которые не факт, что вообще стоит так оказывать... чтобы не навредить пациенту...