Сообщений в теме: 61

[kerg29891]

lekai, пару раз в СОЮ обращался рассматривали, на пленум сослаться нужно, а то вернуть могут))).

[План Б]

Приветствую коллеги! Ситуация обратная. Хочется из сою в ас попасть. Спор из экономической деятельности. В процессе рассмотрения спора в сою ответчик снова получил статус ип. но на момент подачи иска и возникновения отношения статус, скажем так, был "приостановлен". каковы шансы думаете?

[PUPSIK]

Приветствую коллеги! Ситуация обратная. Хочется из сою в ас попасть. Спор из экономической деятельности. В процессе рассмотрения спора в сою ответчик снова получил статус ип. но на момент подачи иска и возникновения отношения статус, скажем так, был "приостановлен". каковы шансы думаете?

Что статус мог быть "приостановлен"?

Статус или есть, или его нет.

Если сою принял дело в период, когда статус ИП был прекращен, то сою и рассматривает до конца. Тем более что обязательства у должника возникли в период предыдущего предпринимательства.

[План Б]

 

Приветствую коллеги! Ситуация обратная. Хочется из сою в ас попасть. Спор из экономической деятельности. В процессе рассмотрения спора в сою ответчик снова получил статус ип. но на момент подачи иска и возникновения отношения статус, скажем так, был "приостановлен". каковы шансы думаете?

Что статус мог быть "приостановлен"?

Статус или есть, или его нет.

Если сою принял дело в период, когда статус ИП был прекращен, то сою и рассматривает до конца. Тем более что обязательства у должника возникли в период предыдущего предпринимательства.

 

1.Что статус мог быть "приостановлен"?  кавычки значит Вас не смутили?... открыл ип-закрыл ип, снова теперь открыл

2. первод помщения в нежилой для осуществления предприн. деят-ти - предмет спора

[tov_Suhov]

каковы шансы думаете?

 

шансы попасть в арбитраж есть у каждого человека в России... независимо от того, предпринимательствует он или нет.

 

а также независимо от того, хочет ли он судиться в арбитраже или нет.

 

если СОЮ по беспределу/малограмотности/многограмотности/иным причинам отфутболит иск по неподведомственности и такая бумажка вступит в силу, то человеку ничего другого не останется как судиться в арбитраже.

 

Вы в состоянии сделать так, что бы судья по беспределу/малограмотности/многограмотности/иным причинам отфутболил иск по неподведомственности?

 

Да?

 

Поздравляю, шансы

 

из сою в ас попасть

 

у Вас есть.

[План Б]

а в чем Вы видите здесть беспредел?

все таки ведь ключевое значение здесь имеет характер спора, а не статус.. все таки..

[tov_Suhov]

а не статус.. все таки..

 

 

пруфы будут?

[План Б]

 

а не статус.. все таки..

 

 

пруфы будут?

 

Так господа в беседе выше в пример разъяснеия пленума приводили..

[Добро_желатель]

 

 Добрый день, форумчане. Подскажите по сложившейся ситуации.

 

Заключен срочный договор аренды помещения между ИПшниками, расторжение в одностороннем порядке не предусмотрено. Арендатор не платит, далее заявляет, что "помещение освободил, ИПшником больше не является, в виду этого договор расторгнут и платить не собирается".

 

Что касается освобождения помещения арендатором:

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

 

Насчет статуса ИП и расторжения договора на этом основании:

Нормами главы 26 "Прекращение обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено прекращение обязательств в связи с утратой физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя.

Положения статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства ликвидацией юридического лица к случаям утраты физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя неприменимы.

Кроме того, стороны в договоре аренды не предусмотрели возможность досрочного прекращения договора аренды в связи с утратой арендатором статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, оснований для прекращения договора аренды вследствие утраты арендатором статуса индивидуального предпринимателя не имеется, договор аренды является действующим.

Данные доводы подтверждаются имеющейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2015 г. по делу N А40-42264/14-142-360)

 

Теперь ближе к теме, вопросы от суда истцу:

В электронной картотеке стоит дата 10.01.2020 Заявление, 17.01.2020. Определение:

Суд принимает заявление с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

"истцу обосновать обращение с настоящим иском в арбитражный суд с учетом того, что ИП утратила статус индивидуального предпринимателя с 30.12.2019"

 

На что суду был дан ответ:

"В соответствии с пунктом 2 статьи 194 Кодекса письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска надлежит считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела (штемпель на конверте) почтовое отправление № (с исковым заявлением и приложениями) направлено истцом 26 декабря 2019 года и получено Арбитражным судом 27 декабря 2019 г., то есть днем предъявления иска надлежит считать 26 декабря 2019 года. 

 

Далее истец уточняет требования (сумма небольшая), на что суд выносит определение, вот тут до конца не понятно:

 

"04 марта 2020 в адрес суда поступило заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которого истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за другой период, платы за электроэнергию, а так же неустойки. Данные уточнения заявленных требований на стадии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не приняты к рассмотрению.

Рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истцу обосновать заявление об уточнении требований с учетом требований статьи 49 АПК РФ

Вопрос о возможности принятия к рассмотрению заявления об уточнении требований рассмотреть в предварительном судебном заседании."

 

Новый период суд не хочет рассматривать и пошлет в СОЮ или что?

[Izverg]

Новый период суд не хочет рассматривать и пошлет в СОЮ или что?

Нет, совсем не так.

________

Но почему Вы задаёте этот вопрос тут? 

[Добро_желатель]

Izverg, тоже так думаю, в исковых требованиях заявлялось только взыскание задолженности по арендной плате, а в уточнении, помимо увеличения задолженности по арендной плате, заявилась задолженность по электроэнергии и неустойка. Видимо, суд счел это предъявлением дополнительных исковых требований. Обязательство оплачивать арендную плату по договору до 25 числа, а электроэнергию- до конца месяца по мере выставления счета поставщиком. Иск подан 26 числа, неустойку, по сути, можно было за 1 день указать, а вот счет за электроэнергию выставил поставщик только 31 числа, его указать не представлялось возможным. Что посоветуете?

[Добро_желатель]

По неустойке можно согласиться с новым требованием, так как не заявлялась в иске.

Далее при отказе арбитражного суда принять к рассмотрению уточнение исковых требований в части взыскания неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ, сторона по делу может обратиться в суд с заявлением о взыскании неустойки и в последующем заявить ходатайство об объединении этого дела с основным в соответствии со ст. 130 АПК РФ.

А вот уточнение до предварительного заседания (заблаговременно) по арендной плате за новый период (арендатор продолжает не платить) так же противоречит требованиям ст. 49 АПК? Как Вы считаете, практика есть противоположная.