Сообщений в теме: 497

[Практик страхования]

ЦБ РФ предлагает вводить институт омбудсмена поэтапно, сначала в ОСАГО, затем в МФО

http://tass.ru/ekonomika/4191675

[guardsman]

Не, эта музыка будет вечной :

 

Обращение в службу финансового омбудсмена может стать обязательным для потребителя, недовольного финансовой услугой, перед подачей иска в суд. Об этом говорится в последней версии поправок ко второму чтению законопроекта о финансовом уполномоченном.

 

По данным источника ТАСС, речь идет о спорах по автострахованию.

 

http://www.banki.ru/...=common&r3=news

[Concrescere]

ЦБ РФ предлагает вводить институт омбудсмена поэтапно, сначала в ОСАГО

 

 

Обращение в службу финансового омбудсмена может стать обязательным для потребителя

Это вместо досудебной претензии или наряду с ней (после неё)? )

[Парацельс]

Штрафные санкции в пользу потребителя предполагается направлять финансовому омбудсмену.

[guardsman]

Это вместо досудебной претензии или наряду с ней (после неё)? )

Ну, раз целью всех этих телодвижений является затруднение судебной защиты прав потребителя, то очевидно, что "наряду с ней".

[Concrescere]

Штрафные санкции в пользу потребителя предполагается направлять финансовому омбудсмену.

Тогда СК может жаловаться в суд на решения Ф.О. )

[guardsman]

В 2018 г. в России может заработать служба финансовых уполномоченных: они будут рассматривать имущественные требования потребителей к финансовым организациям. Решения финансовых уполномоченных будут обязательны к исполнению.

Это следует из проекта закона, с копией ознакомились «Ведомости». Несколько собеседников на финансовом рынке подтвердили подлинность содержания.

Что предлагается

Потребитель сможет подать жалобу финансовому уполномоченному, если его требования не превышают определенной суммы – ее установит совет службы. Наиболее популярное предложение – до 1,4 млн руб., говорит представитель ЦБ. Не более 500 000 руб., считает председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков, – начиная с этой суммы долга, гражданин может подать на личное банкротство.

Перед обращением в суд потребитель будет обязан написать финансовому уполномоченному, эта норма войдет в другие законы, говорит человек, знакомый с ходом разработки законопроекта, и подтверждает Аксаков. «Это сократит временные и финансовые издержки потребителя и нагрузку на суды: в краткий срок появится решение финансового омбудсмена – специалиста в финансовой сфере», – обещает человек, знакомый с ходом разработки законопроекта. На решение омбудсмену отводится 15 рабочих дней, говорится в проекте, если финансовая организация его решение не исполнит, он может обратиться с иском к ней по поручению потребителя – или в ЦБ.

Независимость и деньги

Под омбудсмена ЦБ создаст автономную некоммерческую организацию и финансирует ее; ежеквартально взносы будут платить все финансовые организации (не более 0,25% оборота за год или суммы договоров; коэффициент зависит от числа жалоб на организацию), законопроект разрешает и размещение свободных денежных средств для дохода. Служба вправе использовать имущество и IT-системы ЦБ для обработки обращений.

Финансовые омбудсмены нигде в мире не заменяют судебную систему, они создают стимулы к снижению числа споров, сказал представитель ЦБ: если этого достичь, расходы службы будут снижаться. ЦБ возьмет на себя все расходы службы в первый год ее работы, говорит он, но не сообщает, каковы они будут, затем ЦБ будет покрывать дефицит ее бюджета. В предыдущей версии проекта говорилось о взносе ЦБ в 300 млн руб.

«Ежегодный взнос только банковской системы превысит 1 трлн руб.», – оценивает представитель частного банка, исходя из предела взносов 0,25% и размеров рынка кредитования. По его мнению, финансовый уполномоченный должен иметь статус государственного органа и финансироваться из бюджета как все омбудсмены.

 

http://www.insur-info.ru/press/130775/

[guardsman]

Тему по хорошему надо бы в банковскую ветку потребительского раздела перебросить...

 

У законопроекта «О финансовом уполномоченном по правам потребителей услуг финансовых организаций» появился шанс на скорое принятие. Банкиры, до сих пор выступавшие с критикой проекта, заручились поддержкой регулятора в принципиальном вопросе — решения омбудсмена будут сугубо индивидуальными. Довольны и правозащитники, которым ЦБ пообещал не допустить конфликта интересов при работе нового органа. В такой ситуации эксперты рассчитывают, что проект, обсуждавшийся с 2014 года, может быть принят этой весной.

 

https://www.kommersant.ru/doc/3516568

[Yasha777]

Закон о финансовом омбудсмене приняли в третьем чтении. Как и ожидалось обращение к омбудсмену будет обязательным перед обращением в суд. Срок рассмотрения обращения потребителя 15 рабочих дней (для цессионариев - 30 рабочих дней), срок вступления в силу решения омбудсмена 10 рабочих дней. Рассмотрение обращений заочное, но омбудсмен сможет провести и очное рассмотрение обращения. Так же у финансового уполномоченного будет право на назначение экспертизы (срок проведения не более 10 рабочих дней).

[guardsman]

Закон о финансовом омбудсмене приняли в третьем чтении.

Дождались. Сижу, читаю.  Закон о ФО.rtf   615.75К   12 скачиваний

Сообщение отредактировал guardsman: 25 May 2018 - 09:48

[guardsman]

В общем, как и ожидалось :

Street Racer сказал(а) 01 Сен 2017 - 19:41: Это вместо досудебной претензии или наряду с ней (после неё)? ) Ну, раз целью всех этих телодвижений является затруднение судебной защиты прав потребителя, то очевидно, что "наряду с ней".

[Concrescere]

 

В общем, как и ожидалось :

Street Racer сказал(а) 01 Сен 2017 - 19:41: Это вместо досудебной претензии или наряду с ней (после неё)? ) Ну, раз целью всех этих телодвижений является затруднение судебной защиты прав потребителя, то очевидно, что "наряду с ней".

 

так и написано, или из системного толкования вывод?

[guardsman]

так и написано, или из системного толкования вывод?

Статьи 15 и 25 этого закона. Текст я прицеплял.

[Concrescere]

 

так и написано, или из системного толкования вывод?

Статьи 15 и 25 этого закона. Текст я прицеплял.

 

 

 

так и написано, или из системного толкования вывод?

Статьи 15 и 25 этого закона. Текст я прицеплял.

 

 

 

Я там не увидел, что сначала надо с претензией к СК, и только потом с обращением к ФУ и далее в суд, если ФУ не помог.

 

Хотя в законе об ОСАГО нормы об обяз. досудеб. порядке не отменяются. Значит, если толковать системно, то так выходит.

 

 

Увидел еще:

3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

 

 

 

Это типа урезали СИД?

 

4. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

 

 

Без бумажки от ФУ ты букашка?

[guardsman]

там не увидел, что сначала надо с претензией к СК, и только потом с обращением к ФУ и далее в суд, если ФУ не помог.

часть 1 статьи 16 :

До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

[Concrescere]

А что про это

 

Это типа урезали СИД?

 

скажете?

 

Это же форменное безобразие. Чистой воды ущемление прав потребителей. 

 

Коммерсы могут в течение 3 года иски подавать, согласно ст. 196 ГК.

 

А потребам 30 дней на всё про всё.

[guardsman]

Это же форменное безобразие. Чистой воды ущемление прав потребителей.

В первый раз, что ли (цы) Например пункт 3 статьи 16.1 закона об ОСАГО вывел из расчета сумм, с которых уплачивается потребительский штраф, неустойку До этого вообще на этот штраф распространили действие статьи 333 ГК. Ну и т.д.

Это лишний раз говорит о мощи финансового лобби и беспринципности (а также бестолковости) законодателя.

Сообщение отредактировал guardsman: 27 May 2018 - 15:46

[Дмитрий Б.]

Судья в предварительно заседании, держа в руках решение ФУ с целью дальнейшего сканирования и копирования текста в судебный акт по существу спора, скажет Вам теперь: "Ну и чего ты сюда приперся?" 

Сообщение отредактировал Дмитрий Б.: 27 May 2018 - 22:06

[Vassily]

Уважаемые! Искренне мной Уважаемые!

Неужели у Ваших клиентов всё так плохо?

Почему у нас в таком случае, максимум, один - два иска на 10 обращений?!

По "праворуким" в рамках ЕМ - вообще отдельная тема. Там можно два ТС прикупить за выплачиваемое СВ.

Чего краски-то сгущать настолько сильно???

Сообщение отредактировал Vassily: 27 May 2018 - 22:13

[Дмитрий Б.]

Почему у нас в таком случае, максимум, один - два иска на 10 обращений?!

... да и те от мошенников   Кто знает, но молчит, признавайтесь 

[Yasha777]

Уважаемые! Искренне мной Уважаемые!

Неужели у Ваших клиентов всё так плохо?

Почему у нас в таком случае, максимум, один - два иска на 10 обращений?!

По "праворуким" в рамках ЕМ - вообще отдельная тема. Там можно два ТС прикупить за выплачиваемое СВ.

Чего краски-то сгущать настолько сильно???

 

У нас одна выплата на 10 претензий (да и то не всегда)

[Omitsch]

ИМХО страховые вообще без ФУ добровольно платит не будут... потму как санкций не предусмотрено. Да и после решения ФУ могут не исполнять. Ибо взыскать штраф можно будет только по суду...

[guardsman]

страховые вообще без ФУ добровольно платит не будут... потму как санкций не предусмотрено.

2003-й год, самое начало действия 40-ФЗ. Суд по иску к Росгосстраху о взыскании СВ. На прямой вопрос судьи к представителю РГС : "Так если бы не неустойка, вы вообще бы деньги не выплачивали?"  последовал не менее прямой ответ : "Ну да!".

[Concrescere]

ИМХО страховые вообще без ФУ добровольно платит не будут... потму как санкций не предусмотрено. 

Ну почему... Период просрочки продолжает увеличиваться. Только в 333 гк проблема остается...

[Yasha777]

Да, интересный момент - если в заявлении  ФУ требовать взыскания неустойки он ведь не сможет изменить ее размер, ведь правом на уменьшение неустойки есть только у суда. Хотя наверное эту норму будут применять по аналогии