Сообщений в теме: 137

[kmoory]

Кстати, после этого ВС не вполне ясно соотношение неустойки и процентов по ст. 395 ГК. ВС, насколько я понял из текста, исходит из того, что взыскивается либо то, либо другое по выбору истца. Но как быть с п. 2 ст. 13 ЗоЗПП?

Я имею в виду, что он устанавливает штрафную неустойку в отношениях с потребителями.

Сообщение отредактировал kmoory: 16 May 2014 - 20:24

[skif152]

не говри красиво, говори правильно

В.Р., так ведь всегда и бывает - дешёвый выпендрёж вскрывает собственную недалёкость
 

Обзору этот суд.акт не противоречит.

не понял
а поподробнее?

[Александр III]

Обзору этот суд.акт не противоречит.

дополняет )))

[Concrescere]

а поподробнее?

Куда уж подробнее??

[Concrescere]

 

то есть "3%-ную неустойку" нельзя считать от СВ, но вполне допустимо считать от СП.

Странненько это - ответственность за нарушение обязанности по выплате определенной денежной суммы исчислять на основании совершенно другой денежной суммы, не имеющей отношения ни к факту нарушения, ни к его размеру.

 

С чего Вы вдруг взяли, что цена услуги не имеет отношения к качеству оказания этой услуги (надеюсь, вы не будете спорить с тем, что услугу страхования можно назвать качественной только в том случае, если при наступлении страхового случая страховая выплата была произведена своевременно и в полном объеме)?

 

Неустойка 3% может исчисляться и в том случае, если задерживается ремонт в рамках КАСКО (СВ имеет не денежный, а натуральный вид).

 

Прекрасное дополнение, считаю, к искам, не подлежащим оценке (например о понуждении выдать направление на ремонт), - требование неустойки из расчета 3%.

 

Надо еще поразмыслить над возможностью подачи не одного "исчерпывающего" иска (о взыскании страхового возмещения), а нескольких исков поочередно (например, сначала о понуждении осмотреть повреждения в установленный срок, если СК "балуется" с затягиванием рассмотрения заявления о страховом случае, затем о понуждении в установленный срок составить акт о страховом случае, опять же при наличии "динамо" со стороны СК), и всякий раз неустойку взыскивать. А почему нет?

Сообщение отредактировал Raritet: 17 May 2014 - 02:07

[skif152]

Куда уж подробнее??

вопрос не праздный
в обзоре вс говорит о невозможности взыскания неустойки, а в приведённом постановлении занимает противоположную позицию
а Вы "Обзору этот суд.акт не противоречит"

С чего Вы вдруг взяли, что цена услуги не имеет отношения к качеству оказания этой услуги

ну это уже наивное мнение
ни нормы такой нет правовой, ни в жизни нет прямой связи между стоимостью и результатом

Сообщение отредактировал skif152: 17 May 2014 - 00:21

[Concrescere]

наивное мнение

 

 

в жизни нет прямой связи между стоимостью и результатом

Страховые премии не рассчитываются от страховых сумм, да? 

[skif152]

Страховые премии не рассчитываются от страховых сумм, да?

я не придираюсь, но Вы говорили о прямой связи между стоимостью услуги и её качеством

Сообщение отредактировал skif152: 17 May 2014 - 01:02

[В.Р.]

дешёвый выпендрёж вскрывает собственную недалёкость

Это правда.

Продемонстрируйте это еще раз, ответив на вопрос, который якобы не заметили:

расскажите, а что по-Вашему является ценой услуги в страховании? Желательно аргументированно...

[Alboxer]

 

Цена услуги зависит от нескольких факторов. Основное значение придаётся потребительной стоимости услуги, т.е. размер вознаграждения зависит от того, какая именно потребность удовлетворяется. Например, цена услуги адвоката, защищающего имущественные интересы клиента, может определяться в процентном отношении к стоимости имущества, являющегося предметом спора, цена информационной услуги может зависеть от прибыли, которая должна быть получена благодаря использованию предоставляемой информации. Однако использование только потребительной стоимости в условиях дефицита услуг приводит к необоснованному увеличению размера вознаграждения. Несоразмерность деятельности услугодателя и выгоды, которую может получить услугополучатель в результате оказания услуги, может привести к извлечению нетрудовых доходов, когда размер вознаграждения во много раз превысит трудовые затраты услугодателя. Следовательно, необходимы пределы вознаграждения, однако устанавливать их в нормативном порядке нецелесообразно. Регулирование размера вознаграждения должно осуществляться экономическими методами. По мере насыщения рынка услугами, роста конкуренции между услугодателями, с одной стороны, и повышения культуры и грамотности населения, с другой, цены на услуги будут постепенно снижаться. Так, правовая неграмотность населения вызвала существенный рост цен на юридические услуги.

 

 

 

Цена услуг может определяться тремя основными способами:
- путём установления твёрдой суммы вознаграждения за оказываемую услугу,
- путём установления суммы вознаграждения за единицу времени (почасовая оплата),
- в процентном отношении к прибыли, получаемой услугополучателем в результате оказания услуги.

Сообщение отредактировал Alboxer: 17 May 2014 - 01:40

[Concrescere]

в обзоре вс говорит о невозможности взыскания неустойки

Нет, там говорится о невозможности расчета неустойки с недоплаченного СВ (исходя из которого можно рассчитывать только проценты).

[В.Р.]

там говорится о невозможности расчета неустойки с недоплаченного СВ

А для skif152 это одно и то же, ведь называть страховую премию ценой услуги страхования - это бред Верховного Суда...

[Дмитрий Б.]

Кроме того, расскажите, а что по-Вашему является ценой услуги в страховании?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо определиться с тем, что есть страхование и что есть услуга страхования, в чем их различия. Если в отношении первого есть законодательная дефиниция, то в отношении второго - только научное толкование. Очевидно, что в современной системе страхования в РФ, услуга страхования есть способ защиты интересов граждан и организаций за счет денежных средств (страхового фонда) от определенной в договоре страхования опасности. При таком подходе, необходимо различать страховую премию и страховой взнос. Так как из страховых взносов образуется страховой фонд, из которого в будущем будут осуществляться страховые выплаты по наступившим в рамках данной опасности страховым случаям, то есть страховой фонд должен быть привязан к покрытию риска реализации на практике определенной опасности, в отношении которой существует в рамках страхового портфеля совокупность заключенных договоров страхования с общим признаком - определенная покрытая страхованием опасность. Страховая премия, как нам известно, есть плата, которую Страхователь (Выгодоприобретатель) обязуется уплатить СК за страхование, то есть страховая премия и страховой взнос не есть идентичные понятия (хотя действующее законодательство РФ их смешивает, и чаще всего делит премию на несколько страховых взносов), так как первое (страховая премия) есть плата Страховщику за оказание страховой услуги, а второе - способ формирования страхового фонда 

[kmoory]

С чего Вы вдруг взяли, что цена услуги не имеет отношения к качеству оказания этой услуги (надеюсь, вы не будете спорить с тем, что услугу страхования можно назвать качественной только в том случае, если при наступлении страхового случая страховая выплата была произведена своевременно и в полном объеме)?

 

Страховые премии не рассчитываются от страховых сумм, да?

 

Разумеется, лимит ответственности страховщика обусловлен в том числе и размером страховой премии. Но, насколько я знаю, исчисление мер ответственности за нарушение денежного обязательства исходя из суммы нарушения всегда считалось аксиомой. Как-то меня передергивает от мысли о том, что неустойку за просрочку выплаты, скажем, 20 тыр можно исчислять из 60 тыр. Старый, видно, становлюсь, не готов к таким бодрякам

 

Неустойка 3% может исчисляться и в том случае, если задерживается ремонт в рамках КАСКО (СВ имеет не денежный, а натуральный вид).

Это только подчеркивает странность такого подхода. Если ремонт осуществляется не в рамках страхования, неустойка исчисляется со стоимости ремонта, а если в рамках страхования - от размера страховой премии. Интересное кино.

Статья 28 ЗоЗПП явно рассчитана на случаи, когда цена услуги в целом эквивалентна ее объему. В страховании совершенно другая картина. Поэтому и получается вкривь и вкось.

[Concrescere]

Статья 28 ЗоЗПП явно рассчитана на случаи, когда цена услуги в целом эквивалентна ее объему. В страховании совершенно другая картина.

Страховщик В ЦЕЛОМ получает страховых премий даже на бОльшую сумму, чем сумма всех СВ.

 

 

 

Как-то меня передергивает от мысли о том, что неустойку за просрочку выплаты, скажем, 20 тыр можно исчислять из 60 тыр.

А ст. 333 ГК про несоразмерность на что?

[Практик страхования]

Статья 28 ЗоЗПП явно рассчитана на случаи, когда цена услуги в целом эквивалентна ее объему. В страховании совершенно другая картина. Поэтому и получается вкривь и вкось.

Вот именно.

Наигуманнейший чистой политикой занимается.

А то, значит, по его мнению, даже платные образовательные услуги под III главу не подпадают:

 

"поскольку указанный договор по своему характеру не может в полной мере подпадать под действие главы III Закона "О защите прав потребителей", то в силу ст.39 названного закона он будет распространяться на отношения, вытекающие из договора, в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины), а правовые последствия нарушений условий этого договора будут определяться самим договором, который не должен противоречить положениям ГК РФ",

 

а страхование натягивают.

Как-то меня передергивает от мысли о том, что неустойку за просрочку выплаты, скажем, 20 тыр можно исчислять из 60 тыр.

А ст. 333 ГК про несоразмерность на что?

То бишь, как всегда, все будет зависеть от мнения конкретного судьи. Захочу снижу, захочу - нет.

Да и вообще посредством 333 ГК весь идиотизм будем залатывать?!

 

В ОСАГО, кстати, похожий дебилизм. Хоть там и нет привязки к размеру страховой премии. Не случайно большинство регионов обходили и обходят мнение Наигуманнейшего от одиннадцатого года. А в законопроекте больший порядок виден.

[Дмитрий Б.]

Да не переживайте Вы так... сейчас передел рынка завершится и ЗЗПП перестанет распространяться на страховые правоотношения... может Вам даже тогда и зарплату прибавят 

[Практик страхования]

сейчас передел рынка завершится

Пан даже дату готов назвать?
 

и ЗЗПП перестанет распространяться на страховые правоотношения

Это если инициатива ФАС претворится в жизнь? ))

Сообщение отредактировал Практик страхования: 19 May 2014 - 18:35

[Дмитрий Б.]

Да не вопрос, что мне дураку... с меня спроса нет... такс... значит с 2016 года ЗоЗПП перестанет применяться к страховым правоотношениям полностью 

[Практик страхования]

Да не вопрос, что мне дураку... с меня спроса нет... такс... значит с 2016 года ЗоЗПП перестанет применяться к страховым правоотношениям полностью 

То бишь повышения зарплаты ждать еще полтора года ))

[Дмитрий Б.]

Конечно нет. Кто же Вам ее повысит, забудьте... пошутил я про зарплату 

[Al-marat]

Да не переживайте Вы так... сейчас передел рынка завершится и ЗЗПП перестанет распространяться на страховые правоотношения... может Вам даже тогда и зарплату прибавят 

ДАк у вас может быть есть и информация о том, кто весь этот передел затеял?
Росгос? Иногос или все же проделки Тинькова?)

[Дмитрий Б.]

Я просто делюсь с аудиторией своей личной аналитикой, а не планами правящей элиты, которые мне не известны   А весь передел затеяли те люди, кто владеет теми страховыми компаниями, которые в процессе передела увеличат свои страховые портфели, кто это - время покажет, но РГС однозначно  Забавно, правда? Тот, кто на первый взгляд должен больше всех пострадать от ЗоЗПП, на поверку оказывается тем, кто больше всех выйграл и выступал заказчиком темы 

[Практик страхования]

РГС однозначно  Забавно, правда? Тот, кто на первый взгляд должен больше всех пострадать от ЗоЗПП, на поверку оказывается тем, кто больше всех выйграл и выступал заказчиком темы 

Хорошо маскируются, однако

Сколько еще компаний должно уйти с рынка, чтобы РГС перестал бегать от жаждущих получить заветную бумажку ОСАГО и спонсировать бюджет миллионными штрафами?

[Дмитрий Б.]

Чтобы извлечь прибыль нужно набрать объемы... чтобы набрать объемы нужно понизить тарифы... чтобы понизить тарифы... нужно повышать объемы... замкнутый круг... делаем следующий маневр...  обеспечиваем себе быстрый приток клиентов... то есть делает так, чтобы не понижая тарифы увеличить объемы, чтобы затем понизить тарифы (хотя можно и повысить... как пойдет...)  как?... нужно либо повысить качество услуг (не наш метод ) либо вместо качества услуг полупринудительно и активно втюхивать через посредников... то есть ... нужно обеспечить быстрый и постоянный приток премий... за счет роста объемов... то есть тарифы понижать пока идет такой приток плохо, так как теряются реальные деньги на притоке премий... ведь, чтобы понизить тарифы, нужно сначала набрать объемы... в итоге, не трогая тарифы... чтобы набрать объемы нужно убрать конкурентов с рынка... чтобы убрать конкурентом нужно сделать их бизнес невыгодным... конкуренты валят... мы набираем объемы... убыток компенсируем притоков премий от роста объема... когда рынок захвачен... конкуренты в пролете... мы что делаем? Либо повышаем тарифы (зачем их понижать, когда рынок уже наш и объем захвачен?  ) либо понижаем в борьбе с сильными конкурентами если до сих пор нет сговора картельной монополии нескольких крупных игроков рынка... а когда рынок поделили между собой - убираем ЗоЗПП и рубим бабки по старой схеме (все в сад) как мы уже умеем делать...   В итоге, конкуренции нет... страхования нет... убытки как были так и есть... и прибыль за счет объема по старой схеме льется рекой 

И самое главное, не надо ни бегать за Клиентами, ни уговаривать их купить страховку... втюхиваем обязательные виды и кредитные страховки... а дальше рубим бабки... как мы умеем