Сообщений в теме: 550

[ztr]

потому что теперь например по гк ст 54 "4. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование." а по ФЗ об ООО оно вправе его иметь.

 

Кстати, да, вопрос интересный, учитывая количество совпадений наименований юрлиц и прямую отсылку законодателя к разделу 7 ГК (в частности, п.4 ст.1474, устанавливающей последствия тождественности фирменных наименований)

 

Что касается новых правил удостоверения протокола, можно только посочувствовать АОшкам - если регистраторы заламывают десятки тысяч рублей за выписку из реестра, сколько же они заломят за удостоверение протокола...

Для ООО, ИМХО, самым простым будет изменение Устава с указанием удостоверения принятого решения подписью председателя и секретаря. 

[Yago]

Ибо есть все основания подозревать, что блонда и вправду думает, что в ООО теперь можно 2 директора... 

Начинайте смеяться - я считаю, что из ст. 53 именно это и следует.

 

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.
 

Ибо второй второй абзац поставлен как спец норма для первого. Если законодатель не имеет это ввиду - какого икса он вносит второй абзац в общую норму, а не в нормы по отдельным видам ЮЛ

[Alxhom]

Если законодатель не имеет это ввиду - какого икса он вносит второй абзац в общую норму, а не в нормы по отдельным видам ЮЛ

Ответ, в общем-то, прост: это технически проще))) Те, кто писал поправки в ГК, видимо, не питают иллюзий относительно нынешних порядков... Черт его знает, что еще удумает какая-нибудь группа по МФЦ, например...

[Yago]

Alxhom,Я не есть понимайт. У меня есть норма - общая (регулируется законом и учдоками). Из нее изъятие - специальное (можно несколько ИО). Есть спец законы, в которые не внесены изменения. Но если раньше спец законы могли пододвигать ГК как лекс постериор, то теперь - нет. Так что не вижу причин для опровержения утверждения, что с изменениями в ГК в ООО будет несколько ИО 

Нет, лично я изначально много раз писал на конфе, что ЕДИНОЛИЧНЫЙ занчит ОДИН, но за разум нашего законодателя я отвечать не могу ...

Сообщение отредактировал Yago: 20 May 2014 - 17:10

[Святослав]

наверное будут приводить в соответствие?

что с чем? в ООО двух директоров вводить? с какой радости?

 
Я подозреваю, многие юристы просто не держат в голове, что кроме ООО существует иные организационно-правовые формы. Примерно около 50 разных.....   

Если применить калькулятор или приемы счета на пальцах к п.2 и 3 ст.50 в ред.ФЗ № 99-ФЗ, то получается 17 ОПФ (6 КО и 11 НКО).

Ибо есть все основания подозревать, что блонда и вправду думает, что в ООО теперь можно 2 директора...

подозреваю что не только она
хе-хе

А какие положения в ФЗ об ООО заставляют исключить применение абз.3 п.1 ст.53 и п.3 ст.65.3 ГК?

[vbif]

А какие положения в ФЗ об ООО заставляют исключить применение абз.3 п.1 ст.53 и п.3 ст.65.3 ГК?

а какие мои слова вы расценили как попытку заставить кого то что то исключить?

хе-хе

Так что не вижу причин для опровержения утверждения, что с изменениями в ГК в ООО будет несколько ИО+

+1

[BloodForFun]

Если применить калькулятор или приемы счета на пальцах к п.2 и 3 ст.50 в ред.ФЗ № 99-ФЗ, то получается 17 ОПФ (6 КО и 11 НКО).

 

А если учесть что 99 закон не вступил в силу, и что ОПФ сейчас определяться иными законами, то их гораздо больше.

[Alxhom]

Так что не вижу причин для опровержения утверждения, что с изменениями в ГК в ООО будет несколько ИО

Ну раз вы все настаиваете, буду иметь это ввиду)))

[vbif]

в части юридической техники

смотрите, когда вводили в ГК главу 9.1 (решения собраний)  в п.1-181.1 включили оговорку

"1. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное" тем самым сняв сомнения относительно норм подлежащих применению

 

когда вводят 53 и 65.3 полностью удаляют 91 ГК (Управление в ООО) и 103 (Управление в АО)

[Yago]

Alxhom,

Я настаиваю на смородиновом листе и иногда по весне березовые почки запариваю (с) самогонщица из сериала Участок

Если серьезно - что  законодатель пишет - то и поем. 

Вспомните гринмейл по 89-91 ФЗ об АО. ГК ("дать все документы, что хочется акционеру) не применялся, поскольку ФЗ об АО (дать только поименованное в 89 и отсылочных нормах) принят как более поздний и спец закон. Теперь такое объяснение не проходит - у нас есть общая норма в более поздний общий закон. Так что ну никак не выстраивается обоснование, почему ее (норму о многих ИО) не применить к ООО.

Может законодатель это и не имел ввиду - но что имеем ...

Сообщение отредактировал Yago: 20 May 2014 - 17:49

[Alxhom]

Может законодатель это и не имел ввиду

а в концепции кто помнит, что по этому поводу написано?

[vbif]

про возможность более одного ЕИО там не писали

[Святослав]

Если применить калькулятор или приемы счета на пальцах к п.2 и 3 ст.50 в ред.ФЗ № 99-ФЗ, то получается 17 ОПФ (6 КО и 11 НКО).

 

А если учесть что 99 закон не вступил в силу, и что ОПФ сейчас определяться иными законами, то их гораздо больше.

А какие у Вас основания применять норму о нескольких ЕИО к тем ОПФ, которые не предусмотрены той редакцией ГК, в которой предусмотрена возможность нескольких ЕИО?

А какие положения в ФЗ об ООО заставляют исключить применение абз.3 п.1 ст.53 и п.3 ст.65.3 ГК?

а какие мои слова вы расценили как попытку заставить кого то что то исключить?
хе-хе

Процитированные, наводящие на мысль, будто Вы имели в виду невозможность наличия двух ЕИО в ООО с 01.09.2014.

почему ее (норму о многих ИО) не применить к ООО

А где вообще в ООО сегодня запрет на два ЕИО или иное, что может быть понято как исключение из новых общих правил абз.3 п.1 ст.53 и п.3 ст.65.3 ГК?

[Dmitrii_ar]

А в чем смысловая нагрузка первого предложения п. 2 ст. 50.1 "2. В случае учреждения юридического лица одним лицом решение о его учреждении принимается учредителем единолично." У авторов закона оплата построчная, или я туплю, не понимая очевидного?

А где вообще в ООО сегодня запрет на два ЕИО

а разве термин "ЕДИНОЛИЧНЫЙ" не исключает множественности?

Сообщение отредактировал Dmitrii_ar: 20 May 2014 - 18:25

[Святослав]

а разве термин "ЕДИНОЛИЧНЫЙ" не исключает множественности?

Взгляните на п.3 ст.65.3 ГК в ред.ФЗ № 99-ФЗ, и вопрос рассосется.

[Dmitrii_ar]

а разве термин "ЕДИНОЛИЧНЫЙ" не исключает множественности?

Взгляните на п.3 ст.65.3 ГК в ред.ФЗ № 99-ФЗ, и вопрос рассосется.

Понятно. Получается, что "Единоличный" - это о способе принятия решения. Новая легальная форма уже существующей практики, при которой функции ЕИО осуществляет несколько лиц - одно на основании устава, остальные на основании доверенностей.

[vbif]

Процитированные, наводящие на мысль, будто Вы имели в виду

 

коллега,

Боже упаси,

и в мыслях не было наводить Вас на каки то мысли

как там Вы давече отметили: "Не более того, что сказал. А вот что хотите увидеть Вы....." 

сказал что подозреваю и сомнения мои во многом оправдались кстати

хе-хе

 

а Шуре плюсанул за то что он вообще этот вопрос поднял

т.к. эти новшества заставят переосмыслить не только привычные для многих положения о ЕИО 

[Святослав]

vbif, означает ли это, что Вы пополнили собой ряды тех, кто

и вправду думает, что в ООО теперь можно 2 директора...

?

[vbif]

я вот невольно задаюсь вопросом, чем вызван такой пристальный интерес к моей персоне.. 

хм..

ну да ладно

дабы не поощрять продолжение этого странного разговора отвечу:

полагаю что из текста положений ГК в новой редакции следует такая возможность

[Святослав]

пристальный интерес к моей персоне

Интерес не столько к конкретной персоне, сколько к процессу эволюции взглядов разных персон в отдельно взятой теме.

[BloodForFun]

полагаю что из текста положений ГК в новой редакции следует такая возможность

 

Еще бы она следовала из закона об ООО,  было бы совсем хорошо  

[vbif]

сколько к процессу эволюции

 

ааа...понятно

устали от economic analysis of law и решили обратиться к юридическому  бихевиоризму?

прикольно

ЗЫ. о даже Владимир отметился

хе-хе

кстате, интересующимся не вопросами эволюции а больше правом

г-н Степанов (Дмитрий) про все об чем мы тут пытаемся говорить почти год назад рассказывал

в сети поищите

хе-хе

[Блoндинкa]

Еще бы она следовала из закона об ООО,  было бы совсем хорошо  

поэтому я и писала, что ждет нас теперь поди внесение изменений в закон об ООО и далее по списку.

 

еще меня взволновала ст. 53.1.
ответственность несут и руководитель (руководители  ) и члены коллегиальных органов.
и это расплывчатое с т.з. хоз деятельности выражение "убытки" расстраивает.

и есть у меня нехорошее предчувствие, что налоговый орган собирается руку к этому взысканию убытков руку прикладывать.

получается для всяких там крупных и важных сделок надо будет теперь обкладываться бумажками что это именно в интересах юрлица и если не сделать так, то будет только хуже. надо думать.

[Tony V]

Но если раньше спец законы могли пододвигать ГК как лекс постериор, то теперь - нет.

Почему они не могут двигать его как лекс специалис?

[Yago]

Tony V, по соотношению общих и специальных норм. Принимается общая норма, потом (или одновременно с ней) - специальная, как исключение. Но не наоборот - нельзя сначала принять исключение, потом - правило. Если вводится новое общее правило - нельзя сказать, что "мы предвидели и заранее приняли к нему исключение". Если законодатель принимает общее правило с учетом уже имеющихся норм как исключений - он пишет "если иное не установлено ... и т.д."

Так по крайней мере было, пока пармаент занимался законотворчеством, а не самопиаром.