Уважаемые юристы вот решение. Уступка права управления МКД незаконна!
Дело № 2-241/2012 Решение в окончательной
форме принято 11.03.2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Никель 06 марта 2012 года
Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьиГречаного С.П.
при секретаре Барашкиной У.И.
с участием:
- помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Дышина О.А.
- представителя ответчика ООО «НикельСервис» и третьего лица ООО «Теплоэнергосервис» Авдеева К.В.
- представителя третьего лица, - администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области, Ташовой Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «НикельСервис» о признании незаконными действий по управлению многоквартирными домами в п. Никель и взиманию платы с жильцов многоквартирных домов п. Никель
установил:
прокурор Печенгского района Мурманской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НикельСервис» (далее по тексту - ООО «НикельСервис») о признании незаконными действий по управлению многоквартирными домами п. Никель и по взиманию платы с жильцов многоквартирных домов.
В его обоснование указал, что в ходе проверки исполнения требований действующего законодательства в жилищно-коммунальной сфере установлено, что комплекс услуг по управлению многоквартирными домами на территории п. Никель предоставлялся ООО «Теплоэнергосервис» в соответствии с договорами управления многоквартирными домами от 01.02.2010, 01.03.2010, 01.06.2010 и 01.08.2010.
01.09.2011 в результате реорганизации ООО «Теплоэнергосервис», путем выделения, создано новое юридическое лицо - ООО «НикельСервис», которым с указанной даты собственникам жилых помещений стали выставляться счета-квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которых, помимо этого, указана и их задолженность перед ООО «Теплоэнергосервис». На оборотной стороне квитанций ответчик информировал о том, что с 01.09.2011 он является правопреемником ООО «Теплоэнергосервис», прекратившего свою работу на территории п. Никель, и ему предоставлено право взыскания задолженности потребителей перед ООО «Теплоэнергосервис».
Между тем, в договоры управления многоквартирными домами, заключенным между собственниками помещений и ООО «Теплоэнергосервис», каких-либо изменений не вносилось, новых договоров управления многоквартирными домами собственниками помещений с ООО «НикельСервис» не заключалось.
Поскольку передача прав по договорам управления многоквартирными домами проведена не по решению общих собраний собственников помещений многоквартирных домов и без проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании, прокурор полагает, что ООО «НикельСервис» осуществляет управление многоквартирными домами в п. Никель в нарушение действующего законодательства, без соблюдения установленного жилищным законодательством порядка доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов, а также права собственников жилых помещений многоквартирных домов на свободный выбор способа управления многоквартирными домами.
На основании ст.ст. 161 и 162 ЖК РФ, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор просит признать незаконными действия ООО «НикельСервис» по управлению с 01.09.2011 многоквартирными домами в п. Никель <адрес> и признать незаконными действия ООО «Никель Сервис» по взиманию платы с жильцов многоквартирных домов путем предъявления квитанций на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за сентябрь 2011 года.
В суде помощник прокурора Дышин О.А. исковые требования о признании незаконными действий ООО «НикельСервис» по взиманию платы с жильцов многоквартирных домов путем предъявления квитанций на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов с 01.09.2011 снял, в остальной части иск поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенному в описательной части решения.
Представитель ответчика и третьего лица, ООО «Теплоэнергосервис», Авдеев К.В. с иском не согласился и пояснил, что 01.09.2011 завершена процедура реорганизации ООО «Теплоэнергосервис» в форме выделения из него нового юридического лица - ООО «НикельСервис».
В соответствии с разделительным балансом выделенному юридическому лицу переданы в порядке правопреемства ряд прав и обязательств, в том числе права и обязательства по управлению с 01.09.2011 138 многоквартирными домами п. Никель Мурманской области.
Указывает, что в силу действующего гражданского и жилищного законодательства не требуется получение согласия собственников помещений на управление многоквартирным домом новым юридическим лицом, образованным путем выделения в результате реорганизации управляющей компании.
ООО «НикельСервис», как универсальный правопреемник ООО «Теплоэнергосервис», с 01.09.2011 предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов в п. Никель и выставляет гражданам счета-квитанции на их оплату.
В настоящее время ООО «НикельСервис» проводится работа по заключению с собственниками помещений договоров на обслуживание многоквартирных домов и оказание коммунальных услуг.
Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица, - администрации муниципального образования городское поселение Никель, Ташова Т.Г. указала, что считает иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ООО «НикельСервис» стало исполнять обязанности управляющей компании без соблюдения требований ст. 161 ЖК РФ, предусматривающей порядок выбора способа управления многоквартирным домом, а также общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом.
ООО «Теплоэнергосервис» не уведомляло администрацию о своей реорганизации и передаче права на управления многоквартирными домами ООО «НикельСервис». Последнее также не уведомляло администрацию, как собственника более половины помещений в жилом фонде п. Никель, о том, что приступает к управлению многоквартирными домами.
Выслушав прокурора, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованиям и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Теплоэнергосервис» с 2010 года является управляющей организацией в п. Никель, осуществляя обслуживание 138 многоквартирных жилых домов (л.д. 86-127).
Данное обстоятельство не отрицается ответчиком, третьим лицом ООО «Теплоэнергосервис», вытекает из таблицы № к акту детализации обязательств, переходящих к выделяемому юридическому лицу, содержащую реестр договоров управления многоквартирными домами, передаваемых в ООО «НикельСервис», а также подтверждается копией договора на обслуживание многоквартирного дома <адрес>, между администрацией муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области и ООО «Теплоэнергосервис».
Согласно представленным прокурором документам 01.09.2011 завершена процедура реорганизации ООО «Теплоэнергосервис» в форме выделения из него нового юридического лица, - ООО «НикельСервис».
В подтверждение указанной реорганизации прокурор представил суду свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «НикельСервис» от 01.09.2011 (л.д. 22), свидетельство о постановке на учет ООО «НикельСервис» в ИФНС России по Печенгскому району (л.д. 23), протокол № внеочередного общего собрания участников ООО «Теплоэнергосервис» от 02 августа 2011 года, на котором принято решение о реорганизации ООО «Теплоэнергосервис», утверждении разделительного баланса и акта детализации отдельных обязательств ООО «Теплоэнергосервис», передаваемых правопреемнику ООО «НикельСервис» (л.д. 24 - 29), акт детализации отдельных обязательств ООО «Теплоэнергосервис», передаваемых ООО «НикельСервис», в отношении которых последнее является правопреемником ООО «Теплоэнергосервис», от 30.06.2011 (л.д. 30 - 36).
В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
Пунктом 4 ст. 58 ГК РФ установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Между тем, суд полагает, что к спорным правоотношениям неприменимо правило универсального правопреемства и к разрешаемому делу, прежде всего, подлежат применению нормы жилищного законодательства.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).
С учетом изложенного являются правильными доводы прокурора о том, что передача ООО «Теплоэнергосервис» прав и обязанностей по договорам управления многоквартирными домами к ООО «НикельСервис» произведена в нарушение действующего законодательства.
Так, порядок выбора способа управления многоквартирным домом предусмотрен ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с п. 2 которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом, в силу п. 3 той же статьи закона, определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (п. 4 той же статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Таким образом, жилищным законодательством предусмотрено только два варианта выбора управляющей организации: заключение договора на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, либо на основании итогов открытого конкурса на управление многоквартирным домом, проведенным органом местного самоуправления.
Ни один из вышеуказанных способов не был использован ООО «НикельСервис» для доступа на рынок жилищно-коммунальных услуг в п. Никеле Печенгского района Мурманской области. Ответчик не отрицает, что собственниками домов не принималось решений на общем собрании о выборе его в качестве управляющей компании, а органом местного самоуправления не проводилось конкурса по отбору управляющей компании, где победило бы ООО «НикельСервис».
Такие действия ответчика привели к нарушению прав граждан, жителей п. Никель Мурманской области, предусмотренных ч. 2 ст. 1 ЖК РФ по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что управление многоквартирными домами в п. Никель с 01.09.2011 производится ООО «НикельСервис» без законных оснований, в силу чего иск прокурора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
признать незаконным действия общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» по управлению с 01.09.2011 многоквартирными домами п. Никель Печенгского района Мурманской области <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.
Председательствующий судья С.П. Гречаный
, в любом случае смысловой нагрузки в этих действиях - 0
