Сообщений в теме: 84

[odysseus]

Shador сказал(а) 19 Фев 2015 - 09:57:

 

odysseus сказал(а) 19 Фев 2015 - 09:45:

а если это новострой и номерки на квартирных дверях не проставлнны? В доп. соглашении указан номер квартиры 1, а на самом деле эта квартира имеет номер 2.

А еще и хулиганы неприличное трехбуквенное слово на двери написали. Вот и думай теперь датель с датором: или слово на двери замазывать или в договор его вписывать в целях индивидуализации объекта.

 

Если стороны в договоре согласовали, что существенным условием договора является передача в пользование квартиры на двери, которой не будет написано хулиганами данное слово, то шо тут думать, пан

[Shador]

odysseus сказал(а) 19 Фев 2015 - 10:14:

 

Shador сказал(а) 19 Фев 2015 - 09:57:

 

odysseus сказал(а) 19 Фев 2015 - 09:45:

а если это новострой и номерки на квартирных дверях не проставлнны? В доп. соглашении указан номер квартиры 1, а на самом деле эта квартира имеет номер 2.

А еще и хулиганы неприличное трехбуквенное слово на двери написали. Вот и думай теперь датель с датором: или слово на двери замазывать или в договор его вписывать в целях индивидуализации объекта.

 

Если стороны в договоре согласовали, что существенным условием договора является передача в пользование квартиры на двери, которой не будет написано хулиганами данное слово, то шо тут думать, пан

да не согласовывали они. номер дома указали и все.

[IGRA]

Вот так всегда, автор то темки в суде бьется доказывая, что Договор не заключен, а паны - чисто поржать

[Shador]

IGRA, не, ну а чо, надо бицца в истерике и кричать, что ТС - кретин?

Это скушно.

Тем более, что я бы не поручился, что при наличии на земельном участке с определенным адресом двух одинаковых по площади зданий и при отсутствии в договоре аренды признаков, позволяющих отличить одно здание от другого, суд признает договор аренды заключенным в отношении объекта, принадлежащего А-дателю.

[IGRA]

Shador сказал(а) 19 Фев 2015 - 12:15:

IGRA, не, ну а чо, надо бицца в истерике и кричать, что ТС - кретин?

Это скушно.

Тем более, что я бы не поручился, что при наличии на земельном участке с определенным адресом двух одинаковых по площади зданий и при отсутствии в договоре аренды признаков, позволяющих отличить одно здание от другого, суд признает договор аренды заключенным в отношении объекта, принадлежащего А-дателю.

Таки я не поручюсь, от нас с Вами того и не требуется, но с чегой-то наш автор-то решил, что за фактическое пользование Ар-р-то никому не должен (даже если случится такой казус и признают таки незаключенным) - всем кому должны всем прощаем??

Сообщение отредактировал IGRA: 19 February 2015 - 18:22

[Shador]

IGRA сказал(а) 19 Фев 2015 - 12:21:

но с чегой-то наш автор-то решил, что за фактическое пользование Ар-р-то никому не должен

насколько я вижу, автор решил, что не должен А-дателю, а это две больших разницы

[Ludmila]

Shador сказал(а) 19 Фев 2015 - 12:30:

насколько я вижу, автор решил, что не должен А-дателю, а это две больших разницы

Если бы он так решил, он бы вносил деньги в депозит нотариуса, а он просто перестал платить.

[IGRA]

Ludmila сказал(а) 19 Фев 2015 - 12:31:

 

Shador сказал(а) 19 Фев 2015 - 12:30:

насколько я вижу, автор решил, что не должен А-дателю, а это две больших разницы

Если бы он так решил, он бы вносил деньги в депозит нотариуса, а он просто перестал платить.

 

и я о том же

[Shador]

Ludmila сказал(а) 19 Фев 2015 - 12:31:

 

Shador сказал(а) 19 Фев 2015 - 12:30:

насколько я вижу, автор решил, что не должен А-дателю, а это две больших разницы

Если бы он так решил, он бы вносил деньги в депозит нотариуса, а он просто перестал платить.

на чье имя?

[Ludmila]

Shador сказал(а) 19 Фев 2015 - 12:37:

на чье имя?

Ну а на чьё имя вносить депозит при очевидном отсутствии определённости по поводу того, кто является кредитором по обязательству?

[Shador]

Ludmila, понятия не имею.

Без указания имени - не возьмут.

[ShtirlizRu]

IGRA сказал(а) 19 Фев 2015 - 12:04:

Вот так всегда, автор то темки в суде бьется доказывая, что Договор не заключен, а паны - чисто поржать

Не бьюсь. Исковое было принято по упрощенке, во вчерашнем отзыве просил перейти в общий порядок. Если заседание и состоится, то время на подготовку будет.

 

IGRA сказал(а) 19 Фев 2015 - 12:21:

наш автор-то решил, что за фактическое пользование Ар-р-то никому не должен

Я не ваш. А Ар-р решил, что не должен А-лю, а собственнику Зд2, разумеется, готов платить.

 

Задача, которая была поставлена Ар-ром мне - не платить оставшиеся по договору арендные платежи либо затянуть процесс, чтобы насолить А-лю.

Срок договора истек год назад.

Ludmila, просьба не предлагать свои консультации.

Сообщение отредактировал ShtirlizRu: 19 February 2015 - 19:11

[Ludmila]

Shador сказал(а) 19 Фев 2015 - 13:02:

Без указания имени - не возьмут.

О как! Спасибо за информацию. Это выходит, что для случаев неопределённости, кому платить, норма об исполнении в депозит нотариуса не действует...

 

ShtirlizRu сказал(а) 19 Фев 2015 - 13:03:

А Ар-р решил, что не должен А-лю, а собственнику Зд2, разумеется, готов платить.

Вот только собственник Зд2 никак не связан заключённым договором... Вы чего хотите-то добиться в конечном итоге? И Вы уже понимаете, как в своём стремлении не платить дателю уже подставили своего работодателя?

[Shador]

Ludmila сказал(а) 19 Фев 2015 - 13:10:

О как! Спасибо за информацию. Это выходит, что для случаев неопределённости, кому платить, норма об исполнении в депозит нотариуса не действует...

насколько я знаю, по факту, да.

 

 

ShtirlizRu сказал(а) 19 Фев 2015 - 13:03:

либо затянуть процесс, чтобы насолить А-лю.

ставка рефинансирования, конечно, не бог весть какой доход, но чтобы этим насолить а-дателю...

 

ShtirlizRu сказал(а) 19 Фев 2015 - 13:03:

Срок договора истек год назад.

но здание по акту не вернули )))

 

 

ShtirlizRu сказал(а) 19 Фев 2015 - 13:03:

Исковое было принято по упрощенке

ппц... с такой суммой иска затягивать, чтобы получить еще и судебные издержки по каждому с/з...

воистину, нет предела человеческому идиотизму

[ShtirlizRu]

Ludmila сказал(а) 19 Фев 2015 - 13:10:

ShtirlizRu сказал(а) 19 Фев 2015 - 13:03:

А Ар-р решил, что не должен А-лю, а собственнику Зд2, разумеется, готов платить.

Вот только собственник Зд2 никак не связан заключённым договором... Вы чего хотите-то добиться в конечном итоге? И Вы уже понимаете, как в своём стремлении не платить дателю уже подставили своего работодателя?

 

Результат, который необходим Ар-ру - не платить за оставшиеся месяцы, возвращать уплаченное за первые полгода цели нет. В случае если появится собственник Зд2, достигнуть с ним соглашения по аренде Зд2. Я об этом и написал в предыдущем сообщении.

Про подставу "своего работодателя" я Вас не понял.

Shador сказал(а) 19 Фев 2015 - 13:19:

ставка рефинансирования, конечно, не бог весть какой доход, но чтобы этим насолить а-дателю.

Дело принципа. Личные неприязненные отношения руководителей.

 

Shador сказал(а) 19 Фев 2015 - 13:19:

но здание по акту не вернули )))

Нет, не вернули. 

 

Shador сказал(а) 19 Фев 2015 - 13:19:

ппц... с такой суммой иска затягивать, чтобы получить еще и судебные издержки по каждому с/з... воистину, нет предела человеческому идиотизму

А-ль в стадии банкротства. А-р надеется, что пока наш процесс завершится, А-ль уже исчезнет. Ну и личные причины.

Сообщение отредактировал ShtirlizRu: 19 February 2015 - 19:30

[IGRA]

ShtirlizRu, 

Да не мой автор, не мой - не бьетесь и славненько, собственнику хотите заплатить тоже не плохо, я не вижу проблем для решения вопроса в подобном ключе, а позвольте полюбопытствовать 

 

ShtirlizRu сказал(а) 19 Фев 2015 - 13:22:

В случае если появится собственник Зд2, достигнуть с ним соглашения по аренде Зд2.

А он что с Луны появится?

[Ludmila]

ShtirlizRu сказал(а) 19 Фев 2015 - 13:22:

В случае если появится собственник Зд2, достигнуть с ним соглашения по аренде Зд2.

 

...А учитывая, что Вы полагаете, что собственника Зд2 нет и никаких мер по его розыску Вы, судя по всему, не предпринимаете, то цель - сидеть в здании, сколько получится, и ничего никому за это не лпатить. Так? Если так, то Вы сделали всё, чтобы эат цель оказалась недостижимой. Хотя, в принципе, она и так не особо-то достижима.

 

ShtirlizRu сказал(а) 19 Фев 2015 - 13:22:

Про подставу "своего работодателя" я Вас не понял.

 

Да и не поймёте. Но я уже говорила: либо Вы сами доходите до понимания вопроса и мы обсуждаем Вашу позицию, либо я Вас консультирую по этому вопросу на указанных выше условиях.

Ну либо потом, когда уже сделать будет совсем ничего нельзя, Ваше руководство окажется перед фактом, что его хорошо так подставили, и спросит Вас, а какого чёрта его не предупредили.

[Shador]

ShtirlizRu сказал(а) 19 Фев 2015 - 13:29:

Дело принципа. Личные неприязненные отношения руководителей.

т.е. рук-ль а-датора так ненавидит рук-ля а-дателя, что готов платить ему проценты? оригинальное чувство

 

 

ShtirlizRu сказал(а) 19 Фев 2015 - 13:29:

Нет, не вернули.

это делает ситуацию более забавной )))

 

 

ShtirlizRu сказал(а) 19 Фев 2015 - 13:29:

А-ль в стадии банкротства. А-р надеется, что пока наш процесс завершится, А-ль уже исчезнет. Ну и личные причины.

даже если он и исчезнет, то перед этим передаст свое право требования другому лицу. равно как и арендуемое по договору имущество.

и очень часто передаются они себе же.

так что а-датель, вероятно, изрядно забавляется, наблюдая за Вашими потугами

[IGRA]

ShtirlizRu, 

 

ShtirlizRu сказал(а) 19 Фев 2015 - 13:29:

А-р надеется, что пока наш процесс завершится,

это он зря банкротство - процесс медленный((

[Ludmila]

ShtirlizRu сказал(а) 19 Фев 2015 - 13:29:

Личные неприязненные отношения руководителей.

Т.е. Ваш руководитель готов платить крайне выоскую цену... а, кстати, за что? За то, чтобы ещё и заплатить своему недругу денег? Орррригинальный директор... Хотя, наверное, если бы Вы его предупредили о последствиях, он бы сто раз подумал...

[ShtirlizRu]

Shador сказал(а) 19 Фев 2015 - 13:34:

даже если он и исчезнет, то перед этим передаст свое право требования другому лицу. равно как и арендуемое по договору имущество. и очень часто передаются они себе же. так что а-датель, вероятно, изрядно забавляется, наблюдая за Вашими потугами

 

Вероятность появления правопреемника крайне мала. А-ль обратился в суд, т.к. конкурсному надо дебиторку взыскивать. Что в общем-то логично, платежей по договору они ведь не получили.

Ludmila сказал(а) 19 Фев 2015 - 13:36:

Т.е. Ваш руководитель готов платить крайне выоскую цену... а, кстати, за что? За то, чтобы ещё и заплатить своему недругу денег? Орррригинальный директор... Хотя, наверное, если бы Вы его предупредили о последствиях, он бы сто раз подумал

Готов платить "крайне высокую цену" потом, но не сейчас.

[Ludmila]

ShtirlizRu сказал(а) 19 Фев 2015 - 13:52:

Вероятность появления правопреемника крайне мала.

Т.е. Вы полагаете, что здание, принадлежащее дателю, не будет продано в процессе конкурсного производства, не перейдёт ни к кому по окончании процедуры банкроства, и вообще у него больше никогда не будет собственника? Орррригинально.

 

ShtirlizRu сказал(а) 19 Фев 2015 - 13:52:

Готов платить "крайне высокую цену" потом, но не сейчас.

Так Вас никто спрашивать не будет, когда Вы готовы. Ваш руководитель уже сейчас очень сильно рискует.

[ShtirlizRu]

Ludmila сказал(а) 19 Фев 2015 - 14:04:

 

ShtirlizRu сказал(а) 19 Фев 2015 - 13:52:

Вероятность появления правопреемника крайне мала.

Т.е. Вы полагаете, что здание, принадлежащее дателю, не будет продано в процессе конкурсного производства, не перейдёт ни к кому по окончании процедуры банкроства, и вообще у него больше никогда не будет собственника? Орррригинально.

Здание, принадлежащее дателю А-ра не интересует. 

[IGRA]

ShtirlizRu сказал(а) 19 Фев 2015 - 14:10:

 

Ludmila сказал(а) 19 Фев 2015 - 14:04:

 

ShtirlizRu сказал(а) 19 Фев 2015 - 13:52:

Вероятность появления правопреемника крайне мала.

Т.е. Вы полагаете, что здание, принадлежащее дателю, не будет продано в процессе конкурсного производства, не перейдёт ни к кому по окончании процедуры банкроства, и вообще у него больше никогда не будет собственника? Орррригинально.

Здание, принадлежащее дателю А-ра не интересует. 

 

Господа, случай еще тяжелее, чем нами предполагалось в начале,  Ludmila,  удивляюсь Вашей стойкости - это уже клиника, пожалуй с меня хватит)))

[Ludmila]

ShtirlizRu сказал(а) 19 Фев 2015 - 14:10:

Здание, принадлежащее дателю А-ра не интересует.

Главное - что заинтересует суд. Что интересует арендатора, никого не волнует.

IGRA сказал(а) 19 Фев 2015 - 14:13:

Господа, случай еще тяжелее, чем нами предполагалось в начале, Ludmila, удивляюсь Вашей стойкости - это уже клиника, пожалуй с меня хватит)))

С меня, пожалуй, тоже. Ждём-с автора вскорости в ещё двух разделах, а потом в Трудовом - с вопросами по его увольнению.