Интересная тема. Да, разные экспертые организации выставляют разные стоимости за схожие экспертизы.
У меня только однажны суд.экспертиза была дорогая и поскольку мы дело выиграли, то легко на плечи проигравшей стороны, но надо быть к этому готовым.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 71
#52
Отправлено 03 May 2017 - 20:49
Коллеги, есть новая судебная практика. Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 32-КГ16-22: «Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд при определении взысканной суммы руководствовался только платежным поручением, представленным ответчиком, между тем, не проверил доводы представителя истца о том, соответствовала ли сумма, уплаченная ответчиком, действительной стоимости проведенной экспертизы, документы, подтверждающие такую стоимость, у экспертного учреждения не истребовались и заявителем не предоставлялись.
Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм права, проверявшим законность постановления суда первой инстанции, является существенным и непреодолимым, в связи с чем может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения.»
#53
Отправлено 21 May 2020 - 18:54
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
#55
Отправлено 31 August 2020 - 07:06
ну и чтобы не плодить темы, вопрос есть к знающим и понимающим))
Участвовал в комплексной экспертизе (3 эксперта разных специальностей делают), СОЮ ее принял. Дело несколько скандальное, истец - прокуратура, в отзыве на Заключение пытались докопаться до ряда моментов (вероятностные выводы, не оценили ряд моментов (вне вопросов и квалификации), самостоятельно собирали материал (один из участников выкопировку с ПКК сделал), ходатайствовали о повторной - суд отказал (законно, на мой взгляд). Апелляция, тут назначают повторную экспертизу (в определении о причинах назначения именно повторной - нет ни слова) - и делает ее один эксперт другой организации, с одной из трех квалификаций.
В нашем регионе эта связка прокуратура-"эта организация" стала появляться почти во всех аналогичных делах, но, из того что я знаю, всегда платила за экспертизу "не прокуратура", а тут суд плательщиком их сделал, мотивируя это тем, что первая экспертиза оплачивалась ответчиком.
На первый и сторонний взгляд делает неплохо, но копни чуть - три листа замечаний, начиная от стандартного "эксперт не имеет необходимой квалификации", до "самостоятельно собирал материал" и "использовал отмененные, недействующие нормативы". Ради интереса даже составили табличку - все те замечания, которые были сделаны первой экспертизе, в повторной - повторились и усилились, в общем, предполагаю, будет веселое заседание.
Теперь к сути - повторная экспертиза делалась месяц, полевой выезд на объект был за 3 дня до окончания, но еще в середине этого экспертного месяца экспертная организация направила счет в прокуратура на нехилую сумму (почти двойной ценник от стоимости первичной экспертизы), в качестве обоснования цены указали стоимость нормочаса (имеют право, не спорю)), и в этом обосновании указано количество часов за работу, которая еще не сделана)) будет выполняться только через 3 дня, ну и цифры там приведены имхо, с потолка.
Собственно, чужих денег не считаю, каждый зарабатывает как может, но с учетом качества выполненного исследования, есть сильные подозрения, что суд эту экспертизу не примет. Но одно дело, когда экспертиза не принята, но уже оплачена по безумному ценнику; а другое - когда она не принята и еще не оплачена)
Собственно, меня назначение повторной экспертизы задело, то, что ее отдали неквалифицированному эксперту - задело вдвойне, ну а прям такой откровенный распил денег государевых - я чет очень возмущен((
Какие у меня есть официальные возможности "проучить" этого эксперта?
Поговорить с ответчиком, чтобы писал ходатайство-заявление, по ст.95 ГПК РФ, по которой стоимость экспертизы определяется по согласованию сторон? Возможно, хотя есть мнения, что после выполнения экспертизы стоимость ее таким образом не оспоришь.
Заявление о мошенничестве? не, не получится.
Неосновательное обогащение? тоже не вижу я здесь его(
"Размазать" заключение повторной экспертизы так, чтобы камня на камне не осталось, в надежде, что назначат "повторную на повторную" экспертизу, с тем же плательщиком (прокуратурой) и таким образом пусть оплачивают дважды?)) как-то сама конструкция "повторная на повторную" смущает))
Договариваться с ответчиком о ходатайстве на "повторной на повторную" экспертизу, в надежде, что третью экспертизу примут в итоге? Попробуй его сейчас убеди еще раз за экспертизу платить без гарантии результата))
поделитесь мыслями, если не жалко))
#56
Отправлено 07 February 2021 - 12:02
Под финал Нового 20 года получили подарочек от Экспертного подразделения Минюста виде стоимости судебной экспертизы по оценке стоимости земельного участка в сумме 68т.р. Т.е. простая оценка рыночной стоимости ЗУ 10 соток стоит как сам участок. До этого по аналогичным делам в других "конторах" по смежным участкам судебная экспертиза проводилась за 8-10 т.р. Дороговато, ну да Бог с ними, в разумных пределах. Но 68 т.р., челюсть отпала даже у судьи! Дело 50/50, можем и сами попасть на оплату этой стоимости.
Посмотрел практику, оценил шансы, пришел к выводу: Поспорить конечно стоит, но процент успеха - минимальный.
В связи с этим пришла идея - обратиться в УФАС с требованием проверить на предмет злоупотребления монопольным положением, когда участник процесса (физик) фактически является заложником "фантазии" экспертной организации.
В связи с этим вопрос: были ли у кого-нибудь прецеденты жалоб в УФАС на экспертные организации с "нескромными" аппетитами? Результаты?
#57
Отправлено 07 February 2021 - 12:32
были ли у кого-нибудь прецеденты жалоб в УФАС на экспертные организации с "нескромными" аппетитами?
Тут в параллельном разделе недавно обсуждали возможность распространения закона "О защите прав потребителей" на судебную экспертизу.
Думаю, здесь случай аналогичный. Антимонопольное законодательство распространяется на свободный рынок, а здесь фактически публичные правоотношения.
Поэтому дожимайте судью на тему "разумности и обоснованности" стоимости экспертизы.
#58
Отправлено 07 February 2021 - 12:40
были ли у кого-нибудь прецеденты жалоб в УФАС на экспертные организации с "нескромными" аппетитами?
Тут в параллельном разделе недавно обсуждали возможность распространения закона "О защите прав потребителей" на судебную экспертизу.
Думаю, здесь случай аналогичный. Антимонопольное законодательство распространяется на свободный рынок, а здесь фактически публичные правоотношения.
Поэтому дожимайте судью на тему "разумности и обоснованности" стоимости экспертизы.
Если не затруднит - можно ссылочку на тему. Что-то не нашел такую. 
#60
Отправлено 28 January 2022 - 15:14
А на чем сердце успокоилось?
Я ходатайствовал в СОЮ о повторной экспертизе в государственном экспертном учреждении. Цена 38 тыс.
Суд не захотел, назначил в своей частной лавочке. Счет от эксперта пришел на 110.
Какие способы борьбы с завышенной стоимостью есть? Саму экспертизу провести хотел бы...
Меня устроит вариант - заплатить живоглотам 110 тыс.руб, после чего взыскать с них обратно 80. Но что это - необоснованное обогащение или как?
Вариант хуже - озадачить судью через внепроцессуальное обращение. Пусть либо определит сама через 96, либо себе заберет 110 и сама выплатит живоглотам сколько положено.
#61
Отправлено 28 January 2022 - 15:29
Какие способы борьбы с завышенной стоимостью есть? Саму экспертизу провести хотел бы...
Пишите запрос об обосновании стоимости - обычно его предоставляют.
И вот тут всегда бывает любопытно - обычно расчет идет через эксперто-час, и у меня всегда вызывает удивление выставление счета ДО производства экспертизы.
Эксперты еще не отработали, но уже знают сколько времени потратят? сильно сомнительно это...
Меня устроит вариант - заплатить живоглотам 110 тыс.руб, после чего взыскать с них обратно 80
Выигрывайте дело и взыскивайте с судебными расходами, в чем проблема?
Взыскатель через НО стоимость судебной экспертизы, имхо, будет очень сложно - и то, через самостоятельный иск с небольшими шансами на удовлетворение, с опытным юристом, который не будет бесплатно работать
#62
Отправлено 06 May 2022 - 19:38
С любопытным сюжетом тут столкнулся, хочется мнения бывалых и знающих спросить, можно ли тут как-то обыграть.
назначена экспертиза, сильно специализированная, в которой требуется выполнить гидрологический расчет непростой - эксперт его и выполняет (очень криво и косо), выставляет счет за экспертизу в условные 300 тысяч. и тут можно было бы пожать плечами, типа "ну выставил и выставил, поди докажи сколько это стоит на самом деле", но - сторона сделала за это время заказ подразделению Росгидромета (региональному, с постами на этом объекте), и получило "отчет о работе", где этот расчет также был выполнен - с выводом, отличающегося от экспертного (но это уже немного друга тема)), этот отчет к материалам дела приобщен. А стоимость его - на основании выставленного счета, условные 100 тысяч рублей, в 3 раза меньше экспертной стоимости.
И вот я смотрю на эту ситуацию, и немного не понимаю - по моему скромному мнению, стоимость отчета (не дотягивающего даже до средненького качества) одного физического лица + коммерческая накрутка экспертной организации ну никак не может стоить в 3 раза дороже групповой работы сотрудников уполномоченной госорганизации (4 человека в отчете прописаны), сделавших работу в строгом соответствии с нормативами, но примет ли это судья? Хочется занизить стоимость экспертизы, приравняв ее к стоимости аналогичного несудебного заключения - но не понимаю, есть для этого основания или нет.
#63
Отправлено 07 May 2022 - 13:00
Спрошу тоже в этой теме, ходатайствуем о проведение экспертизы, просим провести в гос заведении при Минюсте, суд назначает свою контору, оплачиваем экспертизу напрямую по счету. В апелляции суду результат экспертизы не нравится и он отказывается учитывать результаты экспертизы ссылаясь на ее "дефекты". Можно ли взыскать уплаченные деньги?
#64
Отправлено 07 May 2022 - 14:58
Можно ли взыскать уплаченные деньги?
Меня, к слову, методически очень этот вопрос занимает.
Тут на форуме было несколько попыток обсуждений данного вопроса, если мне не изменяет память, то вроде как сошлись во мнении, что подобный случай не отнести к ЗоЗПП, и неосновательное обогащение сложно притянуть
#65
Отправлено 07 May 2022 - 15:55
подобный случай не отнести к ЗоЗПП, и неосновательное обогащение сложно притянуть
Всё верно, это убытки, ст. 15 ГК.
Можно по аналогии взять ситуацию с ненадлежащим исполнением своих обязательств судебным представителем :
Из-за небрежного отношения к своей работе и непрофессионализма юриста клиент не только не получает никакого положительного эффекта от его деятельности, на который он был вправе рассчитывать, но вдобавок ко всему еще и несет имущественные потери. В такой ситуации пострадавшему клиенту требуется защита, но уже от его бывшего защитника, который не справился со своими обязанностями.
https://www.klerk.ru/law/articles/452177/
П. С.Кстати, по ссылке есть и практика применения ЗоЗПП к этой теме.
Сообщение отредактировал guardsman: 07 May 2022 - 15:57
#66
Отправлено 07 May 2022 - 16:15
Можно по аналогии взять ситуацию с ненадлежащим исполнением своих обязательств судебным представителем :
мне вот аналогия с судебным представителем видится сомнительной и необоснованной
#67
Отправлено 07 May 2022 - 17:45
неосновательное обогащение сложно притянуть
А почему нет, если экспертиза оплачивалась стороной напрямую экспертной организации, без депонирования денежных сумм за проведение экспертизы на счет суда.
Если депонировались на счёт суда, то тут сложнее....
#68
Отправлено 07 May 2022 - 17:46
А почему нет, если экспертиза оплачивалась стороной напрямую экспертной организации, без депонирования денежных сумм за проведение экспертизы на счет суда. Если депонировались на счёт суда, то тут сложнее....
а можно логику этого утверждения пояснить? что дает депонирование суда в этом случае?
#69
Отправлено 07 May 2022 - 17:59
а можно логику этого утверждения пояснить? что дает депонирование суда в этом случае?
Насколько я понимаю, ст. 96 ГПК говорит о том, что выплаты экспертам производятся исключительно через счёт открытый в суде.
Также если суд считает экспертизу "кривой", то он по идее, не должен ее оплачивать и вернуть неизрасходованные денежные средства.
Сообщение отредактировал contoso: 07 May 2022 - 18:00
#70
Отправлено 07 May 2022 - 18:01
Также если суд считает экспертизу "кривой", то он по идее не должен ее оплачивать и вернуть неизрасходованные денежные средства.
да, только в вашей ситуации "кривой" ее посчитала апелляция
#71
Отправлено 07 May 2022 - 20:21
Также если суд считает экспертизу "кривой", то он по идее не должен ее оплачивать и вернуть неизрасходованные денежные средства.
да, только в вашей ситуации "кривой" ее посчитала апелляция
Значит идти в вышестоящий суд и доказывать, что эти расходы не относятся к издержкам по делу?
Сообщение отредактировал contoso: 07 May 2022 - 20:22
#72
Отправлено 19 May 2022 - 13:39
Выигрывайте дело и взыскивайте с судебными расходами, в чем проблема?
Проблема в выигрыше ))
Можно же частично выиграть и уйти в хороший минус. К сожалению несколько раз так было по ремонту машин после ДТП.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
