Сообщений в теме: 95

[Капитон]

см ст.393 ТК РФ

[seryoga]

А, это меня тоже касается. Я думал, проиграл ,значит все.Уже хорошо.
А там у меня ещё пара вопросов )

[Buttl87]

а вопрос в тему вот такой. Производительность труда: 

Например у работника , у которого ее реально можно смерить, например сдельщики , все ясно. 

А вот как быть с такими должностями, как здесь например

инженер- электроник 

или как как у меня - электроник

ну или подобные, хоть электрик.

 

Функции в работе - ремонт оборудования и обеспечение его бесперебойного функционирования.

Техобслуживание . 

 

4 электроника обслуживают различные участки производственного оборудования. У одного постоянно что то ломается и он постоянно в работе (то ли само оборудование таое, то ли обслуживание он плохо делает), а у другого почти на участке ничего не ломается (то ли ему с оборудованием повезло или он обслуживание делает лучше), но факт остается фактом, один носится весь день на своем участке, а другой почти всегда в мастерской за компом сидит, схемы там изучает и прочее.

 

И вот теперь вопрос - как мне защититься ? я же не виноват , что у меня оборудование не ломается. 

Просто одно дело , когда работник делает деталей меньше чем другой - это объективный фактор.

А другое  - когда работник не виноват в том, что у него не ломается оборудование 

 

Вообще допустимо для работников таких должностей применять понятие производительность, которой фактически нет. Нельзя ее подсчитать. 

[Капитон]

я же не виноват , что у меня оборудование не ломается.

жесть

 

Нельзя ее подсчитать. 

можно

[seryoga]

А подскажите такую вещь.
На последнем заседании ответчик предоставил копии карточек Т2,вокруг них была полемика. И вот с того времени гложат меня сомнения, что тут не все чисто. Подозреваю,что намутил ответчик с копиями.
Есть ли возможность в рамках второй инстанции затребовать оригиналы ?

[Капитон]

вокруг них была полемика

а не вокруг документов, на основании которых в Т2 внесены записи?

[seryoga]

вокруг них была полемика

а не вокруг документов, на основании которых в Т2 внесены записи?

Да нет,по документам, особо, и не было. Из документов-то, трудовые да корочки свидетельств.

[Капитон]

Да нет,по документам, особо, и не было.

а надо было поднимать приказы, на основании которых вносились записи.

зато сэкономили на юристе.

 

Есть ли возможность в рамках второй инстанции затребовать оригиналы ?

поздно.

возможность есть, если убедите суд, что ходатайствовали об истребовании документов, а суд 1 инстанции Вам отказывал. или по каким-то обстоятельствам не могли затребовать.

[seryoga]

[quote name="Капитон" post="5713275" timestamp="1464841519"][quote name="seryoga" post="5713162" timestamp="1464792339"]

Да нет,по документам, особо, и не было.[/quote]а надо было поднимать приказы, на основании которых вносились записи.
зато сэкономили на юристе.
Вот не знаете,а говорите.Не экономил я,что тем более обидно (
Приказы поднимать не было возможности,поскольку они были в предыдущих компаниях,которые как бы к данной не относятся.

Есть ли возможность в рамках второй инстанции затребовать оригиналы ?[/quote]поздно.
возможность есть, если убедите суд, что ходатайствовали об истребовании документов, а суд 1 инстанции Вам отказывал. или по каким-то обстоятельствам не могли затребовать.[/quote]
Ну , я ж говорю, карточки всплыли на последним заседании. Сомнения в их подлинности ещё позже.
А если в апелляции это сомнение высказать ?

Сообщение отредактировал seryoga: 02 June 2016 - 19:08

[протон]

карточки всплыли на последним заседании

Но ведь всплыли. Не было времени ознакомиться и изучить, просили бы перерыв или отложение заседания. Вы просили?

[seryoga]

Нет.Хорошая мысля,как известно, приходит опосля.
Вот до сих пор не могу вспомнить,когда их подписывал. Помню,что один раз было, а вот когда, в предыдущей фирме или в этой ни фига не вспомнить.
Идея заключается в том,что противник мог лицевую сторону сделать с новой шапкой, а заднюю с подписью скопировать со старой карточки.(У нас одна компания закрылась, а новая открылась с переводом большей части персонала оттуда сюда)

[Капитон]

Не экономил я,что тем более обидно (

извините, но учитывая, что Вы не юрист и задаете такие вопросы, то возникает сомнение, что у Вам в процессе был юрист.

В Т2 заносятся данные из иных документов: приказ о приеме, приказы об отпусках, о переводах и т.п. Над чем Вы там копья ломали в суде без исследования этих приказов?

 

Приказы поднимать не было возможности,поскольку они были в предыдущих компаниях,которые как бы к данной не относятся.

тогда и в Т2 те данные не должны были заноситься.

 

карточки всплыли на последним заседании. Сомнения в их подлинности ещё позже.

что конкретно Вам не нравится в карточках? данные о чем?

[seryoga]

[quote name="Капитон" post="5713620" timestamp="1464926483"][quote name="seryoga" post="5713477" timestamp="1464872820"]
Не экономил я,что тем более обидно (
[/quote]извините, но учитывая, что Вы не юрист и задаете такие вопросы, то возникает сомнение, что у Вам в процессе был юрист.
В Т2 заносятся данные из иных документов: приказ о приеме, приказы об отпусках, о переводах и т.п. Над чем Вы там копья ломали в суде без исследования этих приказов?
Так как у нас фирма как бы новая,то приказ был один-о приёме. Не понятно,однако,чем могло бы помочь исследование приказов,если бы таковые имелись,когда речь шла о доказывании квалификации.Поясните вашу мысль.
Копья ломались в большом количестве,т.к.это,по сути,главный документ,по которому противная сторона доказывала свою правоту. А карточки,моя например,заполнены через пень-колоду. Скажем,отсутствует запись об общем стаже,зато присутствует о стаже для начисления больничного.У других в этом месте все нормально.По-мелочи ещё:есть сведения об образовании,нет о специальности и т.п. Ответчик ссылался ,главным образом,на информацию в них,мотивируя своё решение. Причём ,ссылался своеобразно.На прямой вопрос "как и каким образом имеющиеся данные были использованы при принятии решения?", ответ был один:"ну, по совокупности " )
Поеду на неделе смотреть,что там судья написал в решении в своё оправдание.


Приказы поднимать не было возможности,поскольку они были в предыдущих компаниях,которые как бы к данной не относятся.
[/quote]тогда и в Т2 те данные не должны были заноситься.

Так их там и не было.Т2,вообще,были скудноваты сами по себе.

карточки всплыли на последним заседании. Сомнения в их подлинности ещё позже.

что конкретно Вам не нравится в карточках? данные о чем?[/quote]
Когда были с нашей стороны предоставлены данные о знании языка,например ,или об иждивенцах.Ответчик заявил,что,дескать, в карточке ничего такого нет и я умышленно это скрыл,чтобы их теперь засудить)
Вот убейте-не помню писал я в них такое или нет.Поэтому интересно было бы взглянуть на оригиналы.Может ,я напрасно гоню на почтенную компанию, и они чисты как ангелы.

Сообщение отредактировал seryoga: 03 June 2016 - 12:04

[протон]

Когда были с нашей стороны предоставлены данные о знании языка,например ,или об иждивенцах.Ответчик заявил,что,дескать, в карточке ничего такого нет и я умышленно это скрыл,чтобы их теперь засудить) Вот убейте-не помню писал я в них такое или нет.Поэтому интересно было бы взглянуть на оригиналы.Может ,я напрасно гоню на почтенную компанию, и они чисты как ангелы.

Ничего не понял ... где Вы в них писали, не в карточках же? На оригиналы чего взглянуть?

[Капитон]

речь шла о доказывании квалификации.

теперь теплее. Хоть какая-то конкретизация.

отсутствует запись об общем стаже,зато присутствует о стаже для начисления больничного.

общий стаж смотрится в трудовой книжке,а не в Т2

каким образом стаж для больничного влияет на квалификацию?

 

Когда были с нашей стороны предоставлены данные о знании языка,например ,или об иждивенцах.Ответчик заявил,что,дескать, в карточке ничего такого нет и я умышленно это скрыл

1)они запрашивали?

2) знание языка необходимо для вашей работы?  Если да, то когда они принимали-они должны были запросить документ. и хранить у себя копию. 

3)когда принимали должны были посмотреть в ваш паспорт. Там про детей тоже написано.

 

у нас фирма как бы новая

 

Вот убейте-не помню писал я в них такое или нет.

какие документы предоставлялись при приеме на работу?

seryoga,

Вопросы:

1) Вы были уволены по п.3 ч.1 ст81?

 

несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации

 

2) аттестация проходила в соответствии с Постановление ГКНТ СССР N 470, Госкомтруда СССР N 267 от 05.10.1973

(ред. от 14.11.1986) "Об утверждении Положения о порядке проведения аттестации руководящих, инженерно-технических работников и других специалистов предприятий и организаций промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта и связи"?

 

3) представитель профсоюза был в комиссии?

4) за сколько вас уведомили?

5) предлагались ли Вам иные вакансии?

[seryoga]

Когда были с нашей стороны предоставлены данные о знании языка,например ,или об иждивенцах.Ответчик заявил,что,дескать, в карточке ничего такого нет и я умышленно это скрыл,чтобы их теперь засудить) Вот убейте-не помню писал я в них такое или нет.Поэтому интересно было бы взглянуть на оригиналы.Может ,я напрасно гоню на почтенную компанию, и они чисты как ангелы.

Ничего не понял ... где Вы в них писали, не в карточках же? На оригиналы чего взглянуть?

В них,в карточках,где же ещё?Оригиналы Т2.

[seryoga]

То : Капитон.
Можно не буду цитировать?

Стаж для больничного никак не влияет.Упомянуто для наглядности того,через какое место заполнялись формы.
1)Не запрашивали.Ответчик сказал,что закон его не обязывает это делать.
2)Тут самое интересное место.Терять уже ,особо, нечего,можно рассказать подробности. Итак,имеем компанию-грузоперевозчик,в составе которой наш скромный экспедиторский отдел,обеспечивающий движение грузов на местах.Грузы-техника и оборудование,главным образом. Лет 5 назад у начальника возникла идея подобучить нас на предмет получения прав на вождение этой самой техники. Приказа,как такового,не было ,просто фирма оплачивала обучение.Потом выяснилось,что обучение-то оплачивалось,а за экзамены надо платить из своего кармана.Я сказал "нафиг", десять лет так гоняли безо всяких корочек , и дальше чего надо так перегоню.В итоге народ права получил,а я нет. Что теперь всплыло в Т2. Ссылки на то,что ни в квалификационных требованиях ни в должностной инструкции близко нет таких обязанностей для экспедиторов,видимо, не произвело впечатления,и данное обстоятельство,боюсь, и сыграло ключевую роль.
По вашему вопросу.Знание языка также не прописано в инструкциях.Но, поскольку, имеем дело с импортом,оно нелишне.
3)Речь шла о матери-пенсионерке.

При приёме на работу-никаких)
Это было больше 11 лет назад,тогда такие пустяки никого не интересовали.Ну,может,диплом приносил.

1)81.ч.1,п.2 сокращение
2)пропускаем
3)Бог с вами,какой профсоюз.
4)Уведомили правильно
5)Да,не было вакансий.

Сообщение отредактировал seryoga: 03 June 2016 - 17:08

[Капитон]

Можно не буду цитировать?

и не стоит

 

1)Не запрашивали.Ответчик сказал,что закон его не обязывает это делать.

запрашивать не обязан, но соблюдать должен.

 

десять лет так гоняли безо всяких корочек

Так Вам повезло, что работодатель идиот. уволил по сокращению, а ведь мог по:

 

татья 84. Прекращение трудового договора вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора

Трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях:

отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом;

 

Речь шла о матери-пенсионерке.

там пенсионный фонд помогает

 

Это было больше 11 лет назад,тогда такие пустяки никого не интересовали.Ну,может,диплом приносил.

а Вы говорите новая фирма! долгожитель.

[протон]

 

В них,в карточках,где же ещё?Оригиналы Т2.

 

Чем дальше, тем интересней. Кто Вам даст заполнять форму, Вы что работник кадровой службы, что сами заполняете карточки Т2 ? И ещё, в карточки сведения вносятся на основании документов, а не захотел и вписал.

 

Вам повезло, что работодатель идиот. уволил по сокращению, а ведь мог по

в ст.84 есть и вторая часть
 

В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается.

 

Сообщение отредактировал протон: 03 June 2016 - 21:26

[Капитон]

в ст.84 есть и вторая часть

это был мой пятый вопрос.)))

[seryoga]

В них,в карточках,где же ещё?Оригиналы Т2.[/quote]

Чем дальше, тем интересней. Кто Вам даст заполнять форму, Вы что работник кадровой службы, что сами заполняете карточки Т2 ? И ещё, в карточки сведения вносятся на основании документов, а не захотел и вписал.

Уточнил:заполнял отдел кадров,я подписывал.

Джентльмены, безусловно интересно и познавательно проводить такие теоретические изыскания,однако ,здесь на Земле ситуация весьма конкретная, и вопрос изначально ставился о том,как прищучить противника во втором круге на подлоге.

[протон]

вопрос изначально ставился о том,как прищучить противника во втором круге на подлоге.

Ага, а ответ на вопрос не требует изучения обстоятельств, так Вам думается, да?

[seryoga]

Так обстоятельства уже изучены вдоль и поперёк - и где выхлоп?

[протон]

где выхлоп?

На выходе глушителя.

 

Так обстоятельства уже изучены вдоль и поперёк

Если Вы такой всё знающий, зачем вообще тему заводили.

Ну да, вопрос о карточках Т2 так изучали, так изучали, что Вы их оказывается сами заполняли, так по крайней мере писали вначале, ещё и возмущались, как это так Вас и не понимают  

[seryoga]

вокруг них была полемика

а не вокруг документов, на основании которых в Т2 внесены записи?

Да нет,по документам, особо, и не было. Из документов-то, трудовые да корочки свидетельств.

Наврал я.Был твёрдо уверен,что ответчик приносил копии трудовых.Дудки!
В деле только моя трудовая. Судья принимал решение,основываясь только на копиях Т2 ответчика и прочей шняге типа штатного расписания, приказах и т.п.
Тихо фигею,читая такое решение ((