Дык Песочница ж жеж...
Ну так Песочница предполагает простые ответы на простые вопросы, а не решение задачек за горе-юристов.
|
||
|
Отправлено 17 September 2015 - 18:40
Ни у кредитора, ни у заемщика нету письменного договора займа.
Откуда такая уверенность по поводу кредитора?
Более того. Я могу с вероятностью 99,99% сказать, что письменный договор займа есть. И что в суде он появится.
тоталь при унреале.
Присоединяюсь к мнению.
Отправлено 17 September 2015 - 18:44
Я могу с вероятностью 99,99% сказать,
Вашу уверенность я прошу оставить при себе, если я пишу, что ни у одной из сторон нету письменного договора займа, то его нет. Сегодня ему позвонил директор ломбарда и сказал, что тот на его экземпляре договора займа забыл поставить подпись, попросил подойти и поставь подпись.
Сообщение отредактировал roman921: 17 September 2015 - 18:46
Отправлено 17 September 2015 - 18:46
Автор, могу сказать одно: Вы уже немало поспособствовали чОрным рейдОрам в деле захвата квартиры. Я не верю, что Вы вредите пенсионерке бескорыстно, ибо просто так, потому что знакомые попросили, обычный работающий юрист по судам таскаться не сможет. Явно бабулька - Ваша клиентка.
Отправлено 17 September 2015 - 18:47
Сегодня ему позвонил директор ломбарда и сказал, что тот на его экземпляре договора займа забыл поставить подпись, попросил подойти и поставь подпись.
Просто сказка какая-то)))
Хотя сказка на самом деле будет в случае, если еще и в расписке в получении денег забыл поставить подпись, т.к. подозреваю, что договор ипотеки содержит все существенные условия займа...
Отправлено 17 September 2015 - 18:48
если я пишу, что ни у одной из сторон нету письменного договора займа, то его нет. Сегодня ему позвонил директор ломбарда и сказал, что тот на его экземпляре договора займа забыл поставить подпись
1. очень может быть что он и не нужен для взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет ипотеки;
2. от того что у кредитора нет подписанного экземпляра договора, не означает что подписанный экземпляр не будет представлен в суде.
Отправлено 17 September 2015 - 18:48
Сегодня ему позвонил директор ломбарда и сказал, что тот на его экземпляре договора займа забыл поставить подпись, попросил подойти и поставь подпись.
Скажите, как Вы собираетесь вести дело, если не знаете даже правила заключения договоров? Это риторический вопрос, можете на него не отвечать.
Отправлено 17 September 2015 - 18:52
А ты с самого начала разве ЭТО не поняла?
Поняла. Просто резюмирую это на случай, если кто-то поведётся на рассказы автора о том, что он бескорыстно помогает человеку.
Зачем? Просто грохнуть тему. Автор ничего, кроме брезгливости, не вызывает: взяться вести дело бабульки, у которой собираются отнять дом, работать на тех, кто хочет отнять у неё дом (уж не знаю, умышленно или в силу своей некомпетентности), да ещё и приходить за халявой на ЮК.
Отправлено 17 September 2015 - 19:01
я предохраняюся.....
От Айфона???? - Было тут у меня дело по разводу(давно). Как свидетель указал :" и было ЭТО почти на моих глазах, правда, в другой комнате...Понимаю, что суд не может принять свидетельство с чужих слов...Но ЭТО было громко!"...Суд-принял:-)))
Сообщение отредактировал Izverg: 17 September 2015 - 19:02
Отправлено 17 September 2015 - 19:01
если я пишу, что ни у одной из сторон нету письменного договора займа, то его нет. Сегодня ему позвонил директор ломбарда и сказал, что тот на его экземпляре договора займа забыл поставить подпись, попросил подойти и поставь подпись.
Кому "ему" позвонил директор ломбарда? Вы себя имеете в виду и называете так себя, в третьем лице? Или вы залогодателя-заемщицу так называете? Так там вроде женщина была, тогда надо писать "ей" позвонил, а не ему. Получается договор займа все же есть. Но с ваших слов, на том экземпляре договора займа ,что остался у кредитора , заемщик забыл поставит подпись. Так надо понимать?
Сообщение отредактировал AnnaKuznecova: 17 September 2015 - 19:02
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных