Все онемели... Зато с успехом ставят -1.
|
|
||
|
|
|
|
Иск о признании права собственности на движимую вещь
Автор
fonograf
, 11 Dec 2015 11:11
Сообщений в теме: 61
#52
Отправлено 30 January 2016 - 18:48
Я минус не ставлю, но Вам и вправду следовало обратиться в арбитраж: статус ИП это позволял, а квалификация арбитражников по гражданским делам куда выше чем у мировых.
Кстати, если Вы замените на стороне ответчика администрацию города на администрацию района, то, по идее, получаете право на подачу иска в арбитраж, т. к. в споре изменилось лицо.
#53
Отправлено 31 January 2016 - 14:54
Я минус не ставлю, но Вам и вправду следовало обратиться в арбитраж: статус ИП это позволял, а квалификация арбитражников по гражданским делам куда выше чем у мировых.
Я не думаю, что исчерпал процессуальные возможности подачи заявления в арбитраж как ИП по этим же основаниям, потому как щас я высупаю как физлицо - гражданин. Поэтому отказать в приеме заявления арбитраж не сможет.
Но я ещё как физлицо поборюсь по ст. 234 ГК РФ. А может её поберечь как основание для арбитража, как думаете?
Кстати, если Вы замените на стороне ответчика администрацию города на администрацию района, то, по идее, получаете право на подачу иска в арбитраж, т. к. в споре изменилось лицо.
Заменять нет смысла, район будет ненадлежащим ответчиком, потому как у нас в городе создан городской округ, а район вообще далеко - деревня.
Сообщение отредактировал fonograf: 31 January 2016 - 14:57
#54
Отправлено 01 February 2016 - 00:16
Скажите кто может являться надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на движимую вещь?
Совсем запутали эти безграмотные судьи, в ККС на них писать что ли?
...Изначально в особом пр-ве судья установила как бы "спор о праве" и отправила в исковое. В исковом я указал ответчика, который как бы спорил с мной в особом (на этом основании судья усмотрела спор о праве).
В процессе рассмотрения моего иска о признании права собственности, другая судья установила, что спора о праве нет и указанный мной ответчик не является надлежащим по данному иску. Пошел обратно в особое - а там эта же судья с которой всё и началось "тупо взяла самоотвод". Кто из судей прав-то???
Сообщение отредактировал fonograf: 01 February 2016 - 00:20
#55
Отправлено 02 February 2016 - 22:18
Постоянно нужно тему up-ить, елы палы. Есть здесь юристы, черт возьми?!
#56
Отправлено 04 February 2016 - 01:08
Пишите жалобу в кассацию с указанием цитированного Вами же основания из судебной практики: закон не исключает признания вещи брошенной при неизвестности её владельца. Мотивируйте тем, что забота об имуществе является делом собственника, а претендент на брошенную вещь не может заботиться о сохранности прав собственника на неё больше, чем сам собственник, т. е., это не обязанность истца разыскивать владельца.
#57
Отправлено 04 February 2016 - 18:36
fonograf , ваши темы никому не интересны - неужели до сих пор не поняли? идите за бесплатными консультациями на соответствующие сайты.
#58
Отправлено 04 February 2016 - 20:01
fonograf, ваши темы никому не интересны - неужели до сих пор не поняли? идите за бесплатными консультациями на соответствующие сайты.
Неужели моя практика никому не интересна даже ради статистки в работе практикующих юристов?
Я смотрел в сети, именно такая практика мало распространена и не изучена до конца и применяется тоже очень редко.
Пишите жалобу в кассацию с указанием цитированного Вами же основания из судебной практики: закон не исключает признания вещи брошенной при неизвестности её владельца. Мотивируйте тем, что забота об имуществе является делом собственника, а претендент на брошенную вещь не может заботиться о сохранности прав собственника на неё больше, чем сам собственник, т. е., это не обязанность истца разыскивать владельца.
Спасибо. Возьму на вооружение!
Сообщение отредактировал fonograf: 04 February 2016 - 20:02
#59
Отправлено 15 February 2016 - 21:10
Сегодня было предварительное заседание по особому пр-ву.
Судья сказала, что раз спор не окончен, то она не может рассматривать особое ранее, чем будет решение в апелляции.
Но в первой инстанции спора о праве нет,так как решение мирового суда гласит: отказать истцу и ответчику.
Но как говорит суд апелляционной инстанции решение не вступило в законную силу так стороны (я истец) подали апелляцию.
#60
Отправлено 08 March 2016 - 17:10
11 марта процесс в апелляции. Подскажите на что упирать и как выстроить грамотно позицию истца?
Сообщение отредактировал fonograf: 08 March 2016 - 17:11
#61
Отправлено 15 March 2016 - 19:21
Получил апелляционное определение. Суд признал право собственности не за мной как исцтом, а за противной стороной по встречному иску.
Куча оснований неочевидных, истолкованных наоборот и "притянутых за уши".
Могу выложить для интересующихся, но только при условии рекомендаций на что давить в кассации.
Сообщение отредактировал fonograf: 15 March 2016 - 19:22
#62
Отправлено 15 March 2016 - 22:01
Ну да ладно. Суд в мотивировке пишет, что приобретательная давность, (а она у него и не возникала, так как лицо не закрепило срок и неизвестно когда он начался и когда окончился), перешла в порядке договора отчуждения недвижимого имущества одного лица другому. Причем здесь движимое имущество которое нигде не фигурирует? И вроде слава богу никто не умирал, чтобы срок приобретательной давности перешел в порядке правопреемства от одного лица другому лицу.
Далее... Суд пишет, что субъективное право и связь с пользованием землей.
Какое право пользования, если земля никак не оформлена ни под мачтой ни под недвижкой? Голая неразмежеванная земля госсобственности.
Суды, вы вообще о чем?!
Таким путем я скажу что вон тот соседний столб рядом с домом тоже мой ведь он на земле рядом стоит и что, буду прав? Бред, бред и ещё раз бред. А уж с нарушениями ГПК там вообще ералаш.
Решение неправомерно!!!
Сообщение отредактировал fonograf: 15 March 2016 - 22:04
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
