Сообщений в теме: 87

[pavelser]

Мне тоже казалось, что ТЗ на контрольной закупке - неопровержимое достаточное доказательство контрафакта. Однако судьи советуют искать накладные, подтверждающие происхождение контрафакта. Типа подсказывают.

Я вообще-то не это имел ввиду. 

 

Отправлено Сегодня, 02:27 pavelser сказал(а) 18 Июл 2016 - 00:34: ИМХО, на вашем бы месте, с такими словами я бы выиграл дело еще на этапе досудебки Мне тоже казалось, что ТЗ на контрольной закупке - неопровержимое достаточное доказательство контрафакта. Однако судьи советуют искать накладные, подтверждающие происхождение контрафакта. Типа подсказывают. Цитата Уголовное дело навряд ли будет возбуждено, убыток меньше 100,0 тыс,   А вот здесь вопрос. Как сосчитать убыток правообладателя? А если считать общую стоимость всего выпущенного контрафакта, то это около пяти миллионов. Было когда-то.

Ну вопросы убытка это как вы сами посчитаете, можете посчитать как упущенную выгоду, что могли бы продать столько же товара сколько нарушитель, но не продали. и вот тут то как раз и пригодились бы накладные. 

[Koren]

и вот тут то как раз и пригодились бы накладные.

объёмы выпуска контрафакта есть  в таможенных декларациях, эти данные полиция может запросить.

 

Свои объемы выпуска оригинала могу доказать своими накладными и  декларациями.

[pavelser]

А с какой стати полиция это будет запрашивать.

так же насколько я понял у вас иск к продавцу а не к импортеру, тогда причем тут ГТД? 

Сообщение отредактировал pavelser: 27 July 2016 - 19:36

[Koren]

А с какой стати полиция это будет запрашивать.

Чтобы определить масштабы преступления, уголовное это дело или административное.

так же насколько я понял у вас иск к продавцу а не к импортеру, тогда причем тут ГТД?

 

А вот когда декларации у нас появятся легально, то импортер тоже станет соответчиком.

Причем положение импортера хуже, чем у владельца ТЗ, потому что он подпадает под п.2 ст.1300 ГК РФ - импорт в целях распространения без разрешения правообладателя.

Сообщение отредактировал Koren: 28 July 2016 - 02:54

[Koren]

Опубликовано решение АС - "вина ответчика не доказана", розничному продавцу присуждено по-минимуму, по 10тыс за продажу, всего 20тыс.

 

Прикрепленные файлы

•  Reshenija i postanovlenija-.doc   208К   80 скачиваний

Сообщение отредактировал Koren: 02 October 2016 - 02:40

[pavelser]

К чему столько усилий по удалению данных ?

Вот полный текст решения

Сообщение отредактировал pavelser: 01 October 2016 - 03:20

[pavelser]

К слову, данное решение показывает плохую подготовку к делу представителя истца. 

[Koren]

К слову, данное решение показывает плохую подготовку к делу представителя истца.

А у судьи Вы не заметили косяков? На что сослаться в апелляции?

[Koren]

Возможно, сослаться можно на это:

 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2006 г. N 15

 

О ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ У СУДОВ

ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ

 

14. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

[pavelser]

Конечно ссылайтесь, а так же еще и на АПК, и 4 часть ГК.

 

Хотелось бы заслушать и начальника транспортного цеха.  

Стас,  что ты думаешь по данному решению  исход из фабулы дела ?  

Я например думаю, что требовать 2 миллиона рублей компенсации, за реализацию 2 шт контрафактного экземпляра   общей стоимостью 1 388,70 это (вычеркнуто цензурой) 

[Koren]

Я например думаю, что требовать 2 миллиона рублей компенсации, за реализацию 2 шт контрафактного экземпляра   общей стоимостью 1 388,70 это (вычеркнуто цензурой) 

Так требовал же не компенсацию, а накладную на закупку. Компенсация - только инструмент. Выше это обсуждалось.

[Джермук]

Опубликовано решение АС - "вина ответчика не доказана", розничному продавцу присуждено по-минимуму, по 10тыс за продажу, всего 20тыс.

 

А нельзя ли пояснить, чем конкретно обусловлено несогласие?

[pavelser]

Ну не дали вам накладную на закупку, думать то вам никто не запрещал.

Или вы думали, что  ответчик 2 как только увидит сумму иска, сразу вам предоставит данные, что он купил 100 000 шт. контрафакта

А чего полезли к 1  ответчику с такими требованиями без доказательств?  

[Koren]

А нельзя ли пояснить, чем конкретно обусловлено несогласие?

Несогласие кого с кем? Наше с решением суда?

- Суд должен был удовлетворить наши ходатайства о запросе таможенной деклараций и назначении судебной экспертизы, упомянуть о них в решении,  вынести определения по этим ходатайствам. Получив декларации, мы бы привлекли соответчиком  таможенного агента,  подтвердили бы масштабы экспорта, подтвердили бы целевой экспорт  брендом Ответчика1,  из масштабов экспорта подтвердили бы распространение и размер запрошенной  компенсации, как долю от этого экспорта.

 

- Судья должен был определить сам или с привлечением эксперта подлинность тов. знака на контрафакте, а дальше отсутствие вины должен доказывать ответчик, ст 1250 п.3 "Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права." Ссылка судьи на неизвестное происхождение маркировки незаконна. 

 

- Суд не учел положений ст 1270 ГК РФ "Исключительное право на произведение"
п2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
- распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

(факт распространения подтвержден самим ответчиком в отзыве)
-перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

 

(Переработка очевидна, поскольку форма изменена, была чайная пара - стал штоф со стопками.)

Или вы думали, что ответчик 2 как только увидит сумму иска, сразу вам предоставит данные, что он купил 100 000 шт. контрафакта

Зачем 100 000? Достаточно и одного предмета. Я его предупреждал, что не предъявлю ИЛ, если он подтвердит свою  закупку. Видно, он не испугался суммы иска, потому что ответчик1 обещал ему погасить любые убытки. Однако их сговор очевиден, последующие суды могут и поддержать нас.

 

.

Сообщение отредактировал Koren: 04 October 2016 - 07:27

[pavelser]

- Суд должен был удовлетворить наши ходатайства о запросе таможенной деклараций и назначении судебной экспертизы

С какой стати суд будет истребовать доказательства не у лица, участвующего в деле?

 О какой еще экспертизе вы говорите. 

 

 

- Судья должен был определить сам или с привлечением эксперта подлинность тов. знака на контрафакте

 

И как вы себе это представляете. как можно определить подлинность ТЗ на контрафакте.

 

 

Зачем 100 000? Достаточно и одного предмета. Я его предупреждал, что не предъявлю ИЛ, если он подтвердит свою  закупку. Видно, он не испугался суммы иска, потому что ответчик1 обещал ему погасить любые убытки. Однако их сговор очевиден, последующие суды могут и поддержать нас.  

 

 Я вот например не вижу очевидности сговора, у вас есть доказательства такого сговора? 

 

К слову было бы интересно посмотреть изначальную картинку, и  то что  продавали. 

 

 

 

Интересно, кто вам надел столь розовые очки, по вашему делу... 

[Koren]

С какой стати суд будет истребовать доказательства не у лица, участвующего в деле?

В законе "О таможне" имеется статья о том, что копии деклараций предоставляются декларантам, а также по запросу полиции, прокуратуры и судов. Таможня не сторона по делу, а контролирующий орган власти. А вот привлечь таможню к суду в качестве третьего лица - мысль неожиданная....

 

О какой еще экспертизе вы говорите.

 

И как вы себе это представляете. как можно определить подлинность ТЗ на контрафакте.

Была найдена контрольная закупка другой пострадавшей от ответчика1 фирмы, сделанная  напрямую от ответчика1. Экспертная организация взялась сравнить ТЗ на контрафакте и товаре из этой контрольной закупки. Ходатайство об экспертизе подавалось, суд его приобщил к делу, устно отказал. Возможно, было протокольное определение.  В решении об этом не сказано.

 

К слову было бы интересно посмотреть изначальную картинку, и то что продавали.

 

 

 

Авторский оригинал

Реклама контрафакта на сайте ответчика

Упаковка контрафакта с товарным знаком ответчика1 на крышке

Штоф общий вид

Штоф фрагмент

Стопка к этому штофу

Товарный знак на штофе, золото, деколь

Этикетка на упаковке штофа

Этикетка на упаковке рюмок

Остальные наши доводы верные? Особенно в части искажения оригинала?

Сообщение отредактировал Koren: 04 October 2016 - 19:27

[fanilyatut]

Ну ГТД можно было и окольными путями попытаться получить кхм..

[pavelser]

В законе "О таможне" имеется статья о том, что копии деклараций предоставляются декларантам, а также по запросу полиции, прокуратуры и судов. Таможня не сторона по делу, а контролирующий орган власти. А вот привлечь таможню к суду в качестве третьего лица - мысль неожиданная....

Рад, что для вас она неожиданная, но наконец то пришла,  главное правильно ее развейте, а то опять попадете в аналогичную ситуацию  

[Koren]

Ну ГТД можно было и окольными путями попытаться получить кхм..

Окольными путями мы уже получили ГТД и суду представили. Но доказательством "левая" ГТД быть не может.

Кроме того, ГТД это огромный файл, его не так-то просто распечатать. Думаю, таможня распечатает и заверит только нужные страницы, которые надо еще грамотно запросить.

Остальные наши доводы верные? Особенно в части искажения оригинала?

?

[Джермук]

Суд должен был удовлетворить наши ходатайства о запросе таможенной деклараций и назначении судебной экспертизы, упомянуть о них в решении, вынести определения по этим ходатайствам.

Суд не должен удовлетворять разные ходатайства, если за ними не стоят доказательства абсолютной необходимости такого запроса. Запрос суда должен иметь мотивацию, которую должен был подготовить истец, а он, судя по всему, попытался переложить на суд свою работу. Так, по крайней мере, следует из судебного решения. Что то типа: "А вот вы, суд, запросите доказательства для меня, а я на их основе вдую ответчику опять же с вашей помощью"))) Ну, так видится сие со стороны.)))

отсутствие вины должен доказывать ответчик, ст 1250 п.3 "Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права."

Но суд не признал первого ответчика нарушителем, из чего следует, что ничего касательно отсутствия своей вины первый ответчик более доказывать не должен.

[Не леди]

Пока не вникала, не читала всего , но "осуждаю".

Практика взыскания "десятки" за продажу одного вида товара  (не производства, не предложения, не рекламы и т.д) контрафакта давно устоялась. И это правильно. Привлекайте всю цепочку от производителя, доказывайте надлежащими средствам доказывания, а не выдумывайте их. Я пару подобных дел недавно считай выиграла: запрос на 5 млн компенсации был отбит - по одному делу взыскали 10 т.р., по другому - 30 (три разных вида товаров).

[Koren]

Остальные наши доводы верные? Особенно в части искажения оригинала?

[Не леди]

Решение прочла. Законное, обоснованное и мотивированное, правильно применены нормы.

По моему мнению в апелляции ничего нового не светит. Если, конечно, там процессуальные нормы не нарушены.

По поводу Ответчика 1. С тем, с чем вы против него пошли, то есть ни с чем - результат закономерный. Выводы суда абсолютно правильные по этому ответчику.

Если вам известно, что Ответчик 1 осуществляет ввоз, хранение, предложение к продаже и  продажу, то нужно было это и доказывать. А не выдумывать, что размещенный логотип ответчика на продукции является доказательством того, что он контрафакт и произвел (ввез, заказал, хранит и т.д.) И, конечно, никакие доказательства  суд за вас собирать не будет, на то и состязательный процесс. 

На будущее нужно учесть, что если заявляется компенсация в твердой сумме (от 10 т.р. до 5 млн.), то, если вы не обоснуете заявленную сумму надлежащими доводами, то при доказанности факта продажи 1 изделия сможете взыскать только 10 т.р. Чтобы за одно изделие взыскать больше - надо хорошо обосновывать. Компенсация - это не механизм зарабатывания денег, а  способ восстановления нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся абзаце втором пункта 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29), при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности. Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только правовосстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

(это выдержка из моего отзыва на АП) 

[korn]

Как следует из разъяснений, содержащихся абзаце втором пункта 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29), при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности. Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только правовосстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

(это выдержка из моего отзыва на АП) 

Какая ты умнаяя! Это, что-то!  

[pavelser]

Какая ты умнаяя! Это, что-то!  

Ты не отлынивай, а по существу решения?