Сообщений в теме: 53

[Alexander V]

суды будут все же обращать внимание на наличие (отсутствие) документов, свидетельствующих о признании должником неустойки...

недайбог... или, напротив, дайтобог, не знаю. по-моему, исходя из положений АПК и позиции ПлВС они теперь должны смотреть - не следует ли из представленных документов, что должник возражает. И если не следует (вопрос- как это может следовать? ), то выдать приказ.  

[NVV]

В части неустойки - наверное, суды будут все же обращать внимание

Пленум разрешил не обращать.

[Alexander V]

Пленум разрешил не обращать.

№ 62? Он то разрешил и  прямо указал, что бесспорность - это когда 1) представленные документы не вызывают сомнений и/или 2) должник сам признался. И еще что бесспорность требований предполагается, пока должник не станет оспаривать сделку или возражать относительно размера требований. Ну и начался кабак -  50% судов выносили приказ, 50% - требовали дополнительные доказательства бесспорности (ну там, акты сверок, письма с признанием долга, клятвы должника на клинке, скрепленные кровью...)

[Alexander V]

В части неустойки - наверное, суды будут все же обращать внимание на наличие (отсутствие) документов, свидетельствующих о признании должником неустойки...

 

Хозяйкам на заметку. 

 

В общем, что было предначертано, то и сбылось. При сумме требований менее 500 тыс. и наличии документов, подтверждающих долг,  подал заявление в АС о выдаче судебного приказа и взыскании неустойки. Документов, прямо свидетельствующих о признании должником долга и неустойки, не было. К заявлению приложен договор + документы об отгрузке. Итог - судом выдан судебный приказ о взыскании долга и неустойки.