"нельзя" непонятно
Нельзя рассматривать в уголовном процессе дела, юрисдикция которых в КоАП
|
|
||
|
|
|
|
как рассматриваются дела ЧО при декриминализации
Автор Bass, 14 Jul 2016 19:40
116 декриминализация 6.1.1.
Сообщений в теме: 149
#52
Отправлено 21 July 2016 - 17:06
да, по этому конкретному делу провели
Нет вреда?
Я задал вам вопрос:
у вас юридическое образование имеется?
...и вовсе не из любопытства.
#54
Отправлено 21 July 2016 - 17:35
"нельзя" непонятно
Нельзя рассматривать в уголовном процессе дела, юрисдикция которых в КоАП
ч1 ст1.7 КоАП.
Юрисдикция КоАП - это редакция КоАП времен совершения правонарушения, а в ней нет статьи аналога 116 УК.
...и вовсе не из любопытства.
не вижу связи между обсуждаемой проблемой декриминализации и образованием
К адвокату в реале обращаться не пробовали?
Правила форума читать не пробовали, п.7, например?
Сообщение отредактировал PrivateProsecutor: 21 July 2016 - 17:53
#55
Отправлено 21 July 2016 - 19:09
не вижу связи между обсуждаемой проблемой декриминализации и образованием
Напрасно.
Я рад, что вы наконец-то прочли Правила конференции.
Обращаю ваше внимание на пункт под номером "нуль".
Жду ответа на вопрос.
Нет вреда?
нету, 116 в полный рост
ИМХО, тогда всё законно. Уголовки уже нет, административки еще не было (обратной силы не имеет).
ИМХО, только в порядке гражданского судопроизводства взыскать моральный-материальный вред.
Сообщение отредактировал OldmAN: 21 July 2016 - 19:20
#56
Отправлено 21 July 2016 - 19:59
Уголовки уже нет, административки еще не было (обратной силы не имеет).
Странно, что законодатель не предусмотрел возможность подвергнуть какому-либо наказанию.
Несправедливо получается.
Сдается, можно оспорить этот закон о правках УК и КоАП.
Жду ответа на вопрос.
Заканчивайте оффтоп. Ответа не будет. Если я упускаю какие-то базовые вещи в своих рассуждениях, то с благодарностью выслушаю, не стесняйтесь писать.
Сообщение отредактировал PrivateProsecutor: 21 July 2016 - 20:05
#57
Отправлено 21 July 2016 - 20:31
Странно, что законодатель не предусмотрел возможность подвергнуть какому-либо наказанию. Несправедливо получается. Сдается, можно оспорить этот закон о правках УК и КоАП.
Как нибудь повернут или ВС разъяснит на осеннем пленуме
#58
Отправлено 21 July 2016 - 20:39
Заканчивайте оффтоп. Ответа не будет. Если я упускаю какие-то базовые вещи в своих рассуждениях, то с благодарностью выслушаю, не стесняйтесь писать.
Еще раз повторяю свой вопрос.
Если у вас есть юридическое образование, то на форуме к вам будет одно отношение, если нет такового, то совершенно другое.
#59
Отправлено 22 July 2016 - 02:38
Уголовки уже нет, административки еще не было (обратной силы не имеет).
Странно, что законодатель не предусмотрел возможность подвергнуть какому-либо наказанию.Несправедливо получается.Сдается, можно оспорить этот закон о правках УК и КоАП.
И где его оспаривать?
#60
Отправлено 22 July 2016 - 07:18
И где его оспаривать?
Где, где. У меня под офисом например, есть не плохой пивбар)
#61
Отправлено 22 July 2016 - 13:50
Еще раз повторяю свой вопрос.
Если у вас есть юридическое образование, то на форуме к вам будет одно отношение, если нет такового, то совершенно другое.
Причем, как говорил Жириновский, жалкие провинциальные ВУЗы, в основном.
#62
Отправлено 22 July 2016 - 15:40
И где его оспаривать?
Не знаю, в КС.
mygorelov, Эдя, нет бы по делу что написать.
Лучше бы мою логическую цепочку о необходимости признания судом деяния совершенным, прежде прекращения дела опровергли, указав где у меня нарушение логики в рассуждении, если оно есть.
#63
Отправлено 22 July 2016 - 16:45
Лучше бы мою логическую цепочку о необходимости признания судом деяния совершенным, прежде прекращения дела опровергли, указав где у меня нарушение логики в рассуждении, если оно есть.
Вам такое понятие, как законность, известно?
И, в последний раз, повторяю вопрос: вы юридическое образование имеете или, типа, интересующийся?
#65
Отправлено 24 July 2016 - 02:04
Подскажите мне, пожалуйста, какая перспектива принятия заявлния(и соответственно возбуждения уголовного дела) если заявление было подано до 15-го числа и подам исправленное заявление или обжалую по апелляции постановление об отказе в принятии заявления? И что если пропущу срок на исправление заявления, дождусь отказа в принятии заявления и подам заявление повторно? После декриминализации должны принимать заявления(а значит возбуждать уголовное дело) по деяниям старой 116 до вступления новой 116?
Ну так в чём же дело?
в Питер не хочу ехать, у меня нет достаточных знаний для оценки перспективности такого дела, нет такой большой заинтересованности в наказании обидчика, чтобы такие усилия прикладывать
Вам такое понятие, как законность, известно?
спасибо, но какую часть применять в качестве опровержения к моей цепочке? Подскажите, пожалуйста. Целесообразность?
ст.7 УПК свое толкование законности содержит. Из него вообще не знаю что применять.
Сообщение отредактировал PrivateProsecutor: 24 July 2016 - 02:11
#67
Отправлено 25 July 2016 - 20:08
Смотрел разные ППВС, видимо нет оснований для обжалования постановления о декриминализации. Хотел зацепиться за полноту, но в УПК нет (в отличии О судебном решении ППВС 2003 года). Не смог так же в УПК найти ответа на вопрос о постановлениях в рамках уголовного дела ЧО. Ведь МС вынес постановление о вызове и допросе свидетелей, но не исполнил. Должен был или их отменить отдельным постановлением или исполнить (допросить свидетелей) а потом прекратить? Будут какие то мысли? Хотелось бы затянуть срок вступления в законную силу Постановления о прекращении.
#68
Отправлено 25 July 2016 - 20:31
Хотелось бы затянуть срок вступления в законную силу Постановления о прекращении.
Апелляшку подай)
...в последний день срока..
...почтой)
#69
Отправлено 25 July 2016 - 20:33
Апелляшку подай) ...в последний день срока.. ...почтой)
Так об этом и речь. Вот только что в жалобе написать...ну чтоб уж не совсем маразматично выглядело. Хотя.. каков вопрос (закон) таков и ответ.
#70
Отправлено 25 July 2016 - 20:52
Апелляшку подай) ...в последний день срока.. ...почтой)
Так об этом и речь. Вот только что в жалобе написать...ну чтоб уж не совсем маразматично выглядело. Хотя.. каков вопрос (закон) таков и ответ.
Да какая разница... главное ж - вступление оттянуть)
#71
Отправлено 25 July 2016 - 21:00
вступление оттянуть)
ХЗ. Ну как то Закон должен разрулить сложившуюся ситуацию. Получается что человека умышлено побили а наказания за это никакого. Понятно по неосторожным (ДТП и т.д.) а здесь с прямым умыслом ... 
#72
Отправлено 25 July 2016 - 21:04
У нас сегодня подсудимый подал ходатайство о прекращении. Я говорю, что если будете прекращать, то направьте в полицию. На это он мне сказал, что я бы мог и не напоминать, поскольку он и сам не может поставить дело на полку или сдать в архив, а обязан направить в полицию.
#73
Отправлено 25 July 2016 - 21:37
Вот только что в жалобе написать
duke777, пишите:
Из постановления не ясно признал ли суд деяние совершенным. Между тем, как следует из постановления, суд руководствуется (новым) УК РФ в редакции от 06.07.2016, в то в ремя как ст9 УК РФ предписвает руководстоваться УК РФ в той редакции, которая действовала на момент совершения инкриминируемого деяния: редакцией от 13.07.2015. При этом круг лиц к которому может быть применена ст10 УК РФ, а значит и (новый) УК РФ в редакции от 06.07.2016, опеределен ей как "совершившие деяние". Таким образом...
Сообщение отредактировал PrivateProsecutor: 25 July 2016 - 22:10
#74
Отправлено 25 July 2016 - 21:45
а обязан направить в полицию.
в соответствии с какой нормой права? 
#75
Отправлено 25 July 2016 - 21:50
УК РФ в редакции
Я сегодня нечто подобное накатал в жалобе на возврат заявления, что неясно какой редакцией УК РФ пользовался судья указывая на невыполнение требований п2 ч5 ст318. И схему всю написал, чтобы заодно подстраховаться, если апелляция захочет новую редакцию УК применять.
Сообщение отредактировал PrivateProsecutor: 25 July 2016 - 21:50
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
