Сообщений в теме: 59

[JowDones]

ничего не поняла в этих зачеркиваниях

 

еще раз - у нас не было никаких доп. материалов, и мы как раз и подали новую заявку

 

Так я и грю: нет причин для отказа в установлении приоритета по старым пунктам. Может вы приоритет крестиком просили, и они подумали, что вы вообще на ФСЕ хотите такой внутренний приоритет?

[Tachanka]

 

ничего не поняла в этих зачеркиваниях

 

еще раз - у нас не было никаких доп. материалов, и мы как раз и подали новую заявку

 

Так я и грю: нет причин для отказа в установлении приоритета по старым пунктам. Может вы приоритет крестиком просили, и они подумали, что вы вообще на ФСЕ хотите такой внутренний приоритет?

 

ну, подумали-не подумали, не согласны - установите по-своему, или запрос пишите. почему они сейчас говорят, что приоритет вообще не установят? вот и ув. Джермук пишет, что правильно говорят

[JowDones]

 

 

ничего не поняла в этих зачеркиваниях

 

еще раз - у нас не было никаких доп. материалов, и мы как раз и подали новую заявку

 

Так я и грю: нет причин для отказа в установлении приоритета по старым пунктам. Может вы приоритет крестиком просили, и они подумали, что вы вообще на ФСЕ хотите такой внутренний приоритет?

 

ну, подумали-не подумали, не согласны - установите по-своему, или запрос пишите. почему они сейчас говорят, что приоритет вообще не установят? вот и ув. Джермук пишет, что правильно говорят

 

 

Не, ну если крестиком просить так точно откажут. Нужно с объяснениями: тут хотим приоритет, тут не хотим. Иначе им ничего и не останется, как написать, что хотение поставить крест на всех пунктах не обоснованно.

[Джермук]

это где сказано?

там же, где Вы не согласны (ст.1381):

3. Приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца может быть установлен по дате подачи тем же заявителем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности более ранней заявки, раскрывающей эти изобретение, полезную модель или промышленный образец,...

 

ЭТИ- относится именно к изобретениям..., которые раскрыты в ранней заявке,  а не к Вашей трактовке:

 

Tachanka сказал(а) 02 Дек 2016 - 11:07: изобретение, полезную модель или промышленный образец а не к тому, что изобретений несколько )))))

Сообщение отредактировал Джермук: 02 December 2016 - 20:20

[Tachanka]

щас Никитин выйдет, всем вам покажет! а то ишь....

ЭТИ- относится именно к изобретениям..., которые раскрыты в ранней заявке, а не к Вашей трактовке:

это вы на каком основании такой вывод делаете?

[Джермук]

это вы на каком основании такой вывод делаете?

 

да просто тупо читаю норму:

 

3. Приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца может быть установлен по дате подачи тем же заявителем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности более ранней заявки, раскрывающей эти изобретение, полезную модель или промышленный образец,...

Как сами понимаете, в одной ранней заявке не могут быть одновременно раскрыты и изобретения и полезные модели и промышленные образцы. Раскрытие должно быть именно в ранней заявке и это же раскрытие может служить основанием для сохранения раннего приоритета. Другого в этой норме просто нет.

[Tachanka]

изобретение, полезную модель ИЛИ промышленный образец,...

ИЛИ ЖЕ !!! понятно, что не все.

[Джермук]

ИЛИ ЖЕ !!! понятно, что не все.

так и что?

как сие влияет на:

 

Раскрытие должно быть именно в ранней заявке и это же раскрытие может служить основанием для сохранения раннего приоритета. Другого в этой норме просто нет.

[Tachanka]

Раскрытие должно быть именно в ранней заявке и это же раскрытие может служить основанием для сохранения раннего приоритета. Другого в этой норме просто нет.

а зачем тогда вообще эта норма по-вашему? только, чтобы отсрочить публикацию? это бред

[Джермук]

а зачем тогда вообще эта норма по-вашему? только, чтобы отсрочить публикацию? это бред

 

Почитайте на эту тему в третьем издании выложенной у нас моей книги. Там много чего пояснено. Между прочим, это аналог той самой "предварительной" заявки, о которой как о новелле "путь к коммунизму" так влюбленно вдруг в 2016 заговорил Роспатент, не понимая, что у нас сие уже есть по сути.

Сообщение отредактировал Джермук: 02 December 2016 - 23:50