Сообщений в теме: 90

[Alderamin]

Ну и когда мы всё-таки признаем это решение заочным, тоже выложу.

С такими способностями лучше бы признали рубль долларом...

[samSasha]

 

 

С такими способностями лучше бы признали рубль долларом...

Я бы с удовольствием, только смысла-то в этом нет совершенно никакого.

 

Кстати, немного не в тему, но всё-таки поделюсь.

Было тут у меня дело, судились соседи. Одни залили других. Истец подал в суд, провёл досудебную экспертизу-оценку, суд выиграл, апелляцию выиграл, ждём апелляционного решения, чтобы подать кассацию. Но смех-то вот в чём.

Исходя из практики в таких ситуациях истец выигрывает в 100% случаев или около того. В моём случае случилось точно также, но есть несколько но...

1. Судом не исследованы документы, поданные ответчиком и третьим лицом, но это стандартно для мирового суда.

2. Судом признаны акты о заливе, нарушающие ПП 354 удовлетворяющими требованиям закона. А само нарушение этого ПП было квалифицировано как допустимое, "и вообще даже не нарушение, да и бог бы с ним, вам что, жалко что ли?":)

3. В апелляции этот довод судьи устоял

 

Теперь вот думаю, как бы подать иск, чтобы из этого ПП 354 исключили нафиг пункты, которые у нас суд квалифицировал, как я выше говорил.

[samSasha]

Начну дополнять.

Сегодня уточнил у судьи. Вывод короткий и ёмкий: "Такое решение может быть только заочным. Всё другое не имеет права на существование".

[Kazan2502]

Это обстоятельство безусловно меняет дело, теперь ждем Постановление Президиума где они признают решение первой инстанции заочным. 

[Pastic]

Скрытый текст

 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2016 г. по делу N 11-13928/2016

 

Доводы жалобы о том, что в нарушение ст. 233 ГПК РФ судом не вынесено заочное решение, в связи с чем ответчик был лишен дополнительных гарантий при обжаловании заочного решения, предусмотренных главой 22 ГПК РФ, подлежат отклонению судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 435-О-О).

Таким образом, рассмотрение дела в порядке заочного производства является не обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, а правом суда.

 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2016 г. по делу N 11-9299/2016

 

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку не рассмотрел дело в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика, основаны на неправильном понимании подателем жалобы норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что настоящее дело рассмотрено судом с соблюдением требований статьи 167 ГПК РФ.

Действительно, ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что суд может рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможном рассмотрении дела в общем порядке, без вынесения заочного решения. Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, а также прав М.А. при этом судом не допущено.

 

 

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2016 г. N 33-2202/2016

 

То обстоятельство, что суд не рассмотрел дело в порядке заочного производства, также не влечет отмены обжалуемого судебного акта, поскольку положение ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, предусматривающее право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 435-О-О).

При рассмотрении данного дела суд оснований для его разрешения в порядке заочного судопроизводства не усмотрел.

 

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2016 г. N 33-2089/2016

 

То обстоятельство, что суд не рассмотрел дело в порядке заочного производства, также не влечет отмены обжалуемого судебного акта, поскольку положение ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, предусматривающее право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 435-О-О).

При рассмотрении данного дела суд оснований для его разрешения в порядке заочного судопроизводства не усмотрел.

 

 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-9737

 

 

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, рассмотрев настоящее дело не в порядке заочного производства, нарушил права ответчика, судебная коллегия полагает несостоятельным, направленным на иное толкование норм процессуального права, поскольку суд рассмотрел настоящее дело с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 года N 435-О-О рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможном рассмотрении дела в общем порядке, без вынесения заочного решения. Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, а также прав ответчика судом допущено не было.

 

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2016 г. по делу N 33-1916/2016г.

 

 

Довод жалобы о том, что суд рассмотрел настоящее дело не в порядке заочного производства, является несостоятельным, так как суд рассмотрел настоящее дело с соблюдением требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 435-О-О рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможном рассмотрении дела в общем порядке, без вынесения заочного решения. Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, а также прав Г. судом допущено не было.

 

 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2015 г. по делу N 33-5601

 

 

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела в отсутствие ответчика обязан был вынести заочное решение, основан на неправильном толковании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в общем порядке (ст. 167 ГПК РФ), без вынесения заочного решения.

 

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2015 г. по делу N 33-780/2015

 

 

Довод жалобы о том, что суд при рассмотрении дела в отсутствие ответчика обязан был вынести заочное решение, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. N 435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в общем порядке, без вынесения заочного решения.

 

 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2014 г. N 33-8028/2014

 

Как видно из материалов дела, ответчик П.О.П. о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, что подтверждено распиской (л.д. 65). Ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик не заявляла, об уважительных причинах неявки суду не сообщала.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Утверждение жалобы о том, что суд при рассмотрении дела в отсутствие ответчика был обязан вынести заочное решение, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 435-О-О рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в общем порядке, без вынесения заочного решения. Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства и/или прав ответчика судом не допущено. Не является нарушенным и право заявителя на обжалование состоявшегося судебного акта, поскольку заявитель этого права не лишена и реализовала его путем подачи данной жалобы.

 

 

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2014 г. по делу N 33-6481/14

 

Также не усматривается оснований и для удовлетворения довода жалобы о необходимости принятия судом заочного решения.

Как следует из положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 435-О-О положение части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, вынесение решения в порядке заочного производства это право, а не обязанность суда, в том числе при наличии определенных условий: извещений ответчика и согласия истца на принятие решения в заочной форме.

 

[zazakon]

Друзья, вопрос.

Больше на понимание и практику, или может были разъяснения...

 

Заочное решение по ЗЗПП.

Взыскать Ущерб 100р.... Неустойку 100р. Моральный 30р. Штраф.

 

Спустя полгода, после того, как уже приставы начали работу, Появляется ответчик и судья отменяет Заочное, несмотря на то, что я лично повестки ответчику приносил на квартиру и место нахождения (ИП).

Обжаловать Определение об отмене заочного нельзя.

 

Итак:

Решение по ЗЗПП

Взыскать Ущерб 100р. .. Неустойку 50р. Моральный 10р. Штраф.

 

Никаких новых доказательств исследовано не было, всё рассматривалось по имеющимся в деле.

То есть от ЗАОЧНОГО до ОЧНОГО решения - ничего не изменилось в БАЗЕ для суда.

 

Имеет ли смысл АЖ???

То есть Вчера судья по тем же обстоятельствам, доказательствам, с теми же сторонами - присуждает одно,

а завтра с тем же всем  - другое.

И неустойку порезала, даже без заявления ответчика.

 

Как-то реально воздействовать в суде АИ? Судья принимает 2 решения и одно режется по неустойке и моральному в РАЗЫ.

или в апелляции бесперспективно???

 

Хочу, чтобы суммы в АО были из Заочного, естественно. Не нормально же , что такая анархия в голове судьи при принятии решения.

Понимаю, если бы были новые доказательства, обстоятельства ... А так ведь ничего нового.

Вчера 100р, сегодня 50р.

Или тут засилят, а вопрос скорее Квалификационный. Судья - зампред районного СОЮ.

Уж больно хочется решение изменить в пользу Заочного.

Сообщение отредактировал zazakon: 11 November 2019 - 19:03

[Alderamin]

Имеет ли смысл АЖ???

Уж больно хочется решение изменить

Если пришли сюда с подобным вопросом - смысла нет. Однозначно.

решение изменить в пользу Заочного

А так можно? Процессуальный закон предусматривает такую возможность?

[zazakon]

 

Имеет ли смысл АЖ???

Уж больно хочется решение изменить

Если пришли сюда с подобным вопросом - смысла нет. Однозначно.

решение изменить в пользу Заочного

А так можно? Процессуальный закон предусматривает такую возможность?

 

да я больше для моральной поддержки скорее )))

но вдруг

ККС наверное примет к сведению, а может и нет, что судья плавает в своих же решениях.
Но ведь хочется убедить АИ, что правильное решение именно Заочное ))
БЫли ли прецеденты у кого-то?

И ещё ... были ли отмены решений Очных по основаниям того, что Заочное отменено незаконно, без надлежащих оснований и засиливание Заочного в АИ, КИ,НИ?

Сообщение отредактировал zazakon: 12 November 2019 - 05:26

[Pastic]

Уж больно хочется решение изменить в пользу Заочного.

 

это как? после отмены заочного решения новое решение ВСЕГДА будет очным.

 

 

И ещё ... были ли отмены решений Очных по основаниям того, что Заочное отменено незаконно, без надлежащих оснований и засиливание Заочного в АИ, КИ,НИ?

 

такая отмена невозможна, потому что законность второго решения никак с отменой заочного решения не связана.

Обжалуйте в части снижения неустойки без заявления ответчика, остальное - лирика.

[zazakon]

 

Уж больно хочется решение изменить в пользу Заочного.

 

это как? после отмены заочного решения новое решение ВСЕГДА будет очным.

 

 

И ещё ... были ли отмены решений Очных по основаниям того, что Заочное отменено незаконно, без надлежащих оснований и засиливание Заочного в АИ, КИ,НИ?

 

такая отмена невозможна, потому что законность второго решения никак с отменой заочного решения не связана.

Обжалуйте в части снижения неустойки без заявления ответчика, остальное - лирика.

 

понял, Спасибо!

 

Жаль, что отмена Заочного - не обжалуется.

Не было никаких доказательств обоснованности пропуска СИД на отмену заочного, была подана АЖ на Заочное, а судья его отменила без передачи в суд АИ.

Ну и ситуация меня конечно удивила сама по себе, я понимаю, если бы судья просто повторила в Очном то, что было в Заочном, но резать и Неустойку , и Моральный ... По меньшей мене... странно...

 

Буду обжаловать снижение без заявления. Ещё раз Спасибо.

[zazakon]

 

Уж больно хочется решение изменить в пользу Заочного.

 

это как? после отмены заочного решения новое решение ВСЕГДА будет очным.

 

 

И ещё ... были ли отмены решений Очных по основаниям того, что Заочное отменено незаконно, без надлежащих оснований и засиливание Заочного в АИ, КИ,НИ?

 

такая отмена невозможна, потому что законность второго решения никак с отменой заочного решения не связана.

Обжалуйте в части снижения неустойки без заявления ответчика, остальное - лирика.

 

Решение изменено! Неустойка взыскана в полном размере п.34, п.71 Обзора Пленума ВС РФ №7.

Моральный оставлен, остальное без изменения.

 

Довод о то, что ЧЖ на определение о возврате ЧЖ на определение об отмене Заочного - остался проигнорирован.

 

Странно, Не понимаю, почему нельзя обжаловать незаконную отмену Заочного.

Сообщение отредактировал zazakon: 14 November 2019 - 19:09

[Scientisti]

Спрошу тут. А то ГПК не дает ответа. Если что, направьте.

 

Имеет ли сторона подавшее заявление об отмене заочного решения при рассмотрении такого заявления мотивированно ходатайствовать, с целью получения/истребования доказательств, которые могут оказать влияние на содержание решения суда?

 

ГПК содержит только требования к содержанию заявления.

Порядок рассмотрения , а также объем процессуальных прав сторон при рассмотрении такого заявления не указываются.

Или предполагается, что объем прав в этом случае, как установленный в ст 35 ГПК? И можно ходатайствовать о "чем угодно"?

 

Или же необходимо только указать обстоятельства и ссылку на доказательства, чтобы такие ходатайства заявлять после отмены заочного решения и возобновления производства по делу. 

А если не отменят?

[Pastic]

Имеет ли сторона подавшее заявление об отмене заочного решения при рассмотрении такого заявления мотивированно ходатайствовать, с целью получения/истребования доказательств, которые могут оказать влияние на содержание решения суда?

 

Да 

[Kostilio]

Дабы тему не создавать напишу тут, вопрос казалось бы простой

Исходя из ст. 242ГПК для отмены заочного решения необходимо двух обстоятельств:

1) неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду

2) ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

 

До сегодняшнего дня проходили возражения когда ответчик не выполнял второе условие, но сегодня суд удовлетворил и отменил ЗР в связи с тем, как указал ответчик и предоставил копию паспорта, что он на момент рассмотрения дела был регистрирован по другому адресу. Вот я думаю, а разве этого достаточно для отмены, а где все то, что может повлиять на решение....Как у вас хотелось бы узнать?

 

И второй момент, суд отменяя решение назначил дату судебного разбирательства на 3 ноября, а вот если частная жалоба будет подана и дело уйдет в апелляцию, как суд будет выходить в судебное заседание, дело-то в апелляции будет, чет не пойму?))    



 

[advice]

Практика: увы в 99% случаев требование о предоставлении доказательств, которые могут повлиять на исход дела, не исполняются.

 

Закон неумолим в том, что суд отказывает (должен отказать) в удовлетворении заявления (жалобы) и оставляет вынесенное решение без изменения, если признает причину неявки ответчика неуважительной, а также недостаточными доказательства, представленные и выдвинутые им в свою защиту. То есть, если при подаче заявления об отмене заочного решения суда ответчиком не указаны обстоятельства и доказательства, которые могли повлиять на содержание решения суда, оснований для отмены заочного решения не имеется.

[Pastic]

разве этого достаточно для отмены, а где все то, что может повлиять на решение

 

если бы суд знал, что

 

 

он на момент рассмотрения дела был регистрирован по другому адресу

 

то не стал бы рассматривать дело по существу, а отправил бы его по подсудности, то есть никакого бы решения суда вообще не было, так что все правильно.

 

 

а вот если частная жалоба будет подана

 

на что? На определение об отмене заочного решения частная жалоба не подается.

[Kostilio]

То есть, если при подаче заявления об отмене заочного решения суда ответчиком не указаны обстоятельства и доказательства, которые могли повлиять на содержание решения суда, оснований для отмены заочного решения не имеется.

Так не указаны...В заявлении об отмене ЗР ответчик указал только то, что был зарегистрирован по другому адресу. С тем что не согласен с решением и почему вообще ни слова, тем более про доказательства. Вот и думаю обжаловать или нет)) Хотя на счет частной жалобы на определение об отмене ЗР тоже мнение разное у всех, или вот к примеру апелляция рассмотрела ЧЖ  https://kraevoy--stv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=3&name_op=doc&number=1672405&delo_id=5&new=5&text_number=1

 

на что? На определение об отмене заочного решения частная жалоба не подается.

Суд в определении об отмене ЗР укал, что на определение на отмену ЗР может быть подана частная жалоба  Вот и думаю, подам частную жалобу, как дальше будет развиваться, дело передадут в апелляцию, она может указать, что не рассматриваем (или как?) тем временем назначено судебное на 3 ноября, за это время дело будет "гулять" в апелляции, не перенесут ли судебное назначенное на 3 ноября из-за того, что дело было передано в апелляцию? 

 

а отправил бы его по подсудности,

не, с подсудностью там все нормально- договорная подсудность

Сообщение отредактировал Kostilio: 05 October 2023 - 19:21

[advice]

Суды первой инстанции, при установлении того, что ответчик не проживает по месту рассмотрения спора, довольствуются этим независимо от доводов и доказательств, направленных на существо решения, по сути исходя из того, что имело место ненадлежащее извещение участника спора, что само по себе является безусловным основанием к отмене решения - правда, при апелляционном обжаловании. Но логика имеется, и сталкивался с определениями об отмене заочного решения, где такой мотив суд применял в порядке аналогии закона. Не готов сказать, но вроде и ВС в свое время аналогично высказывался.

[Pastic]

Вот и думаю, подам частную жалобу, как дальше будет развиваться, дело передадут в апелляцию, она может указать, что не рассматриваем

 

выносится определение о прекращении апелляционного производства.

 

не перенесут ли судебное назначенное на 3 ноября из-за того, что дело было передано в апелляцию? 

 

обычно частную жалобу отправляют в апелляцию без дела, только с материалом.

 

 

а отправил бы его по подсудности, не, с подсудностью там все нормально- договорная подсудность

 

тогда другой коленкор

 

 

само по себе является безусловным основанием к отмене решения - правда, при апелляционном обжаловании

 

вот суд первой инстанции и предпочитает отменить решение самому, чтобы не получать отмену в вышестоящем суде.

[Kostilio]

обычно частную жалобу отправляют в апелляцию без дела, только с материалом

Ну  без материалов суд 1 инст тоже ведь не будет рассматривать)) Нам главное чтоб быстрее листы получить) Дело не сложное, в одно заседание должно рассмотреть, вот и прикидываю, как лучше и быстрее. Апелляция 2-3 мес. или так оставить 3.11. если рассмотрит, + мес на вступление, получается, что быстрее так оставить, не рисковать. 

А вообще странно, что судьи по полнормы 242 ГПК читают)) 

 

Всем спасибо за отклики! 

Сообщение отредактировал Kostilio: 05 October 2023 - 20:20

[Pastic]

Ну  без материалов суд 1 инст тоже ведь не будет рассматривать))

 

там КОПИИ

 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 г. N 16

 

О ПРИМЕНЕНИИ

СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,

РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

 

69. При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и подлинника обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

При необходимости суд апелляционной инстанции может истребовать из суда первой инстанции копии дополнительных материалов дела или материалы дела в целом.

После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.

 

 

 

Суд в определении об отмене ЗР укал, что на определение на отмену ЗР может быть подана частная жалоб

 

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 652-О

 

 

Суд в определении об отмене ЗР укал, что на определение на отмену ЗР может быть подана частная жалоба

 

 

 

[Kostilio]

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 652-О

ну да, только там не про то, что в определении указано о возможности его обжаловать.

А так смысл понятен- сторона не утрачивает право на защиту, значит нома соответствует Конституции, и логику Констинуционного суда можно понять, т.к. речь шла о соблюдении Констинуционных основных прав - права на судебную защиту, тут не поспоришь.  

Но тут, речь-то не идет о том - нарушаются права на защиту или нет (предмет сопора о другом), речь идет о соблюдении номы права судом, да может действия суда и не нарушают права стороны на защиту, но это ведь не дает право суду  ее применять "наполовину" так сказать)). 

 

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

 

Мне кажется законодатель тем самым хотел разгрузить суды 1 инст и время. После вынесения ЗР у ответчика было время ознакомится с материалами и предоставить к заявлению доказательства своего несогласия, он не предоставил, соответственно утрачивает право на отмену ЗР, и решение может бть обжаловано в апелляции по материалам первой инстанции, по моему все логично. А рассматривать повторно в суде 1 инст по тем же материалам, если нет ни чего нового, смысл...

Сообщение отредактировал Kostilio: 05 October 2023 - 21:44

[Pastic]

Kostilio, логика простая - частные жалобы можно подавать если а) это предусмотрено законом или б) определением заканчивается производство по делу. Определение об отмене заочного решения не попадает ни под один из критериев. Из-за того, что суд первой инстанции ошибочно указал на право подать частную жалобу, право на обжалование вопреки закону не возникает

[Kostilio]

право на обжалование вопреки закону не возникает

ок, оставим это, согласен, что нет основания для обжалования, а в принципе, по существу ст. 242 хотелось бы узнать мнение, рассуждение, опыт по поводу отмены ЗР только по доводам того, что не был зарегистрирован по адресу направления повесток, при договорной подсудности. 

[advice]

Так уже сказано раз сколько - отменяют и на ура