Сообщений в теме: 114

[Judas]

andrewgross, 

 

 

Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 15 мая 2014 г. № ПГ/4653-6-1 О праве работодателя знакомить работников со штатным расписанием при приеме на работу

30 мая 2014

 

В Управлении юридического сопровождения деятельности центрального аппарата и правовой поддержки территориальных органов Роструда Федеральной службы по труду и занятости (далее - Управление) рассмотрено обращение, поступившее 16 апреля 2014 года.

В пределах компетенции сообщаем следующее.

Согласно п. 5.5.4 Положения Роструд осуществляет информирование и консультирование работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Мнение Роструда по вопросам, содержащимся в обращении, не является разъяснением и нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» штатное расписание (форма № Т-3) применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее Уставом (Положением) (с 1.01.2013 г. не является обязательным к применению). Штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц.

Таким образом, штатное расписание является локальным нормативным актом организации, в котором фиксируются в сводном виде сложившееся разделение труда между работниками.

По нашему мнению, штатное расписание не является локальным нормативным актом, непосредственно связанным с трудовой деятельностью. Поэтому работодатель не обязан знакомить с ним работника при приеме на работу.

Вместе с тем обязанность работодателя знакомить работников со штатным расписанием может быть предусмотрена коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом.

Заместитель начальника Управления К.А. Харитоненко

Обзор документа

По мнению Роструда, штатное расписание является локальным нормативным актом организации, где фиксируется в сводном виде сложившееся разделение труда между работниками.

Данный акт непосредственно не связан с трудовой деятельностью. Поэтому, как считает Служба, работодатель не обязан знакомить с ним работника при приеме на работу.

Однако обязанность работодателя ознакомить работников со штатным расписанием может быть предусмотрена коллективным договором, соглашением или локальным нормативным актом.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru.../#ixzz4m3t8D0oc

[Капитон]

Judas, Вы раз за разом умудряетесь вытащить бредятину. Вы сами поняли, что процитировали?

 

Мнение Роструда по вопросам, содержащимся в обращении, не является разъяснением

перевожу на русский язык: написанное в письме ниже может оказаться ахинеей, за которую Роструд не отвечает.

 

 

Таким образом, штатное расписание является локальным нормативным актом организации, в котором фиксируются в сводном виде сложившееся разделение труда между работниками. По нашему мнению, штатное расписание не является локальным нормативным актом, непосредственно связанным с трудовой деятельностью. 

Прелестно. один тезис противоречит другому!

 

Они не видели ШР.

Где там разделение труда между работниками? в какой графе?

А вот если бы "разделение труда между работниками"  там было, то тогда этот документ связан с трудовой деятельностью работников (он же разделяет труд одного работника от труда других работников  )

 

Но вконец запутавшись всё же интуитивно делают правильный вывод:

 

 

По нашему мнению, штатное расписание не является локальным нормативным актом, непосредственно связанным с трудовой деятельностью. Поэтому работодатель не обязан знакомить с ним работника при приеме на работу.

Сообщение отредактировал Капитон: 07 July 2017 - 12:07

[Judas]

Как Вы полагаете обязан ли работодатель ознакамливать работника с приказом об изменении в штатном расписании при его переводе?

[andrewgross]

Как Вы полагаете обязан ли работодатель ознакамливать работника с приказом об изменении в штатном расписании при его переводе?

Однозначно нет.

[Judas]

Однозначно нет.

дело в том, что в моем деле образовался интересный казус, а именно: в приказе об изменении в штатном расписании указано, что работники переводятся по определенным участкам структурного подразделения в количествах единиц, а в моем дополнительном соглашении указано, что перевожусь лишь в структурное подразделение без указания участка, что по сути является противоречием между приказом об изменении в штатное расписание и дополнительным соглашением к трудовому договору

с приказом об изменении в штатное расписание меня ознакомили лишь в ходе судебного процесса об оспаривании перевода, таким образом вновь возникает вопрос откуда я мог знать о нарушении своего права согласно ст.392 ТК, если трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы)

ещё получается, что я длительное время выполнял работу с расширенной зоной

Сообщение отредактировал Judas: 18 July 2017 - 17:24

[andrewgross]

приказе об изменении в штатном расписании указано, что работники переводятся по определенным участкам структурного подразделения

В приказе об изменении ШР ничего не сказано о переводах, там только указаны новые подразделения, новые должности, их количество, возможно, что указаны их ДО/ТС.
Переводы оформляются ДС к ТД и изданными на их основании приказами о переводе.

а в моем дополнительном соглашении указано, что перевожусь лишь в структурное подразделение без указания участка

Что такое "участок"? У вас в приказе о переводе не указана должность, на которую вы переведены?

ещё получается, что я длительное время выполнял работу с расширенной зоной

Как вы "зону" померяли?

дело в том, что в моем деле образовался интересный казус

Это не казус, это простая нелепица, сейчас уже ни на что не влияющая.

[Judas]

В приказе об изменении ШР ничего не сказано о переводах, там только указаны новые подразделения, новые должности, их количество, возможно, что указаны их ДО/ТС. Переводы оформляются ДС к ТД и изданными на их основании приказами о переводе.

всё верно пишите, в приказе об изменении в ШР указано следующее:

 

О внесении изменений в штатное расписание

В связи с переименованием подразделения "Строящийся трест" в "Трест", на основании статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации ПРИКАЗЫВАЮ:

1) Переименовать "отдел механизации строящегося треста" в "отдел главного механика треста"

срок такой то

2)Ввести в штатное расписание треста десять штатных единиц слесарей по ремонту оборудования участка подготовки строительных материалов треста

срок такой то

3)Начальнику отдела кадров для реализации данного приказа обеспечить проведение организационных мероприятий в соответствии с ТК РФ.

4)Начальнику Треста разработать положение отдела главного механика треста и должностные инструкции персонала и представить их на утверждение в установленном порядке.

срок такой то

5)контроль исполнения данного приказа возложить на начальника отдела кадров.

 

Директор, число, подпись.

Затем следующим днем выходит якобы мое заявление о переводе на участок главного механика Треста, затем в этот же день приказ о переводе и дополнительное соглашение к трудовому договору следующего содержания:

 

Дополнительное соглашение.

1. Дополнить ДОГОВОР пунктом 1.1 следующего содержания:

1.1. РАБОТНИК переводится слесарем по ремонту оборудования участка главного механика Треста.

2.Изложить пункт 2.1 ДОГОВОРА в следующей редакции:

2.1 Отменить действующие обязанности РАБОТНИКА и изложить служебные обязанности РАБОТНИКА в новой редакции (Приложение №2 к ДОГОВОРУ)

3.Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с такого то числа

4.Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны будут руководствоваться условиями ДОГОВОРА.

5.Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью ДОГОВОРА, составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую силу и хрнящихся у сторон.

 

Начальник кадров, число, подпись

Как видно из содержания дополнительного соглашения к трудовому договору в части перевода не указан в соответствии с п.2 приказа об изменении в ШР участок подготовки строительных материалов Треста, то есть работники лишь переводятся в переименованный отдел главного механика Треста без закрепления за участком подготовки строительных материалов Треста.

[andrewgross]

то есть работники лишь переводятся в переименованный отдел главного механика Треста без закрепления за участком подготовки строительных материалов Треста.

Ну бардак, ну и что с того? Чем это нарушило ваши трудовые права?

[Judas]

Ну бардак, ну и что с того? Чем это нарушило ваши трудовые права?

тем, что трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику)

в соответствии с приказом об изменении в ШР она одна(закреплена за участком подготовки строительных материалов), а в соответствии с дополнительным соглашением она другая(без закрепления за участком подготовки строительных материалов) и по факту я работал не на участке подготовки строительных материалов, который является частью отдела главного механика треста, а во всем отделе главного механика треста включая всего его части.

[andrewgross]

по факту я работал не на участке подготовки строительных материалов, который является частью отдела главного механика треста, а во всем отделе главного механика треста включая всего его части.

Тот же вопрос еще раз: чем это нарушило ваши трудовые права?
Выберите из предложенных вариантов, наиболее близких к истине:
а) я получал меньшую зарплату;
б) я получал физические страдания из-за неконкретной специализации;
в) я лишился льготной пенсии;
г) мне пришлось работать более установленного ТД и ПВТР времени;
д) я не получал молоко за вредность, установленные на участке подготовки СМ;
е) я не получал положенные СИЗ и спецодежду, положенную на участке подготовки СМ;
ж) другое (опишите).

Или вы ищете любой повод для продолжения безнадежного сутяжничества?

[Judas]

Тот же вопрос еще раз: чем это нарушило ваши трудовые права?

тем что как я ранее Вам уже писал, что перевод был осуществлен не в соответствии с нормами тк, а именно не в соответствии со статьей 74 тк, которая обязывает работодателя уведомлять о предстоящих изменениях за два месяца и предоставляет мне право выбора работать или не работать в новых условиях, спор по сути о правоприменении между ст.72 и ст.74

 

 

Положения частей второй - четвертой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают гарантии, предоставляемые работнику в связи с изменением работодателем в одностороннем порядке определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, а именно: установлено общее правило о минимальном двухмесячном сроке уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); закреплена обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья).

Такое правовое регулирование призвано обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить ему время, достаточное для принятия решения об отказе от продолжения работы и поиска новой работы.

Уведомление работника о том, что условия трудового договора с ним уже изменены , не может гарантировать соблюдение положений ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации и не может быть оценено как уведомление работника о предстоящих изменениях . Такое уведомление фактически лишает работника возможности осуществить в достаточное время выбор между продолжением работы в новых условиях или прекращением трудовых отношений. Кроме того, такое уведомление, которое не носит характер предупреждения, а является констатацией состоявшегося изменения условий труда, не может позволить выявить работодателю волю работника на отказ от работы в новых условиях, так как отсутствует сам период, в течение которого трудовые отношения продолжаются в прежних условиях, а работник принимает правильное для него решение. http://sudact.ru/reg...os=2232#snippet

 

Сообщение отредактировал Judas: 18 July 2017 - 22:05

[andrewgross]

спор по сути о правоприменении между ст.72 и ст.74

Нет тут никакого спора, ст. 74 ТК в описанной ситуации не могла быть законно применена из-за заложенных в ней ограничений.
Работодатель это прекрасно понимал, потому и сфальсифицировал ваше волеизъявление, написав за вас заявление о переводе, да и то, после того, когда вы начали судебную склоку.
Как я вам уже раньше писал, трудового спора нет, ибо вы продолжили работу в измененных условиях, а трудовые отношения закончились, потому нет никаких вредных последствий, причиненных вам незаконными действиями работодателя, которые может исправить судебное решение в вашу пользу.
Максимум, что можно выжать из этой ситуации - жалоба в надзорный орган на самодеятельность работодателя.

[Judas]

Нет тут никакого спора, ст. 74 ТК в описанной ситуации не могла быть законно применена из-за заложенных в ней ограничений.

могла или не могла, это решит суд, ответчик то заявляет, что трудовая функция не изменилась при переименовании структурного подразделения указанного в трудовом договоре и суды первой и второй инстанции также с этим согласились   видимо посчитав, что существенных изменений трудового договора не произошло

 

вот к примеру кассационное определение Пермского краевого суда :

 

 

Нормы ст.74 ТК РФ являются специальными по отношению к общим нормам ст. 72 ТК РФ и обладают по отношению к последним юридическим приоритетом. Ст.74 ТК РФ регулирует изменение любых (как обязательных, так и дополнительных и иных) условий трудового договора, если такие изменения вызваны причинами, связанными с изменением организационных или технологических условий труда. В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда ( изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Приведенный перечень причин изменения организационных и технологических условий труда, установленный в ч. 1 ст. 74 ТК РФ, является открытым: указанные изменения могут быть вызваны и другими причинами, например улучшением условий труда, внедрением новых методов, освоением новых технологий, модернизацией и заменой оборудования, совершенствованием структуры управления или организации рабочих мест и т.п.

Изменение условий трудового договора, не связанное с изменением трудовой функции, не следует рассматривать в качестве одного из видов переводов на другую работу (ст. 72.1 ТК РФ). Поэтому в случаях, предусмотренных ст. 74 ТК РФ, не должны применяться нормы, установленные ст. 72.1 ТК РФ.

Изменение установленных в трудовом договоре его условий (кроме трудовой функции) в порядке, предусмотренном ст. 74 Кодекса, допускается по инициативе работодателя только в случаях, когда для этого имеются причины, связанные с изменением организационных или технологических условий труда. Изменение организационных или технологических условий труда может влечь установление как лучших, так и худших условий, по сравнению с условиями, предусмотренными трудовым договором при его заключении. При этом применение правил ст. 74 ограничено случаями, когда указанные изменения условий трудового договора не ухудшают положение работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашений (см. ч. 8 ст. 74 Кодекса).

Если одновременно с изменением других существенных условий труда предполагается изменение также трудовой функции, то к соответствующим отношениям должны применяться правила ч. 1 ст. 72.1 Кодекса о переводе на другую постоянную работу.

Согласно ст.57 ТК РФ наименование обособленного структурного подразделения и его местонахождение является обязательным условием трудового договора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом начальника дороги от 14.09.2010г. № 597/Н «О передаче снегоуборочной и снегоочистительной техники из дистанций пути в Дирекцию по эксплуатации и ремонту путевых машин» на Свердловской железной дороге - филиале ОАО «***» проводились организационные мероприятия, направленные на повышение эффективности использования снегоуборочной и снегоочистительной техники. В связи с проведением указанных мероприятий изменялись условия трудовых договоров, заключенных с работниками, осуществляющими эксплуатацию и ремонт этой техники. 

Указанные изменения были оформлены ответчиком (работодателем) в порядке, предусмотренном ст.74 ТК РФ. При этом у работников, в том числе и у Когана А.В., изменялось только наименование структурного подразделения ОАО «***», прочие условия трудового договора, характер и вид выполняемой работы (трудовая функция, место работы и т.п.), условия оплаты труда, режим рабочего времени остались прежними.

Таким образом, оформление ответчиком изменений условий трудовых договоров, вызванных организационными изменениями условий труда, с работниками, осуществляющими эксплуатацию и ремонт снегоуборочной и снегоочистительной техники, обоснованно произведено в порядке, предусмотренном ст.74 ТК РФ.  http://sudact.ru/reg...os=5424#snippet

[andrewgross]

Если вы выложите фрагменты трудового договора и ДС к нему, касающиеся вашей должности при приеме и новой должности, то станет ясно, какой законный вариант изменения ТФ был доступен работодателю.

Указанные изменения были оформлены ответчиком (работодателем) в порядке, предусмотренном ст.74 ТК РФ. При этом у работников, в том числе и у Когана А.В., изменялось только наименование структурного подразделения ОАО «***», прочие условия трудового договора, характер и вид выполняемой работы (трудовая функция, место работы и т.п.), условия оплаты труда, режим рабочего времени остались прежними.

Это бред, вызванный поверхностной осведомленностью в трудовом праве.

[Judas]

Если вы выложите фрагменты трудового договора и ДС к нему, касающиеся вашей должности при приеме и новой должности, то станет ясно, какой законный вариант изменения ТФ был доступен работодателю.

отправил в личку вопрос

 

Это бред, вызванный поверхностной осведомленностью в трудовом праве.

беда в том, что нет единобразия судебной практики, везде хаотичность, диаметрально противоположные толкования норм трудового права, вот к примеру:

 

 

Из соглашений от 1.08.2009 г. и 31.12.2010 года об изменениях к трудовому договору № от 07.03.2007 года следует, что Прытков В.П. переведен с должности Администратора баз данных Служба информационных технологий/Служба информационных технологий на должность Администратора баз данных Отдела информационных технологий, размер оклада (тарифная ставка) была оставлена прежняя ... другие условия трудового договора остались неизменными, в том числе и п.3.1 об установлении надбавки в виде премии ежемесячной 1 часть, премии ежемесячной 2 часть и выплаты районного коэффициента. 

Таким образом, трудовая функция истца и его место работы в определенном структурном подразделении работодателя не былиизменены , Прытков В.П. остался работать в прежнем структурном подразделении , что по смыслу ст. 72 и 72-1 ТК РФ не может считаться переводом на другую работу, а также приказ о переводе не является изменением определенных сторонами условий трудового договора, так как должность, размер заработной платы, место работы – конкретный отдел и другие определенные условия трудового договора, фактически произошло переименование отдела, что является перемещением Прыткова В.П. у того же работодателя и в соответствии с ч.3 ст. 72-1 ТК РФ не требует согласие истца. 

При первой же явке на работу Прытков В.П. после учебного отпуска, имел возможность ознакомиться с новым штатным расписанием, положением об оплате труда, изменениями в локальные нормативные акты, доказательств нарушения его прав, Прытков В.П. не представил. У работодателя при отсутствии на работе Прыткова В.П, возможность ознакомить Прыткова В.П. с локальными актами трудового законодательства. 

Кроме того, о предстоящих изменениях в штатном расписании и наименовании структурного подразделения Прытков В.П. извещался надлежащим образом заказной почтой по имеющимся у работодателя адресам: месту жительства и прописки, что подтверждается описью вложений и квитанциями об оплате почтовых отправлений. Факт направления заказных писем истцом не опровергался, истец отрицал их получение, предоставив рукописные записи о возвращении заказных писем со штрихкодом № отправителю. Суд критически относится к представленному доказательству, поскольку должность лица, из подписавшего, не указана, отсутствуют ссылки на основания выдачи, документально возврат отправителю не подтвержден. http://sudact.ru/reg...os=4212#snippet

[andrewgross]

Судья Перовских, которого вы цитируете, подменяет закон собственным представлением о нем.
В начале он пишет,

Прытков В.П. переведен с должности Администратора баз данных Служба информационных технологий/Служба информационных технологий на должность Администратора баз данных Отдела информационных технологий,

и при этом противоречит сам себе, делает при этом абсурдный вывод

Прытков В.П. остался работать в прежнем структурном подразделении

После этого, на основе грубейшей манипуляции и непонимания он делает заключение, что

Таким образом, трудовая функция истца и его место работы в определенном структурном подразделении работодателя не были изменены

Идиот, одним словом...

[Judas]

Капитон, у нас с andrewgross, возник спор о том, что в себя включает понятие трудовая функция. andrewgross, считает, что трудовая функция связана со структурным подразделением, я считаю что не связана, потому что согласно определению законодателя перевод - это изменение трудовой функции и(или) структурного подразделения(если оно было указано в трудовом договоре), если бы трудовая функция включала в себя структурное подразделение, то законодатель бы написал, что перевод - это изменение трудовой функции 

И кстати как ранее писал Капитон, ШР может и не быть в принципе, тогда понятие трудовая функция уже становится другим - работа по должности, а вот тут теперь необходимо понять что же включает в себя должность, включает ли служебные обязанности, служебное место, связанное с исполнением определённых обязанностей?

Сообщение отредактировал Judas: 21 July 2017 - 17:13

[Judas]

продолжаю развлекаться "единообразием судебной практики"  

 

Решение № 2-1135/2016 2-1135/2016~М-102/2016 М-102/2016 от 4 марта 2016 г. по делу № 2-1135/2016
Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданское

 

Трудовая функция работника определяется наименованием его должности в штатном расписании и конкретизируется соответствующей должностной инструкцией, которая является внутренним организационно-распорядительным документом, содержащим конкретный перечень должностных обязанностей работника с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также его прав и ответственности.

 

Кроме того, суд учитывает, что сам факт наличия дополнительного соглашения, подписанного истцом, не нарушает каких-либо прав Крутогузова В.А. Замечание истца о несогласии с передом на иные условия труда в части работы в отделе ПВС, не принимается судом во внимание, поскольку как такового перевода истца на другую должность по правилам ст. 72.1 ТК РФ не производилось, фактически истец выполнял одну и ту же работу, то есть произошло только переименование должности, занимаемой истцом. При этом, как установлено выше, должность сотрудника отдела предотвращения внештатных ситуаций тождественна должности сотрудника службы предотвращения внештатных ситуаций. Иные условия дополнительного соглашения истцом не оспаривались. http://sudact.ru/reg...c/Y8o833UujHbX/

 

Решение № 2-6536/2016 2-6536/2016~М-5789/2016 М-5789/2016 от 25 октября 2016 г. по делу № 2-6536/2016
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) - Административное

 

Вопреки доводам истца, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение обстоятельство того, что изменения условий заключенного между сторонами трудового договора были вызваны именно изменением организационных условий деятельности ответчика. При этом, в результате проведения мероприятий по оптимизации организационной структуры изменение условий заключенного трудового договора коснулось изменения наименования должности и структурного подразделения , трудовая функция работника изменения не претерпела. http://sudact.ru/reg...c/NodqMiewZ8bP/

Сообщение отредактировал Judas: 22 July 2017 - 05:32

[Judas]

Теперь что касается ознакомления с приказом об изменении в ШР, здесь как обычно суды демонстрируют "единообразие судебной практики"

Решение № 21-709/2016 от 26 октября 2016 г. по делу № 21-709/2016
Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Административное

                                                                                                                                             

По результатам проведенной проверки также установлено, что в нарушение требований части 3 статьи 81, статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников, АО «наименование» работникам не предложены вакантные должности, в нарушение требований части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работники не ознакомлены с приказами о внесении изменений в штатное расписание , в том числе и те работники, которые на основании указанных приказов уволены. http://sudact.ru/reg...c/lcGOlHo8rnJN/

 

Решение № 2-177/2016 2-177/2016~М-103/2016 М-103/2016 от 23 марта 2016 г. по делу № 2-177/2016
Торжокский городской суд (Тверская область) - Гражданское

 

Утверждение истца и её представителя о том, что о неисполнении работодателем обязанности по ознакомлению её с локальным нормативным актом – новым штатным расписанием , являющимся приложением к приказу ****-шф от ***, вопреки требованиям части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации судом не может быть признано обоснованным исходя из следующего.

Штатное расписание по своей природе также является локальным нормативным актом, вместе с тем согласно разъяснениям Роструда в письме от *** № ПГ/4653-6-1 само по себе штатное расписание представляет собой лишь перечень структурных подразделений и должностей (профессий) работников с указанием количества штатных единиц и фиксирует в сводном виде сложившееся разделение труда между работниками. Никакой информации, необходимой работнику для исполнения его обязанностей и реализации его прав в рамках трудовых отношений, данный документ в общем случае не несет.

Следовательно, указанное позволяет сделать вывод, что данный документ не связан непосредственно с трудовой деятельностью работника, а значит, отсутствует и обязанность работодателя знакомить с ним работника.

Безусловная обязанность работодателя знакомить работника со штатным расписанием не предусмотрена законодательством, более того, истец Рыбакова О. П. в судебном заседании не оспаривала того, что сама она не инициировала перед работодателем требования о предоставлении ей возможности ознакомиться с вводимым штатным расписанием либо с выпиской из указанного документа, относящейся к его должности (профессии). http://sudact.ru/reg...c/a8iXklXBzHxC/

Сообщение отредактировал Judas: 22 July 2017 - 23:17

[Капитон]

отправил в личку вопрос

правила:

14. Форум предназначен для публичного решения проблем. Мы не рекомендуем уводить дискуссию в приват (исключение – участие Пользователя в закрытых разделах Конференции и при условии, что дискуссия начата и продолжается именно в выбранном Пользователем закрытом разделе).

последнее устное замечание. далее будут санкции

 andrewgross, считает, что трудовая функция связана со структурным подразделением, я считаю что не связана, потому что согласно определению законодателя перевод - это изменение трудовой функции и(или) структурного подразделения(если оно было указано в трудовом договоре), если бы трудовая функция включала в себя структурное подразделение, то законодатель бы написал, что перевод - это изменение трудовой функции 

как правило название должности включает в себя название структурного подразделения. если название не указано в трудовом договоре, то это не изменение.

например: юрисконсульт юридического отдела. название структурного подразделения: "юридический отдел" уже входит в название должности.

этого юрисконсульта могут перемешать из одно группы этого отдела в другую, но перевести из одного отдела в другой - изменение трудовой функции.

Сообщение отредактировал Капитон: 23 July 2017 - 10:13

[Judas]

Итак в продолжение темы:

 

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[andrewgross]

Judas,
и что вы там прочитали в К+, что отличалось бы от данных вам ответов?

[Judas]

и что вы там прочитали в К+, что отличалось бы от данных вам ответов?

то, что в случае отказа работника применять можно 74 статью

[andrewgross]

то, что в случае отказа работника применять можно 74 статью

Повторю заново:
Поскольку именно должность, а не содержание работы, в соответствие с ТК определяет трудовую функцию работника, ст. 74 ТК по своему содержанию для изменения наименования должности не применима. Изменение наименования должности в соответствие с ТК следует оформлять переводом, за исключением случаев изменения наименования должностей в квалификационных справочниках и профстандартах.
Единственный прецедент дать иное толкование этому определению в суде (Калинина против КБ "Зенит") закончился отменой всех судебных решений, полагающих, что при сохранении обязанностей ТФ остается неизменной даже при изменении наименования должности.

На этом предлагаю обсуждение этой темы прекратить, ибо уже давно переливаем из пустого в порожнее.

[Judas]

(Калинина против КБ "Зенит"

на росправосудии не нашел, не могли бы дать ссылку на дело?

 

На этом предлагаю обсуждение этой темы прекратить, ибо уже давно переливаем из пустого в порожнее.

хотелось бы дождаться ответа на мою кассационную жалобу, со дня на день придет почтой

Сообщение отредактировал Judas: 24 August 2017 - 16:35