Сообщений в теме: 64

[Eisenfaust]

Ведь нормы о приводе свидетеля не просто так в законе имеются.

Но ведь по смыслу ст. 168 ГПК РФ привод - это право, а не обязанность суда.

[Concrescere]

 

Ведь нормы о приводе свидетеля не просто так в законе имеются.

Но ведь по смыслу ст. 168 ГПК РФ привод - это право, а не обязанность суда.

Коррупционная составляющая? )

 

"Этого свидетеля хочу приводу подвергнуть, а того не хочу"

 

Да, не написано "Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову подвергается принудительному приводу".

 

Но я думаю, что этот вопрос обсуждаем со стороной, так как сторона может и не настаивать на приводе.

 

Особенно если обозлённый приводом свидетель может дать показания не в пользу той стороны, которая его приглашает ))) 

 

Но если вызванный свидетель не является, и сторона настаивает на его приводе, то суд, на мой взгляд, не вправе проигнорировать это право стороны представить данное доказательство. Dura lex sed lex

[Юлия-Х]

 

 

Если глобально, то чья это забота

это забота лица, заявившего о вызове свидетеля, поскольку очевидно, это лицо таким образом хочет заполучить доказательства своей позиции.

 

Данное лицо должно было обосновать суду какое именно обстоятельство может подтвердить данный свидетель. 

Суд, признав, что данное обстоятельство имеет значение для дела и может доказываться свидетельскими показаниями, удовлетворяет х-во и вызывает свидетеля.

И с этого момента разве это не должно стать заботой суда?

 

Ведь нормы о приводе свидетеля не просто так в законе имеются.

 

 

да, если суд посчитает, что без этих показаний никак дело не сможет разрешить. А если в совокупности доказательств суд понимает, что чтобы там с-ль не показал, решение "уже принято".

Но лично мне кажется, если суд удовлетворяет х-во о вызове свидетеля, он обязан его услышать. Иначе какой смысл уд-я х-ва?

Только не забываем, что это СОЮ.

А СОЮ (по моей практике) тащат в суд любых свидетелей, о которых бы ни заявили стороны. Сидят, уши развесят и слушают что ни попадя.

[Concrescere]

лично мне кажется, если суд удовлетворяет х-во о вызове свидетеля, он обязан его услышать. Иначе какой смысл уд-я х-ва?

И я о том же.

[Eisenfaust]

Но лично мне кажется, если суд удовлетворяет х-во о вызове свидетеля, он обязан его услышать.

Хорошо. И до каких пор ждать этого свидетеля, если ходатайство о его вызове было заявлено на втором заседании в декабре, а сейчас уже март, и свидетель то на больничном, то в отпуске (возможно, за пределами города) и все возможные сроки рассмотрения дела уже превышены?

Я не знаю, что будет, но если суд обойдется без этого свидетеля, а истец в апелляции будет вопить о нарушении его прав, то я твердо заявлю:

- мы выполнили поручение суда об извещении свидетеля насколько это было возможно: вручили первую повестку, остальные две не смогли вручить ввиду его пребывания на больничном и в отпуске;

- истец, собака такая, совершенно точно знал адрес регистрации свидетеля и наверняка знал его телефон (есть доказательства), то есть имел реальную возможность самостоятельно известить свидетеля или оказать суду содействие в этом (сообщить суду адрес и телефон для направления повестки и телефонограммы), но он даже ухом не повел. Значит, истцу не больно-то и надо было.

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 15 March 2021 - 02:04

[Concrescere]

 

Но лично мне кажется, если суд удовлетворяет х-во о вызове свидетеля, он обязан его услышать.

Хорошо. И до каких пор ждать этого свидетеля, если ходатайство о его вызове было заявлено на втором заседании в декабре, а сейчас уже март, и свидетель то на больничном, то в отпуске (возможно, за пределами города) и все возможные сроки рассмотрения дела уже превышены?

Я не знаю, что будет, но если суд обойдется без этого свидетеля, а истец в апелляции будет вопить о нарушении его прав, то я твердо заявлю:

- мы выполнили поручение суда об извещении свидетеля насколько это было возможно: вручили первую повестку, остальные две не смогли вручить ввиду его пребывания на больничном и в отпуске;

- истец, собака такая, совершенно точно знал адрес регистрации свидетеля и наверняка знал его телефон (есть доказательства), то есть имел реальную возможность самостоятельно известить свидетеля или оказать суду содействие в этом (сообщить суду адрес и телефон для направления повестки и телефонограммы), но он даже ухом не повел. Значит, истцу не больно-то и надо было.

 

Странный рассказ. Ответчик вручал повестки свидетелю истца??

[Eisenfaust]

Ответчик вручал повестки свидетелю истца??

Первую вручил. Дальше свидетель работник заболел, а с больничного плавно ушел в плановый отпуск. На работе так и не появился.

Поэтому следующая повестка ему не была вручена. Вместо это было отправлено сообщение на Воцап с фотографией повестки, на которое он даже ответил.

Спрашивается, что мешало истцу проделать то же самое?

[Юлия-Х]

Eisenfaust, не могу найти тему увольнением пенсионера по СЖ. Не напомните? 

[Eisenfaust]

Eisenfaust, не могу найти тему увольнением пенсионера по СЖ. Не напомните? 

Ответил в личку.

 

Вы будете смеяться, но... свидетель опять на больничном.

Напомню хронологию.

Мы вручили ему повестку на 09.02. Утром того дня он сказался больным и в суд не явился.

Суд отложился на 01.03. Свидетель так и не появился, поэтому повестку направили ему на Воцап. Утром 01.03 он по Воцап скинул номера больничных. Оказалось, что больничный ему закрыли 27.02. На работу он снова не пришел, ибо с 01.03 у него был плановый отпуск.

Суд отложился на 16.03. Снова отправили ему повестку на Воцап. Он ничего не ответил, в заседание не пришел.

Суд отложился на 30.03. А на днях свидетель по Воцап сообщил, что с 17.03 лежит в больнице в другом городе, и скинул фото справки их больницы. Там сказано: гипс на две недели, потом наблюдение по месту жительства. Очевидно, что 30.03 он в суд не явится.

И что делать?

У нас кроме телефонной переписки и фотографии справки никаких официальных документов о состоянии свидетеля нет. Конечно, мы сделали запрос в ту больницу, но могут и не ответить (типа врачебная тайна, хотя она уже не тайна).

Повестка не вручена.

Судья, наверное, уже думает, что это мы сломали свидетелю ногу.

А если серьезно, то до каких пор можно откладываться, если суд (и никто) не знает, когда его выпишут?

И снова вопрос: где был истец, когда свидетеля вызывали раньше? По крайней мере с 01.03 по 16.03 свидетель был в добром здравии. И истец мог известить его. А если истец никакой инициативы не проявлял, то может, свидетель ему не так уж и нужен? Более того, на последние два заседания истец не явился. Даже судья удивилась: а как он собирался допрашивать своего свидетеля?

[Eisenfaust]

Ну, сегодня свидетель опять не явился.

Напомню, что с 17.03 он в больнице в травмой ноги.

При этом с той даты он на связь не выходил, и мы не знаем ничего: где он сейчас, в каком состоянии и когда планирует выйти на работу.

Суд отложился всего на неделю.

Предположим, через неделю он опять не придет. И снова не ясно, когда его ждать.

Сам свидетель, в нарушение ГПК, не предупреждает суд о неявке.

Бред какой-то...

[Carolus]

Ну, сегодня свидетель опять не явился. Напомню, что с 17.03 он в больнице в травмой ноги.

Даже удивительно. Почему это без ноги свидетель не ходит. Ничего. С этим не поделать.

 

А вопрос таков: точно нужен этот свидетель? Какая-то из сторон настаивает? Почему суд не приостановит тогда?

Сам свидетель, в нарушение ГПК, не предупреждает суд о неявке.

Ща, он в пижаме и с гипсом до почты сбегает )

 

В очередной раз напоминаю об адвокате, которому голову по дороге в суд разбили, поэтому он уехал на скорой. Судья тогда тоже общую формулировку написал, мол, представитель не явился, о причине неявки не сообщил. Вот-вот, из скорой то есть.

Сообщение отредактировал Carolus: 01 April 2021 - 00:58

[Eisenfaust]

Ща, он в пижаме и с гипсом до почты сбегает

Во-первых, он мог просто позвонить. В повестке есть номер телефона судьи.

Кстати, сегодня гипс сняли.

Во-вторых, он четвертый раз не приходит.

В первый раз он был на больничном. (Правда, судя по профилю врача что-то неврологическое, то есть сходить-то мог.)

Во второй и третий - в отпуске. Что не есть уважительная причина. 

 

А вопрос таков: точно нужен этот свидетель? Какая-то из сторон настаивает?

Настаивает истец.

На вопрос судьи "что может показать этот свидетель" он говорит: "Что все было не так, как говорит свидетель ответчика".

 

Вчера судья была очень злая.

Отложилась и велела самому истцу известить свидетеля.

Как? "Ваш свидетель - вы и выкручивайтесь".

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 01 April 2021 - 01:16

[Carolus]

Что не есть уважительная причина.

Что Вам-то в неуважительности причины? Штраф хотите на него наложить?

 

1. Кому свидетель нужен? Что он поменяет? И так ли он нужен, как его малюют?

2. Возражает ли вторая сторона относительно вызова этого свидетеля снова и снова?

3. Ходатайство о приостановлении производства до выздоровления свидетеля? Не, не катит?

На вопрос судьи "что может показать этот свидетель" он говорит: "Что все было не так, как говорит свидетель ответчика".

Категорически настаивает? При этом зная о том, что по объективным причинам свидетель не может явиться, известит он или нет, но не явится 120%? Ну, обязанности приостановить производство у судьи нет. Сам он может подать ходатайство. И никто ему напоминать не будет, конечно же.

 

Кстати, сам ещё письменные объяснения были. А с ними что? Если таковые есть, то это уже Вы должны настаивать на том, чтобы допросить. Я, когда сам письменные объяснения сую, бываю очень рад, что никто не требует явки. Потому и пишутся объяснения, что они проще и удобнее явки с допросом.

Сообщение отредактировал Carolus: 01 April 2021 - 01:27

[Eisenfaust]

Возражает ли вторая сторона относительно вызова этого свидетеля снова и снова?

Вторая сторона - это мы.

Нам на этого свидетеля, в общем-то пофиг.

Мы догадываемся, что он расскажет любую херню в пользу своего истца. Но перед этим выступили наши два свидетеля по этому же вопросу, и вряд ли судья предпочтет его им.

 

Категорически настаивает? При этом зная о том, что по объективным причинам свидетель не может явиться, известит он или нет, но не явится 120%?

Истец прикидывается будто не может связаться со свидетелем. Дескать тот не берет трубку. Заявляет, что мы его запугали.

[Эдя]

У нас в СОЮ, доставка свидетеля - проблема стороны. Не привели, рассматриваем по имеющимся.