Сообщений в теме: 126

[sarrr]

maverick2008 сказал(а) 28 Мар 2019 - 06:52:

это ныне стоит 5к еврейских? не тем занимюсь, не теееем....

 

Roadjack сказал(а) 27 Мар 2019 - 19:46:

и подобной мутью

хорошая муть дорогого стОит

[Димсон С.]

Сашара сказал(а) 01 Мар 2019 - 06:30:

А должно B, В должно С, С должно А. Как прекратить взаимные обязательства между сторонами без использования денег и какие документы оформить.

 

В, по договору цессии, встаёт на место кредитора А в обязательстве между А и С и, в качестве встречного предоставления, освобождает А, от лежащих на А обязанностей по уплате денежных сумм. В и С совершают зачет встречных требований. Не дарение (возмездность цессии). Так пойдёт или нет?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 09 April 2019 - 20:39

[sass]

Димсон С. сказал(а) 09 Апр 2019 - 14:37:

 

Сашара сказал(а) 01 Мар 2019 - 06:30:

А должно B, В должно С, С должно А. Как прекратить взаимные обязательства между сторонами без использования денег и какие документы оформить.

 

В, по договору цессии, встаёт на место кредитора А в обязательстве между А и С и, в качестве встречного предоставления, освобождает А, от лежащих на А обязанностей по уплате денежных сумм. В и С совершают зачет встречных требований. Не дарение (возмездность цессии). Так пойдёт или нет?

 

Тока не забудьте с финслужбой проконсультироваться. Про НДС...

[КУЛЬ личности]

Димсон С., зачет. 

Жаль, что не набираю сотрудников.  

[kosyakman]

Димсон С. сказал(а) 09 Апр 2019 - 14:37:

В, по договору цессии, встаёт на место кредитора А в обязательстве между А и С и, в качестве встречного предоставления, освобождает А, от лежащих на А обязанностей по уплате денежных сумм. В и С совершают зачет встречных требований. Не дарение (возмездность цессии). Так пойдёт или нет?

Это один из возможных (верных) вариантов решения. Но самый изящный назвала только одна кандидатка - простое прекращение обязательств трехсторонним соглашением сторон (п. 3 ст. 407 ГК РФ).

[КУЛЬ личности]

kosyakman сказал(а) 10 Апр 2019 - 08:08:

простое прекращение обязательств трехсторонним соглашением сторон (п. 3 ст. 407 ГК РФ).

В практике встречал и такое. Почему бы и нет? 

[GVE]

kosyakman сказал(а) 10 Апр 2019 - 08:08:

Но самый изящный назвала только одна кандидатка

Я таки дико извиняюсь, но в чем изящность?

Разве это не самый простой способ, который должен прийти на ум? Ведь иных условий, требующих нетривиального решения, кейс не предполагал.

[kosyakman]

GVE сказал(а) 10 Апр 2019 - 09:39:

Я таки дико извиняюсь, но в чем изящность?

Изящность именно в простоте. Вы таки удивитесь, но ни один из кандидатов, кроме одной барышни, не подумал о прекращении простым соглашением сторон. У всех сразу на ум какие-то креативы идут, в основном с цессиями

[КУЛЬ личности]

kosyakman сказал(а) 10 Апр 2019 - 11:47:

какие-то креативы идут, в основном с цессиями

Ну так все начинают прикидывать - а не будет ли это прощением, дарением и не попахивает ли здесь какой либо безвозмездностью (в т.ч. в целях налогообложения). А так при наличии встречности требований проблем нет. 

[Ludmila]

Чёрт, а я голову сломала, ибо трёхсторонний зачёт представлялся мне совершенно очевидным. И я всё думала: в чём подвох?

[Gwendalyn]

Странно. Вроде, этот способ настолько прост, что его знают даже неюристы. И это первое, что приходит в голову.

"Бухгалтерский" такой способ.  Иногда его даже пытаются применить там, где не стоит его применять.

Может, просто без опыта работы "на земле" попадались? Или подвох искали?

[Feanor]

Димсон С. сказал(а) 09 Апр 2019 - 14:37:

А должно B, В должно С, С должно А. Как прекратить взаимные обязательства между сторонами без использования денег и какие документы оформить.

 

С передает А право требования к B в качестве отступного. А заявляет о зачете.

 

Но на практике, скорее всего, просто составили бы трехсторонее соглашение. 

[Izverg]

Сашара сказал(а) 10 Апр 2019 - 11:56:

(в т.ч. в целях налогообложения)

Во-во.

Не учитываются-то налоговые риски-то... А ещё если предбанкротство...Или ограничение на сделки....

Вексель переводной, или простой (что позволяет ещё веселее зачотить)....Он собственно, тут рулит.

[КУЛЬ личности]

Feanor сказал(а) 10 Апр 2019 - 15:35:

на практике, скорее всего, просто составили бы трехсторонее соглашение. 

А что бы написали в таком соглашении: А прекращает обязательство перед B, B - перед С, С - перед А? 

[Feanor]

Сашара сказал(а) 11 Апр 2019 - 05:35:

А что бы написали в таком соглашении: А прекращает обязательство перед B, B - перед С, С - перед А? 

 

Есть сложный и тупой вариант.

 

В сложном написали бы подробно основания для зачета. А должно B, В должно С, С должно А. С уступает А право требования к В (уступка возмездная: встречное предоставление эквивалентно долгу С перед А). Обязательство между А и В прекращается зачетом. Обязательство между С и А прекращается зачетом. Либо вариант с тем же отступным, только расписываем все это в соглашении: обязательство С перед А прекращается предоставлением отступного, обязательство А перед B прекращается зачетом.

 

В тупом констатировали бы, кто чего кому должен, после этого бы пришли к соглашению, что обязательства, указанные в пунктах .... соглашения, прекращаются путем зачета с такого-то числа. 

 

Скрытый текст

С точки зрения теории, думаю, это не совсем верно, так как непонятно, кто все же перед кем что зачитывает. Но уверен, что бухи пищали бы от восторга. И реально видел такие соглашения (сам, правда, не составлял) - проблем на практике они не вызывали. У нас в НН не шибко любят заморачиваться со всякими теоретическими построениями.

 

Но здесь правильно написали, что по налогам нужно отдельно смотреть. Мозг подкидывает идею погуглить дело ООО "Пром Лайн" почему-то (не помню уже, про что там, проверять не полезу). 

[ztr]

Feanor сказал(а) 11 Апр 2019 - 09:59:

В сложном написали бы подробно основания для зачета. А должно B, В должно С, С должно А. С уступает А право требования к В (уступка возмездная: встречное предоставление эквивалентно долгу С перед А). Обязательство между А и В прекращается зачетом. Обязательство между С и А прекращается зачетом. Либо вариант с тем же отступным, только расписываем все это в соглашении: обязательство С перед А прекращается предоставлением отступного, обязательство А перед B прекращается зачетом.

 

То есть у А и С рисуем новое обязательство -  вознаграждение за уступку. Усложнение с целью "чтобы было красиво" - не совсем верный метод. 

 

 

Feanor сказал(а) 11 Апр 2019 - 09:59:

С точки зрения теории, думаю, это не совсем верно, так как непонятно, кто все же перед кем что зачитывает.

 

точка зрения теории не волнует - мы ведем речь о сделке, не указанной в законе.   

[Feanor]

ztr сказал(а) 11 Апр 2019 - 10:20:

не совсем верный метод. 

 

Оккам негодуэ?

[kosyakman]

Feanor сказал(а) 11 Апр 2019 - 09:59:

С точки зрения теории, думаю, это не совсем верно, так как непонятно, кто все же перед кем что зачитывает.

Так в том-то и дело, что здесь нет зачета (410). Здесь никто ни перед кем не "зачитывает" в привычном понимании. Это, наверное, и рвёт шаблон соискателям.

Ведь ещё до того как появился п. 3 ст. 407 (а он был не всегда и внесен в кодекс относительно недавно) я находил судебную практику, подтверждающую возможность такого соглашения и убеждал коллег, что обязательство можно прекратить простым соглашением. То есть в данной схеме прекращение обязательств происходит на основании трехстороннего волеизъявления, и это является САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ способом прекращения обязательства по основанию, указанному в ст. 407, а не 410.

[Gwendalyn]

kosyakman сказал(а) 11 Апр 2019 - 11:28:

Ведь ещё до того как появился п. 3 ст. 407 (а он был не всегда и внесен в кодекс относительно недавно) я находил судебную практику, подтверждающую возможность такого соглашения и убеждал коллег, что обязательство можно прекратить простым соглашением

 

Иногда возникал вопрос, сейчас снятый  в ст 410, любое ли обязательство можно так прекратить. Или только то, срок исполнения которого наступил.  Потом ВАСя высказался.

[Feanor]

kosyakman сказал(а) 11 Апр 2019 - 11:28:

 

То есть в данной схеме прекращение обязательств происходит на основании трехстороннего волеизъявления, и это является САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ способом прекращения обязательства по основанию, указанному в ст. 407, а не 410.

 

 

 

Плюсанул за оригинальность. Как-то не рассматривал в таком ракурсе. Все же мне кажется (может прав - может нет), что само по себе волеизъявление прекратить обязательство как самостоятельный способ рассматривать нельзя. Самостоятельность проявится, если содержание этого волеизъявления будет принципиально отлично от уже существующих способов. Например, соглашение о новации. Разве норма п. 3 ст. 407 не будет общей по отношению к ст. 414?  А в чем вы видите существенное отличие от зачета по ст. 410? Кроме того, что здесь зачет происходит на основании соглашения (кстати, такой же пример использования этой нормы приведен в комментарии к ГК под. ред. Карапетова), а не путем заявления о зачете? В том, что изначально нет встречности? Ну, возможно.

[kosyakman]

Во-первых, нет встречности, во-вторых недостаточно заявления только одной стороны (необходимо двух- трех- четырёхстороннее соглашение, в зависимости от количества сторон, ну и в-третьих, как совершенно точно отметила коллега, нет требования по наступлению срока исполнения обязательств, то есть указанным способом можно прекратить в том числе обязательства срок исполнения по которым ещё не наступил.

=)

[Gwendalyn]

kosyakman сказал(а) 12 Апр 2019 - 01:40:

указанным способом можно прекратить в том числе обязательства срок исполнения по которым ещё не наступил.

 

Сейчас по зачету тоже можно. Второе предложение в ст 410 ввели. Я, правда, узнала об этом только через два года )))

Вообще чувствуешь иногда себя полным идиотом, когда что-то утверждаешь на основании этак 10-летней практики, а потом выясняется, что "а вы в курсе, что год назад все поменялось на совершенно противоположное?". Причем, хорошо, если  это тебе говорят в интернете, а не в реальной жизни.
Сразу вспоминается обывательский миф, что хороший юрист все статьи наизусть цитирует. Пару раз попыталась побыть "хорошим юристом", причем с моим везением как раз в тех ситуациях, когда "полгода назад все поменялось на совершенно противоположное" . Больше не пытаюсь.

Реформа гражданского законодательства - зло!

[КУЛЬ личности]

Gwendalyn сказал(а) 12 Апр 2019 - 06:38:

Сейчас по зачету тоже можно.

Да, если это предусмотрено законом. 

[woo-doo]

kosyakman сказал(а) 10 Апр 2019 - 11:47:

Изящность именно в простоте. Вы таки удивитесь, но ни один из кандидатов, кроме одной барышни, не подумал о прекращении простым соглашением сторон. У всех сразу на ум какие-то креативы идут, в основном с цессиями

все это хорошо и правильно, при условии, что суть вопроса исключительно упирается в один из способов прекратить обязательства, как на экзамене по гражданскому праву, и не вдаваясь в подробности, связанные с особенностью деятельности лиц, выступающих сторонами по соглашению, а также принципом возмездности.

[kosyakman]

woo-doo, согласен, нужно учитывать контекст. В тесте вопрос звучит как "сферический в вакууме". Если соискатель отвечает в целом правильно и дает дополнительный комментарий, что "в зависимости от конкретных обстоятельств" оценка ситуации может варьироваться - его никто не бьёт

Касательно принципа возмездности - в данной ситуации в качестве встречного предоставления каждая из сторон имеет освобождение от обязанности, проблематики особой не вижу, кроме какой-нибудь экзотики, опять же )