Сообщений в теме: 127

[Юлия-Х]

Horatio Nelson сказал(а) 16 Окт 2021 - 12:56:

не помню там такого. Раньше, когда отправлял почтой в отделении, никаких уведомлений не оформлял, суду предъявлял только квитанцию об отправке. Зачем вообще нужно какое-то уведомление?

 

значит везло, что суд вас не бортанул.

 

 

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

{Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 (ред. от 17.11.2015) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" {КонсультантПлюс}}

[Horatio Nelson]

Юлия-Х сказал(а) 16 Окт 2021 - 13:01:

значит везло, что суд вас не бортанул.

с чего он должен был бортануть? вы неправильно читаете статью. 

 

Цитата

1. К исковому заявлению прилагаются:

 

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

 

 

 

Как и постановление пленума. 

Цитата

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

 

Вы кстати не учитываете, что нормы писались тогда, когда по квитанциям еще нельзя было отслеживать на сайте.

 

Уведомление возвращается отправителю от адресата, когда письмо адресат получил. Какой смысл отправителю ждать получения? Особенно если сроки горят? Особенно с учетом нормы 165.1 ГК РФ. Да и закон не требует подтверждать получение письма адресатом, а только отправку корреспонденции ему.  

 

Кстати да, давайте посмотрим практику, а не только пленум почитаем

 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 N 01АП-4670/2021 по делу N А43-3876/2021 Требование: О взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционные услуги, неустойки. Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

 

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 N 01АП-4670/2021 по делу N А43-3876/2021 Требование: О взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционные услуги, неустойки. Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

 

Кстати, суды встают например на сторону налогоплательщика, если он направляет корреспонденцию налоговой инспекции не ценным письмом (с описью), а обычным заказным, поскольку главный принцип это отправить корреспонденцию. Споров о содержимом конвертов не велось. 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 17 October 2021 - 08:19

[Юлия-Х]

Horatio Nelson сказал(а) 17 Окт 2021 - 01:21:

с чего он должен был бортануть? вы неправильно читаете статью. 

с того, что в силу императивной нормы закона письмо должно быть отправлено не просто заказным или ценным с описью, а заказным с уведомлением о вручении. Это 3 разных вида (способа) направления почтовой корреспонденции.

 

Все остальное Вы верно пишите  - не вернулось уведомление (а по факту его никто и не ждет) - прикладываем суду квитанцию почтовую и все. На которой написано, к слову, что письмо "заказное с уведомлением".

 

Если суд соблюдает закон и увидит, что квитанция просто "заказное" - то должен бортануть такой иск, поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие направление истцом документов ответчику в порядке, предусмотренном АПК РФ.

[Horatio Nelson]

Вы неправильно читаете закон. Нет там императивной нормы, что письмо должно быть заказным С УВЕДОМЛЕНИЕМ. Я неоднократно выше процитировал норму, и там указано, с могут быть разные варианты, причём список не исчерпывающий. Просто вы привыкли делать так (по принципу как бы чего не вышло) и ищете "оправдание" своим действиям.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 08 November 2021 - 00:12

[Ms.X]

Horatio Nelson сказал(а) 07 Ноя 2021 - 18:07:

Вы неправильно читаете закон. Нет там императивной нормы, что письмо должно быть заказным С УВЕДОМЛЕНИЕМ. Я неоднократно выше процитировал норму, и там указано, с могут быть разные варианты, причём список не исчерпывающий. Просто вы привыкли делать так (по принципу как бы чего не вышло) и ищете "оправдание" своим действиям.

Видимо имеется в виду п 3 ст 125, где сказано про заказное с уведомлением.
Я однажды через пони экспресс отправила, приняли. А вот мужу оставили без движения из-за несоблюдения этой нормы. Но согласна, что это устаревший порядок и его надо менять. Сейчас есть иные способы отправки, которые гораздо эффективнее и быстрее.

[Horatio Nelson]

Какой пункт какой статьи?

[Horatio Nelson]

Ещё раз процитирую норму:

1. К исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового

Ещё раз: ИЛИ ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
ИЛИ ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ...
Вы что, в глаза долбитесь, когда читаете закон, что в упор не видите этих слов?

[Ms.X]

Ну а выше п.3 ст.125 АПК
Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Т.е направит он обязан заказным с уведомлением, а приложить к иску может уведомление или иные документы, подтверждающие отправку. Что подразумевал законодатель под этим - любые иные документы или иные документы, подтверждающие исполнение обязанности, установленной в п.3 ст. 125, помимо самого уведомления, можно гадать.
ВАС своими разъяснениями просто облегчил участь истца, видимо понимая, что Почта России со своими заказными - рудимент.

[Horatio Nelson]

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 http://5aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владивосток Дело № А51-5736/2021 09 сентября 2021 года

 

Довод ответчика о ненаправлении ему истцом копии искового заявления отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего. В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением. Пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с частью 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении. 10 А51-5736/2021 Из материалов дела усматривается, что исковое заявление с приложенными к нему документами направлено истцом в адрес ответчика по юридическому адресу последнего. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией от 01.04.2021 об отправлении заказного письма с почтовым идентификатором №69000358003251. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №69000358003251 следует, что 01.04.2021 письмо принято в отделении связи и 08.04.2021 вручено адресату.

 

 

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/d0260613-7e0f-47ac-9fe4-1501a3033290/fd2bbc65-bda7-406a-aad4-115427c2a875/A51-5736-2021_20210615_Reshenie.pdf?isAddStamp=True

 

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. 

Но именно п.3 статьи 125 правила подачи ИЗ не устанавливает.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 08 November 2021 - 12:51

[Ms.X]

Horatio Nelson сказал(а) 07 Ноя 2021 - 23:32:

Но именно п.3 статьи 125 правила подачи ИЗ не устанавливает.

Но таки императивная норма об обязанности отправить заказным с уведомлением есть?

Практика есть разная, например Постановление ФФАС СЗО от 26.06.2006 по делу А56-37857/2005

 

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ заявитель обязан направить лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В пункте 1 статьи 126 АПК РФ указано, что к заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Инспекция к поданному в суд заявлению приложила копию почтового реестра, подтверждающего направление ответчику заказного письма, однако в реестре нет сведений о том, что заказное письмо направлено с уведомлением о вручении, как это предусмотрено частью 3 статьи 125 АПК РФ.

 

Можно спорить, можно из принципа направлять иск иным способом, а можно во избежание геморроя просто доплатить 30-40 рублей и заполнить это злополучное уведомление, что можно сделать и при электронной отправке.

[Horatio Nelson]

Ms.X сказал(а) 08 Ноя 2021 - 10:34:

Но таки императивная норма об обязанности отправить заказным с уведомлением есть?

Нет, поскольку санкции за ее несоблюдение нет. А применяется она в совокупности с п.1 ч.1 статьи 126 АПК РФ. А эта норма требует только подтверждения факта направления ЛУДам корреспонденции безотносительно того каким письмом (заказным, заказным с уведомлением, ценным письмом с описью и т.д.) и каким способом это направлено.  

Ms.X сказал(а) 08 Ноя 2021 - 10:34:

Можно спорить, можно из принципа направлять иск иным способом

причем тут принцип? 

 

Ms.X сказал(а) 08 Ноя 2021 - 10:34:

а можно во избежание геморроя просто доплатить 30-40 рублей и заполнить это злополучное уведомление,

геморроем как раз будет уплата этих 30-40 рублей и заполнение уведомления

 

Ms.X сказал(а) 08 Ноя 2021 - 10:34:

Постановление ФФАС СЗО от 26.06.2006 по делу А56-37857/2005

вы бы еще что подревнее откопали. 

Сложившаяся к настоящему времени практика применения АПК РФ не требует заполнять уведомление, поскольку главный принцип: направить корреспонденцию и доказать, что вы ее направили.

 

Кстати, к примеру НК РФ требует отправлять корреспонденцию в ИФНС ценным письмом с описью, но опять же сложившаяся судебная практика не считает направление корреспонденции иным способом (например обычным заказным письмом без описи) нарушением обязанности направить корреспонденцию.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 08 November 2021 - 17:26

[Ms.X]

Horatio Nelson сказал(а) 08 Ноя 2021 - 11:11:

 

Ms.X сказал(а) 08 Ноя 2021 - 10:34:

Но таки императивная норма об обязанности отправить заказным с уведомлением есть?

Нет, поскольку санкции за ее несоблюдение нет. А применяется она в совокупности с п.1 ч.1 статьи 126 АПК РФ

 

 

И без разъяснений ВАС, в котором он указал на вручение нарочным и тп, этот пункт в связке с п.2 ст.125 можно было толковать как: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление иска заказным письмом с уведомлением. Что и делали иногда в АС СПб и ЛО, вышеуказанное постановление не единичный случай.

[Ms.X]

Horatio Nelson сказал(а) 08 Ноя 2021 - 11:16:

вы бы еще что подревнее откопали. 

Ну вот посвежее:

Постановление АС СЗО от  15.01.2016 по делу N А56-33850/2015

 

Как видно из материалов дела, представленные заявителем опись вложения и почтовая квитанция от 18.06.2015 не содержат сведений о направлении корреспонденции с уведомлением о вручении. Иные доказательства, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, заявителем не представлены. Документы, подтверждающие вручение должнику копии заявления, в материалах дела отсутствуют. Представленная распечатка сайта Почты Российской Федерации не содержит данных о вручении.

Поскольку Общество не представило суду ни доказательств направления именно с уведомлением о вручении копии заявления должнику, ни доказательств фактического вручения копии заявления должнику, суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие причиной оставления заявления без движения, в связи с чем вернул заявление.

 

 

Тут еще хлеще

 

Постановление 9 ААС от 26.10.2018 N 09АП-47781/2018 по делу N А40-154385/15 

 

 Вывод суда о возвращении заявления АО "МОПАЗ" является правомерным, поскольку направленные 27.04.2018 заявителем документы в электронном виде не являются доказательствами направления копии заявления лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Какого-либо альтернативного способа направления лицам, участвующим в деле, названных выше документов данной нормой не предусмотрено.

В числе документов, направленных заявителем в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" содержатся электронные образы первых листов заявления, на которых изображены: штамп АО "УК "Завод Водоприбор", печать арбитражного управляющего с рукописными отметками, а также просто рукописные отметки. Все названные документы не подтверждают выполнения заявителем безусловной обязанности, предусмотренной ч. 3 ст. 125 АПК РФ, о направлении указанным лицам копий заявления заказным письмом с уведомлением о вручении

 

 

 

Horatio Nelson сказал(а) 08 Ноя 2021 - 11:16:

причем тут принцип? 

 

 

Ну а что это? Если есть установленная обязанность, есть другая норма, допускающая двусмысленное толкование и есть суды, которые признают только способ установленный п.3 ст.125 АПК? К чему эти игры в "прокатит-не прокатит", если можно потратить 1 минуту на написание 2х строчек на уведомлении и 30 рублей.

[Horatio Nelson]

Ms.X сказал(а) 08 Ноя 2021 - 12:02:

Постановление АС СЗО от  15.01.2016 по делу N А56-33850/2015

ну такое... 2021 год на дворе. Выше я приводил постановление 2021 года 

 

Ms.X сказал(а) 08 Ноя 2021 - 12:02:

Если есть установленная обязанность

обязанность направить корреспонденцию. 

 

Ms.X сказал(а) 08 Ноя 2021 - 12:02:

и есть суды, которые признают только способ установленный п.3 ст.125 АПК?

на уровне статистической погрешности? Лечится жалобами.

 

Ms.X сказал(а) 08 Ноя 2021 - 12:02:

К чему эти игры в "прокатит-не прокатит

в эти игры играешь в принципе, когда подаешь ИЗ. Всегда может найтись судья, который соответствующее закону ИЗ оставит без движения. Я так попался на мировушку, которая в определении об оставлении без движения ИЗ требовала разделить исковые требования. Пришлось лечить это частной жалобой

Ms.X сказал(а) 08 Ноя 2021 - 12:02:

если можно потратить 1 минуту на написание 2х строчек на уведомлении и 30 рублей.

 

не буду я тратить 30 рублей.

Ms.X сказал(а) 08 Ноя 2021 - 12:02:

Ну а что это?

это экономия усилий, времени и денег. 

Ms.X сказал(а) 08 Ноя 2021 - 12:02:

и есть суды, которые признают только способ установленный

ну если вы в сфере действия этих судов работаете, то делайте так. Мне это незачем делать. 

Ms.X сказал(а) 08 Ноя 2021 - 12:02:

Представленная распечатка сайта Почты Российской Федерации не содержит данных о вручении.

 

Ms.X сказал(а) 08 Ноя 2021 - 12:02:

Какого-либо альтернативного способа направления лицам, участвующим в деле, названных выше документов данной нормой не предусмотрено.

 

Это занавес. 

 По-видимому, эти суды вообще признают только один-единственный способ доставки. Ни нарочным не признают, ни DHL не признают, более того, придумывают новые нормы для оставления ИЗ без движения или придумывают новые обязанности для истцов (истец обязан только направить, корреспонденцию, а ждать вручения не обязан), игнорируя нормы статьи 165.1 ГК РФ. Ну так и что, стелиться под них? Впрочем, как вам угодно.

 

 

Ну да, иногда удобнее выполнить требования идиотов, но это не значит, что так надо делать всегда, все-такие в судах большинство судей не идиоты.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 08 November 2021 - 19:23

[Юлия-Х]

Horatio Nelson сказал(а) 07 Ноя 2021 - 21:44:

Вы что, в глаза долбитесь, когда читаете закон, что в упор не видите этих слов?

Ms.X Вам популярно все разложил по полочкам с примерами.

 

 

Horatio Nelson сказал(а) 08 Ноя 2021 - 11:16:

геморроем как раз будет уплата этих 30-40 рублей и заполнение уведомления

хм. А не будет геморроем процедура обжалования определение суда?

Хотя если цена вашей работы за обжалование стоит менее 40 руб., то с Вашей логикой можно и согласиться.

 

Клиент, правда, может пострадать. Пока туда-сюда обжалование и прочее, ответчик может финт любой сделать.

 

Но, видимо, этот фактор Вы уже не учитываете.

[Horatio Nelson]

Юлия-Х сказал(а) 08 Ноя 2021 - 13:50:

Ms.X Вам популярно все разложил по полочкам с примерами.

вы сделали неверный вывод из разговора. Императивной нормы нет, есть отдельные суды, которые превратно толкуют закон. Большинство судов, толкуя норму закона, не считают, что ИЗ должно быть направлено ЛУДам только одним единственным способом (то есть заказным письмом с уведомлением) и несоблюдение этого требования является основанием для оставления ИЗ без движения. А я придерживаюсь распространенной судебной практики.

 

Юлия-Х сказал(а) 08 Ноя 2021 - 13:50:

хм. А не будет геморроем процедура обжалования определение суда?

В подавляющем большинстве случаев в этом нет необходимости. В остальных случаях можно получить обездвижку, даже если закон соблюден (это касается не только почтовых квитанций).

 

 

 

Юлия-Х сказал(а) 08 Ноя 2021 - 13:50:

Хотя если цена вашей работы за обжалование стоит менее 40 руб., то с Вашей логикой можно и согласиться.

чушь ляпнули

 

Юлия-Х сказал(а) 08 Ноя 2021 - 13:50:

Клиент, правда, может пострадать. Пока туда-сюда обжалование и прочее, ответчик может финт любой сделать.   Но, видимо, этот фактор Вы уже не учитываете.

Нет, я не учитываю фактор маловероятной ситуации. 

В крайнем случае я просто выполню идиотское требование судьи. Но таких мне еще не встречалось. По крайней мере в отношении приложений к ИЗ, апелляционным жалобам, отзывам и прочей фигне. Хотя документы в арбитражный суд подавал кучу раз. 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 08 November 2021 - 20:40

[Юлия-Х]

Horatio Nelson сказал(а) 08 Ноя 2021 - 14:38:

вы сделали неверный вывод из разговора.

верный

 

Horatio Nelson сказал(а) 08 Ноя 2021 - 14:38:

Императивной нормы нет

есть

 

Horatio Nelson сказал(а) 08 Ноя 2021 - 14:38:

Большинство судов, толкуя норму закона, не считают, что ИЗ должно быть направлено ЛУДам только одним единственным способом (то есть заказным письмом с уведомлением)

+

Horatio Nelson сказал(а) 08 Ноя 2021 - 14:38:

я не учитываю фактор маловероятной ситуации.

+

Horatio Nelson сказал(а) 08 Ноя 2021 - 14:38:

В крайнем случае я просто выполню идиотское требование судьи.

Ваше право.

 

Лично я работаю иначе.

 

 

Horatio Nelson сказал(а) 08 Ноя 2021 - 14:38:

По крайней мере в отношении приложений к ИЗ, апелляционным жалобам, отзывам и прочей фигне.

Хм...

вообще то это не фигня от слова совсем.

 

Да спорить с Вами уже не буду.

 

 

 

 

[нови4чок]

Horatio Nelson сказал(а) 08 Ноя 2021 - 14:38:

Императивной нормы нет

ну вроде как пункт и статью привели, как же нет?)

[Horatio Nelson]

нови4чок сказал(а) 08 Ноя 2021 - 14:46:

ну вроде как пункт и статью привели, как же нет?)

так, что вы читаете непонятно чем. http://forum.yurclub...85101&p=6119335

За несоблюдение этого требования санкции нет. А оставление ИЗ без движения является санкцией за нарушение правил ПОДАЧИ искового заявления (то есть формы ИЗ и приложений к нему), а не правила направления копии ИЗ сторонам. 

В правилах же подачи ИЗ указано, что в приложениях должны быть любые документы, достоверно подтверждающие направление корреспонденции ЛУДам безотносительно способам направления (даже если это нарочно).

Ну и распространенная судебная практика опять же толкует закон именно в пользу этого тезиса. Можете отправлять  ИЗ хоть ценным, хоть заказным, хоть заказным с уведомлением, хоть DHL, хоть нарочно передавать, лишь бы были приложены документы, подтверждающие это.

Ну и специально для Юлии, если ей очень надо.

 При отправлении электронных заказных писем форма уведомления тоже есть

[Юлия-Х]

Horatio Nelson сказал(а) 08 Ноя 2021 - 14:53:

Ну и специально для Юлии, если ей очень надо. При отправлении электронных заказных писем форма уведомления тоже есть

Ой, батюшки! Куда деваться от счастья!

 

Мне не надо!

 

Но ой как интересно. А за то и спасибо)).

При отправлении электронных заказных писем форма уведомления тоже есть

 

Про Почту РФ, либо электронный способ отправки АПК РФ то ничего не пишет). Прям казус можно устроить (при желании).

А в остальном не согласна, выше описано почему в т.ч. др.авторами, повторяться не буду.

[Horatio Nelson]

Да не соглашайтесь и отправляйте с уведомлением, вам же никто не запрещает.

[Юлия-Х]

Horatio Nelson сказал(а) 08 Ноя 2021 - 15:03:

Да не соглашайтесь и отправляйте с уведомлением, вам же никто не запрещает.

ага)))

 

и потому мне лайфаки не нужны  

[Horatio Nelson]

Поймите, если судье надо обездвижить ИЗ, то он обездвижит и придерется к чему угодно. А если не надо, то он не будет херней страдать и обездвижит, только если есть реальное нарушение, которое препятствует рассмотрению дела и нарушает процессуальные права ЛУДов. 

Это все.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 08 November 2021 - 21:09

[Юлия-Х]

без комментариев.

[нови4чок]

Horatio Nelson сказал(а) 08 Ноя 2021 - 15:08:

и придерется к чему угодно

имхо, как раз "к чему угодно" придраться не сможет, все таки перечень причин для обездвиживания не так много, и все они указаны) а тут как раз ситуация, когда дается возможность  - зачем?