Сообщений в теме: 82

[Юлия-Х]

В таком случае огромный объём земли выпадет из оборота до момента возникновения определенности наличия/отсутствия наследников, принятия/нет ими насл., что в свою очередь нарушило бы баланс интересов как гос-ва/ОМС, так и иных лиц, имеющих право на получение в собственность такой земли.


(Пс: с тел пишу, не удобно более подробно)

[Ludmila]

заведомо недобросовестных действий "приобретателя" в части заключения ДКП по недействительной доверенности.

Исходя из условий задачи, я не вижу в этой части (1) заведомо недобросовестных действий (2) "приобретателя".

Заведомая недобросовестность в моём понимании была бы, если бы сожительница подписала договор не по доверенности, а подделала бы подпись на договоре. А так... люди часто не знают, что доверенность прекращается со смертью доверителя.

Во-вторых, добросовестность владения и добросовестность при реализации предполагаемого права - это разные вещи.

И в-третьих, договор подписывала и подавала на регистрацию сожительница покойного, а "приобретатель" - их несовершеннолетний сын. Должно ли пусть даже недобросовестное поведение законного представителя вести к утрате несовершеннолетним права на приобретение имущества в силу приобретательной давности, и не являются ли такие действия законного представителя совершёнными против интересов несовершеннолетнего, - на мой взгляд, не так однозначно.

 

Приобретательная давность тут под вопросом по другим причинам.

В таком случае огромный объём земли выпадет из оборота до момента возникновения определенности наличия/отсутствия наследников, принятия/нет ими насл., что в свою очередь нарушило бы баланс интересов как гос-ва/ОМС, так и иных лиц, имеющих право на получение в собственность такой земли.

Не так. Вопрос в том, имеет ли право на приобретение участка в собственность определённый срок действия и прекращается ли это право по истечении данного срока.

Если право на приобретение участка в собственность после подачи заявки не имеет срока действия, то "выпадение" участков из оборота не связано со смертью граждан, подавших заявку. В таком случае и сам гражданин может годами не завершать процедуру приобретения участка.

Сейчас это становится уже менее актуально, чем раньше, ибо намного больше участков приобретается с аукциона, а там есть ограничение по сроку заключения договора и утрата права на его заключение по истечении срока.

Собственно, проблема остаётся только там, где участки предоставляются без аукциона. И то надо смотреть процедуры предоставления участков - нет ли там сроков действия права на приобретение.

 

 интересов как гос-ва/ОМС,

 

У государства/ОМС есть способы защиты своих прав. В данном случае ОМС просто ими не воспользовалось. Ничто не мешало, заявляя иск о признании сделки ничтожной, одновременно заявить иск о применении последствий недействительности сделки. Почему это не было сделано, - вопрос к юристам ОМС или кто там от ОМС этим делом занимался.

Собственно, вообще вся эта ситуация, когда у участка нет собственника, в данном конкретном случае сложилась исключительно из-за хаотичных некомпетентных действий ОМС.

Дали бы людям завершить процедуру приобретения участка в собственность наследника (а такая возможность была) - был бы собственник.

Заявили бы иск о понуждении наследникам о понуждении к заключению ДКП (коль так боялись сами  предоставить участок) - был бы собственник.

Заявили бы требование о применении последствий недействительности сделки - был бы собственником ОМС, участок вернулся бы в оборот.

Заявили бы после регистрации иск к регоргану, оспаривая действия по регистрации перехода права собственности (несколько сомнительно, правда, что именно этот иск надо было заявлять) или о к наследникам о признании права собственности отсутствующим - был бы собственником ОМС, участок вернулся бы в оборот.

А тут ОМС мечется, хаотично что-то делает, без какого-либо плана действий.

[Чеширский кот]

Сейчас это становится уже менее актуально, чем раньше, ибо намного больше участков приобретается с аукциона, а там есть ограничение по сроку заключения договора и утрата права на его заключение по истечении срока. Собственно, проблема остаётся только там, где участки предоставляются без аукциона. И то надо смотреть процедуры предоставления участков - нет ли там сроков действия права на приобретение.

Люда, вот то же самое писала))) Пока отвлеклась, смотрю уже твой ответ

 

И в-третьих, договор подписывала и подавала на регистрацию сожительница покойного, а "приобретатель" - их несовершеннолетний сын. Должно ли пусть даже недобросовестное поведение законного представителя вести к утрате несовершеннолетним права на приобретение имущества в силу приобретательной давности, и не являются ли такие действия законного представителя совершёнными против интересов несовершеннолетнего, - на мой взгляд, не так однозначно.

Плюс там еще один наследник, как я поняла, который вообще ни в каких родственных связях с сожительницей не состоит и о ее действиях  мог и не знать в принципе при вступлении во владение. Если наследодатель при жизни начал освоение ЗУ, завозил туда стройматериалы, называл участок "своим", показывал (например) постановление о предоставлении участка, то этот наследник, вступая во владение разве должен был знать, что процедура не завершена?

[Ludmila]

завозил туда стройматериалы,

 

Вот, кстати, я так и не поняла, что это за участок. Какой из видов участков для ЛПХ.

[Ludmila]

Как я понимаю, кадастровый номер участка 72:17:1205002:284.

Адрес: Тюменская обл., Тюменский р-н, с.  Мальково, ул. Весенняя, уч. № 516. 

[alwid]

Я думаю, что предоставление зу для ЛПХ в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ всегда неразрывно связано с личностью гражданина. Смотрите: зу был предоставлен в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ, подписанный договор КП направляется заявителю в установленный срок и после в течение 30дн.заявитель обязан подписать проекты договоров и предоставить их в 30дн.срок в уполномоченный орган (п.7 ст.39.17 ЗК РФ).

когда предоставлялся зем.участок эта статья еще не действовала и соответственно, мы не можем применить к этой ситуации порядок, ею установленный

 

Какой был порядок тогда - смотреть не собираюсь, учитывая, как меня автор мордой по столу повозила в ответе на первое же моё сообщение, притом с аргументацией "мне так кажется". В кои-то веки решила ответить по существу, а получила такое же отношение, как когда посылаю к юристу в реале.

Людмила) какие слова мне написать, чтобы вы поверили, что ничего подобного у меня даже в мыслях не было?

Благодарна безмерно, что вы отвечаете по существу) уважаю бесконечно, потому как знаю, что вы умны и профессиональны (и это при том, что не очень часто здесь бываю)

 

надо было бы выяснять, был ли подписан договор и направлялся ли он в омсу. Тот факт, что сожительница подписала договор от имени покойника, не означает, что покойник сам не подписал и не направил договор в омсу, а уже там договор благополучно потерялся.

понимаю, что это чисто моя проблема, но напишу еще раз - к самому клиенту доступа нет - работаю через посредника, задала кучку вопросов - в том числе было ли личное какое-то обращение от умершего при жизни в ОМСУ по поводу заключения договора, жду ответ ...

 

право на получение участка в собственность в данном случае не связано неразрывно с личностью гражданина. Уж в порядке универсального правопреемства так точно. Другое дело - если это право не возникло. И когда оно возникает - на стадии подачи заявки (и тогда право переходит  к правопреемникам вместе с обязанностью выполнить оставшиеся процедуры) или только после выполнения всех процедур (и тогда, если хотя бы что-то не сделано, право не возникло вообще), а также когда это право прекращается (действует без ограничения срока по времени или прекращается, если в течение определённого срока процедура не завершена) - вопрос отдельный.

буду анализировать порядок предоставления ЗУ в то время и искать практику, как суды оценивают прохождение этапов этого порядка, спасибо!

вывод суда про неразрывность с личностью гражданина в судебном решении вызвал недоумение. но - учитывая мое заблуждение относительно правовых выводов судов - я посчитала это как установленное фактическое обстоятельство и просто попечалилась по этому поводу, не совсем понимая, как это сейчас опровергать. 

 

На мой взгляд исключительно связаны с личностью только те права, которые не могут быть реализованы другим лицом в принципе. Право на заключение договора в случае предоставления ЗУ является не самостоятельным правом а составным элементом реализации права на предоставление земельного участка. Соответственно для решения вопроса о связи с личностью необходимо понимать - могло ли любое другое лицо реализовать право на предоставление данного участка или нет.

учитывая, что умерший не относится ни к какой конкретной "категории" льготников, в первоначальном постановлении в обоснование вынесения этого постановления есть ссылка только на ст. 3 п. 3 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях) и ст. 15 Закона Тюм.области "О порядке распоряжения и управления гос.землями ТО" (До разграничения государственной собственности на землю органы местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством самостоятельно осуществляют предоставление и передачу земельных участков в собственность или в аренду под находящимися в частной собственности индивидуальными жилыми домами; в аренду под временными строениями, сооружениями, объектами инженерной инфраструктуры (за исключением объектов инженерной инфраструктуры магистрального значения), а также для возведения данных объектов; в собственность или аренду для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и огородничества, а также для сенокоса и выпаса скота) - вряд ли можно согласится с этим выводом суда о неразрывности связи с личностью.

 

[alwid]

И в-третьих, договор подписывала и подавала на регистрацию сожительница покойного, а "приобретатель" - их несовершеннолетний сын. Должно ли пусть даже недобросовестное поведение законного представителя вести к утрате несовершеннолетним права на приобретение имущества в силу приобретательной давности, и не являются ли такие действия законного представителя совершёнными против интересов несовершеннолетнего, - на мой взгляд, не так однозначно.

я по этому поводу, кстати, думала, что надо посмотреть, может подать снова иск о признании права собственности в порядке наследования именно от сына - он сейчас уже совершеннолетний  и может самостоятельно защищать свои права. формально состав участников будет другой. 

 

Вопрос в том, имеет ли право на приобретение участка в собственность определённый срок действия и прекращается ли это право по истечении данного срока. Если право на приобретение участка в собственность после подачи заявки не имеет срока действия, то "выпадение" участков из оборота не связано со смертью граждан, подавших заявку.

в постановлении 2005 года буквально указано: "заключить с Мальковским МО в течение месяца со дня предоставления кадастровой карты (плана), договор купли-продажи земельного участка".

полагаю, что Администрация на это тоже будет ссылаться. Но тут другой вопрос - насколько они имели право включать этот срок в свое постановление, тем самым ограничивая право физического лица на получение зем.участка в собственность. Сильно сомневаюсь, что даже на уровне муниципальных НПА этот момент был прописан в то время. Буду искать.

 

Дали бы людям завершить процедуру приобретения участка в собственность наследника (а такая возможность была) - был бы собственник.

я тоже не поняла, чего дернулись - было бы судебное решение о включении в состав наследства и дальше оформление в соответствии с законом. 

 

Заявили бы иск о понуждении наследникам о понуждении к заключению ДКП (коль так боялись сами  предоставить участок) - был бы собственник.

это, кстати, был бы, лично с моей точки зрения, корректный вариант с точки зрения высказанной администрацией позиции, что у умершего не было ПРАВА на заключение договора купли-продажи, а была ОБЯЗАННОСТЬ -  постановлении было указано буквально: 

"2. Обязать ФИО:

...

- заключить договор"

 

Плюс там еще один наследник, как я поняла, который вообще ни в каких родственных связях с сожительницей не состоит и о ее действиях  мог и не знать в принципе при вступлении во владение.

это была мать умершего. именно ей первоначально суд удовлетворил требование о включении ЗУ в состав наследства.

 

Вот, кстати, я так и не поняла, что это за участок. Какой из видов участков для ЛПХ.

в договоре купли-продажи и свидетельстве указано просто "для ведения личного подсобного хозяйства". Категория - земли населенных пунктов

.

[Ludmila]

понимаю, что это чисто моя проблема, но напишу еще раз - к самому клиенту доступа нет - работаю через посредника, задала кучку вопросов - в том числе было ли личное какое-то обращение от умершего при жизни в ОМСУ по поводу заключения договора, жду ответ ...  

Это я отвечала Юлия-Х относительно отсутствия подписанного заявителем договора.

 

Таки кадастровый номер и адрес участка я указала верно?

[alwid]

Таки кадастровый номер и адрес участка я указала верно?

да-да, Людмила, все верно!

[Ludmila]

когда предоставлялся зем.участок эта статья еще не действовала и соответственно, мы не можем применить к этой ситуации порядок, ею установленный

Скорее всего, так и есть. Но вообще надо перепроверять. Ибо 232-ФЗ (один из этапов земельной реформы) имел обратную силу в части предоставления участков под строительство; ещё на одном этапе устанавливался порядок завершения процедуры предоставления участков, начатой до введения нового порядка, и т.д.

Что там с ЛПХ, должна ли процедура завершаться по правилам 2005 года, или вводные положения к какому-нибудь из многочисленных законов, изменяющих ЗК РФ, вводили специальные правила завершения этой процедуры, - не знаю и не хочу проверять.

 

Вы для начала для себя полную картину составьте. Пока Вы только всё дальше дробите отдельные вопросы на мелкие кусочки и всё дальше уходите от целостной картины.

 

 

да-да, Людмила, все верно!

Пощёлкайте там по соседним участкам и домам - близлежащим, в соседних кварталах... Интересная картинка складывается.

[Ludmila]

Кстати. Если почитать Википедию, а потом сразу сайт МО, всё становится очень, очень интересно. А вместе с информацией по соседним участкам становится ещё интереснее. И возникает закономерный вопрос...

[alwid]

Кстати. Если почитать Википедию, а потом сразу сайт МО, всё становится очень, очень интересно. А вместе с информацией по соседним участкам становится ещё интереснее. И возникает закономерный вопрос...

Людмила, а какой вопрос? 

У меня тут пока два момента для размышления:

1) ограничения, которые "висят" на "нашем" участке - Ограничения прав на землю в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд

второй момент 

2) отсутствие пометки, что зем.участок находится в какой-либо собственности 

Сообщение отредактировал alwid: 25 January 2022 - 11:02

[Ludmila]

А что у Вас получается при "прощёлкивании" участков и домов в этом квартале? И что интересного вылезает при сравнении статьи про Мальково в Википедии и на сайте самого МО?

[alwid]

А что у Вас получается при "прощёлкивании" участков и домов в этом квартале?

помимо разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, есть для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства и Для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений

много ИЖД возведено и на участках для ЛПХ.

Но я не вижу в этом ничего необычного - Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 4 Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 28.06.2021) "О личном подсобном хозяйстве")

 

честно попыталась проанализировать сайты Википедии и офиц.сайт Мальковского МО - вообще никаких идей(((((

[Ludmila]

Вики: перепись 2002 года - 1381 человек в самом селе. Перепись 2010 года - 1585 человек в селе Мальково + 230+ 72+ 267 человек в других деревнях, водящих в состав МО. Итого 2154 человека.

Сайт МО: 2021 год (или на какую там дату информация) - 3008 человек.

Рост почти в полтора (если считать по всему МО) или два (если всё увеличение случилось за счёт села Мальково) раза за десять-одиннадцать лет. Откуда? С учётом того, что половина населения (по тем же данным) - пенсионеры + школьники, сколько за какие-то десять лет каждый житель села должен был родить детей?  С учётом того, что мужчины не рожают, каждая женщина должна была бы родить минимум 3 детей, если исходить из примерного равенства количества мужчин и женщин. Включая одиноких и бесплодных. Это при условии нулевой смертности. Т.е. крайне маловероятно, что это резкий всплеск рождаемости.

А если пощёлкать по участкам и домам в этом квартале, то выясняется, что этот квартал примерно тогда же и формировался, когда и спорный участок. Весь или не весь, - не скажу, ибо отщёлкивать все участки и смотреть дату и формирования не хочу. Дома тоже в основном 2010 - 2015 годов ввода в эксплуатацию.

Т.е. похоже на то, что единовременно отрезали кусок земли и порезали его на участки от 8 до 20 соток (в основном 15-16), а потом эти участки предоставляли для ЛПХ. Поди, ещё и с изменением границ населённого пункта, и с изменением категории земель... И предоставляли не жителям села, а кому-то извне.

И тут закономерно возникает вопрос: а в связи с чем всё это произошло? На каком основании вообще рассматривался вопрос об изменении границ и изменении категории земель? Была какая-то заявка? От кого? Какое-то целевое предоставление участков - например, сотрудникам АО "Мальковское" или ООО "МИМ" (на которых, по данным на сайте, трудится большинство жителей)? Или ещё кому-то? Очень уж похоже на какое-то централизованное единовременное предоставление участков.

И вот за счёт тех, кому были предоставлены участки, похоже, и случился резкий прирост населения.

Может, это и не так. Может, просто одновременно несколько сотен человек обратились за предоставлением им участков, им предоставили, и это просто совпадение. Не знаю. 

Но это, по-хорошему, надо выяснять. Может, это и не будет иметь правового значения. Может, будет, - в одну или в другую сторону. 

З.Ы. Если бы не резкий рост населения, я бы подумала, что эти участки были фактически предоставлены ещё в советские времена, а то и сформировались ещё при царе, а в 2008-2010 просто ставились на кадастр. Но рост населения и тот факт, что все произвольно проверенные дома оказались 2010 - 2015 годов, дают основания думать, что это был с нуля нарезанный кусок.

Если бы это оказались давно предоставленные земельные участки, ситуация была бы иная.

Но это всё - в любом случае предположения, нуждающиеся в проверке.

Сообщение отредактировал Ludmila: 25 January 2022 - 12:35

[Чеширский кот]

Какое-то целевое предоставление участков - например, сотрудникам АО "Мальковское" или ООО "МИМ" (на которых, по данным на сайте, трудится большинство жителей)? Или ещё кому-то? Очень уж похоже на какое-то централизованное единовременное предоставление участков.

Еще и улица называется "Кооперативная"

 

1) ограничения, которые "висят" на "нашем" участке - Ограничения прав на землю в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд

хм... а вот тоже вопросы вызывает... То что образование и предоставление земельных участков централизованное - сомнений у меня нет, даже если не было ППТ и ПМТ, проекты границ ЗУ рисовались или утверждались одновременно, не исключаю, что даже был какой-то проект застройки. Откуда резервирование??? Для чего сначала рисовать жилую застройку, а потом резервировать для изъятия? А может быть наоборот было сначала какое-то резервирование? Что за нужды государственные или муниципальные?

[dieseldenis]

Интересные выводы ВС РФ по государственной регистрации перехода права собственности после смерти стороны договора
https://rg-ru.turbopages.org/rg.ru/s/2018/03/05/vs-raziasnil-prava-naslednikov-na-zhile-otdannoe-po-dogovoru-renty.html

[Ludmila]

Интересные выводы ВС РФ по государственной регистрации перехода права собственности после смерти стороны договора

И что в них интересного? Это давняя практика: если до смерти человек заключил договор, направленный на отчуждение имущества, права и обязанности по нему не прекращаются в связи со смертью и переходят к наследникам.

И с Вашей ситуацией это дело не имеет ничего общего.

[Ludmila]

Откуда резервирование??? Для чего сначала рисовать жилую застройку, а потом резервировать для изъятия? А может быть наоборот было сначала какое-то резервирование? Что за нужды государственные или муниципальные?

Вот не оттуда ли ноги растут у этой "неразрывной связи с личностью" и отказа в передаче прав наследникам? Дабы не приходилось изымать участок и выплачивать компенсацию.

[Чеширский кот]

Вот не оттуда ли ноги растут у этой "неразрывной связи с личностью" и отказа в передаче прав наследникам? Дабы не приходилось изымать участок и выплачивать компенсацию.

Я сомневаюсь, что районный суд так далеко копал, тем более из решения этого не следует. Просто применил удобную норму в этой ситуации. Но на деле может и всплыть какая-нибудь связь. С учетом, что мы местного и регионального законодательства не знаем. Может это резервирование было как раз до формирования массива участков, а в качестве нужд выступала необходимость привлечения на село каких-либо категорий работников (с учетом всей твоей аналитики), может даже программа какая-то была и списки работников, которые отбирались для участия в ней

[Ludmila]

Я сомневаюсь, что районный суд так далеко копал, тем более из решения этого не следует.

Не, я не про районный суд. Я про мотивацию администрации.

[Ludmila]

Я вообще пока не вижу стройной картины, по которой можно давать какие-то рекомендации.

Чеширский кот, а ты не смотрела по ПКК другие участки - там тоже обременения такие? У меня ПКК глючила на стадии ввода капчи, не давала сведения. Приняла за робота-юриста. 

О, сейчас открылось. По соседним участкам тоже это есть.

[Vatman]

Откуда резервирование???

Уважаемы коллеги, подозреваю, что "резервирование" вызвано косячной классификацией ограничений Россреестром (приказ Росреестра от 24.12.2018 №П/0510), в соответствии с которой они при любом ограничении указывали ст.56 и 56.1 ЗК РФ - резервирование для госнужд. Вроде бы данная практика должна прекратиться, в связи с изданием приказа Росреестра от 30.11.2021 №П/0555. Но внесет ли Росреестр изменения автоматически, как быстро это будет, или придется все делать ручками - боюсь это вопросы, ответы на которые, будут неутешительными

[Ludmila]

Тут вообще можно только гадать пока что. 56 и 56.1 - то ли вообще ошибка Росреестра, то ли реально резервирование для госнужд, то ли какие-то иные ограничения. Интересно, что этих обременений несколько, и возникли они в разное время. 

Как возник целый квартал и кто там получал землю, - неизвестно.

Были ли какие-то права у покойника или его родителей/бабушек-дедушек на этот участок ранее - неизвестно. Скорее всего, не было, ибо похоже на то, что это раньше был кусок колхозного/совхозного поля, потом отданный под ЛПХ, - но в точности это неизвестно.

Тут вообще задача с кучей неизвестных.

Чеширский кот, проверь личку, у меня к тебе дело есть. 

[Юлия-Х]

Вопрос в том, имеет ли право на приобретение участка в собственность определённый срок действия и прекращается ли это право по истечении данного срока.

Если право на приобретение участка в собственность после подачи заявки не имеет срока действия, то "выпадение" участков из оборота не связано со смертью граждан, подавших заявку.

В таком случае и сам гражданин может годами не завершать процедуру приобретения участка. Сейчас это становится уже менее актуально, чем раньше, ибо намного больше участков приобретается с аукциона, а там есть ограничение по сроку заключения договора и утрата права на его заключение по истечении срока.

вот вот, а кроме того, при приобретении зу с аукциона законом установлены штрафные санкции для заявителя в случае отказа им от заключения договора (удержание суммы задатка), однако, в отношении порядка заключения ДКП без проведения торгов такие, либо иные санкции не установлены.

 

В отношении подчеркнутого - не согласна, тк заявитель обязан(!) подписать высланный ему ОМС договор в течение установленного срока.

И в случае ненаправления заявителем подписанного с его стороны ДКП таки да, встает вопрос - а что дальше. 

 

Я не уверена, что ОМС может понудить заявителя к заключению ДКП в судебном порядке...... Возьмем хотя бы случай, если заявителем было КФХ, которое к моменту получения договора утратило статус КФХ.... Или физик, которому не нужен стал этот приусадебный зу, или попроси у него изменилось фин состояние и прочее (в тч умер)......

 

Вот именно этот момент - возможность ОМС требовать в суд.порядке заключения договора весьма сомнительна...., отсюда следует, что и наследники не вправе требовать от ОМС заключения такого договора, да еще по истечении неопределенного периода времени.

 

На мой взгляд, здесь скорее имеется пробел в законодательстве. 

В том числе меня озадачивает вопрос статуса ЗУ: зу сформирован по заявлению заявителя (физика и пр.), ему присвоен КН, он поставлен на кад.учет, но до момента рег.права (с-ти, либо аренды) - имеет статус временного, который исчезает через 5 лет, если право не зарегистрировано. Однако до истечения этих 5 лет, заявить о снятии зу с кад.учета может только заявитель (первоначальный), соответственно, участок "выбывает" из оборота на эти 5 лет, в случае, если заявителем о постановке зу на кад.учет был не ОМС...