Сообщений в теме: 81

[Legal Person]

'ВадимК.' сказал(а) 16 Мар 2011 - 08:23:

Vassily, совсем нет. Виновен тот, кто в состоянии был обнаружить но прозевал этот манёвр.

А по моему тот, кто создал помеху, виновен ВСЕГДА на все 100% (даже если тот, кто имел приоритет, мог успеть затормозить).

Хотя неспроста же даже в адм.процессе иногда делают экспертизы, чтобы выяснить, имел ли тех.возможность избежать столкновения тот, кто двигался по главной дороге?!?

[tim717]

Подскажите, пожалуйста. В ситуации, когда при ДТП один участник признан виновным, второй согласно справки о ДТП нарушений ПДД не допустил, в каком порядке доказывать наличие обоюдной вины. Почему спрашиваю.

Во-первых, не сталкивался с вопросом.
Во-вторых, нельзя обжаловать Постановление о АП и Протокол об АП с целью доказать наличие вины второго участника ДТП, так как суд не вправе разрешать вопрос о виновности иных лиц.
В-третьих, непонятно каким образом возможно обжаловать справку о ДТП, где и содержится информация о том, что одни нарушил, а второй нет.

Можно ли обжаловать справку о ДТП как действие, нарушающее и т.д.

Я думаю практика есть. Исходное положение: ДТП с одним виновным. Цель: доказать наличие нарушение правил ПДД в действиях второго и, соответсвенно, наличие обоюдной вины.

[guardsman]

'tim717' сказал(а)

Во-первых, не сталкивался с вопросом.

Этого достаточно. Ищите специалиста. Который разъяснит Вам хотя бы этот бред

'tim717' сказал(а)

Можно ли обжаловать справку о ДТП как действие, нарушающее и т.д.

[Carrot]

Уважаемые коллеги! Посоветуйте вектор поиска.
Случилось ДТП.
На перекрестке один водитель ехал прямо, второй со встречной полосы совершил поворот налево. Встретились посередине.
Перекресток регулируемый. Показания участников и свидетелей противоречивые. Прямоедущий и Со говорит, что двигался на зеленый = вина поворачивающего.
Поворачивающий говорит, что выехал на перекресток на мигающий зеленый, встречный прямоедующий въехал на перекресток на красный свет,и потому виновен он.

Производство по делу об АП прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности).
инспектор не установил вину либо ее признаки в действиях ни одного из участников. Не говорится и о нарушении ПДД.

Прямоедующий застрахован по ОСАГО и по КАСКО. Защищаем его.

Вопросы:
1. требуется ли обжаловать такое постановление о прекращении АП? (влияет ли на возможность получить возмещение по КАСКО? не принял мер, лишил возможности страховую ...)
2. учитывая отсутствие установленной вины водителей, необходимо ли обращаться сначала по ОСАГО, а затем довзыскивать по КАСКО?

[Concrescere]

1. Нет.
2. По ОСАГО получите 100% отказ. Хотите судиться с СК по ОСАГО при наличии КАСКО?

[Денис1982]

Добрый день.
Прошу помочь в следующей ситуации.
Произошло ДТП. При движении в туман не была выбрана безопасная дистанция для движения до впереди едущего транспортного средства, я остановился и еле-еле задел впереди стоящий автомобиль, повреждений у него нет, только садится в автомобиль и меня бьют сзади и соответственно перед моего автомобиля тоже получает повреждения. Инспектор ДПС составляет протокол и постановление в отношении меня и водителя сзади за несоблюдение дистанции. Я обращаюсь в СК, мне отказывают в связи с необходимостью установления вины каждого участника ДТП. Подаю иск о взыскании страхового возмещения к СК, на предварительном судебном заседании мировой судья говорит как вы вообще собираетесь доказывать исковые требования и откладывает судебное заседание для судебной автоэкспертизы и вызова других участников ДТП, завтра судебное заседание. Каковы мои шансы и может поможете практикой или советом. Заранее спасибо.

[ShuriK]

Добрый день. Подниму старую тему.....

 

Имеется ДТП в середине 2014 года. Вина обоюдная (50/50) Установлено судом. Один участник ДТП получил полностью 120 000 р., а второй - только половину, т.е. 60 000 р., поскольку вина обоюдная))

Оба участника ДТП застрахованы в РГС.

 

Пункт 22 ФЗ "Об обязательном страховании гражд. ответственности..." читал внимательно. Но не пойму: где чёрным по белому написано, что страховщик должен заплатить только половину?

"В равных долях" - это не значит половина от 120 000.....

Спасибо.

Сообщение отредактировал ShuriK: 01 November 2015 - 06:39

[Димсон С.]

ShuriK сказал(а) 01 Ноя 2015 - 00:38:

Но не пойму: где чёрным по белому написано, что страховщик должен заплатить только половину? "В равных долях" - это не значит половина от 120 000.....

 

Может и правильно насчитали, 120000 -  это чего? 

Сообщение отредактировал Димсон С.: 01 November 2015 - 15:25

[ShuriK]

Димсон С. сказал(а) 01 Ноя 2015 - 09:23:

 

ShuriK сказал(а) 01 Ноя 2015 - 00:38:

Но не пойму: где чёрным по белому написано, что страховщик должен заплатить только половину? "В равных долях" - это не значит половина от 120 000.....

 

Может и правильно насчитали, 120000 -  это чего? 

 

120k - это лимит по договору страхования, который заключен в 2013 году

[Димсон С.]

Рассчитывается стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и умножается в вашем случае на 0,5. Пределом выплаты является страховая сумма в 120000 рублей.

 

Хотя не факт, что не 160000, ведь потерпевших в ДТП двое. Кстати, машина не в совместной собственности с женой?

[ShuriK]

Нет, не в совместной собственности.

У обоих ущерб около 500k. Обоюдная вина доказана.

Один получил 120, второй - 60.

Ну так почему умножается на 0,5 ? Это только на уровне суд. практики, а не законов.

[Димсон С.]

ShuriK сказал(а) 01 Ноя 2015 - 10:09:

Ну так почему умножается на 0,5 ? Это только на уровне суд. практики, а не законов.

 

Применяют п.2 ст. 1083ГК Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

 

Но у Вас в любом раскладе недоплата.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 01 November 2015 - 16:21

[olys]

Димсон С. сказал(а) 01 Ноя 2015 - 10:02:

Кстати, машина не в совместной собственности с женой?

Клоните к тому, что потерпевших в ДТП больше двух? )

[Димсон С.]

olys сказал(а) 01 Ноя 2015 - 10:24:

Клоните к тому, что потерпевших в ДТП больше двух? )

 

Ага, как вариант). А че, жене надо платить без учета вины обоим страховщикам))

Сообщение отредактировал Димсон С.: 01 November 2015 - 16:34

[olys]

Димсон С., и что есть практика когда СК выплачивала по 160 тыс. в таких случаях как у ТС (а также при совместной собственности супругов на авто)? 

[Димсон С.]

Не, не нашел)) А сейчас и смысл пропал, в общем-то.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 01 November 2015 - 16:45

[Concrescere]

ShuriK сказал(а) 01 Ноя 2015 - 10:09:

почему умножается на 0,5 ? Это только на уровне суд. практики, а не законов

См. ППВС об ОСАГО.

[ВальдемарВ]

Добрый вечер! От камаза отлетело колесо и ударило по моей машине, сотрудники дело возбуждать отказались....однако в отказнике написали ..... камаз допустил отрыв колеса. СК моя отправляет к СК виновнику, а последняя соответственно к моей обратно. На что ссылаться?

[Concrescere]

ВальдемарВ сказал(а) 02 Ноя 2015 - 19:11:

Добрый вечер! От камаза отлетело колесо и ударило по моей машине, сотрудники дело возбуждать отказались....однако в отказнике написали ..... камаз допустил отрыв колеса. СК моя отправляет к СК виновнику, а последняя соответственно к моей обратно. На что ссылаться?

Ваше мнение?

 

И при чем здесь тема об обоюдной виновности?

[ВальдемарВ]

Street Racer сказал(а) 02 Ноя 2015 - 19:19:

 

ВальдемарВ сказал(а) 02 Ноя 2015 - 19:11:

Добрый вечер! От камаза отлетело колесо и ударило по моей машине, сотрудники дело возбуждать отказались....однако в отказнике написали ..... камаз допустил отрыв колеса. СК моя отправляет к СК виновнику, а последняя соответственно к моей обратно. На что ссылаться?

Ваше мнение?

 

И при чем здесь тема об обоюдной виновности?

 

Не нашел подходящей тематики на форуме.... Моё мнение, что возможно т.к. установлен водитель Камаза + оторвалось колесо во время эксплуатации..

[Concrescere]

ВальдемарВ сказал(а) 02 Ноя 2015 - 20:27:

 

Street Racer сказал(а) 02 Ноя 2015 - 19:19:

 

ВальдемарВ сказал(а) 02 Ноя 2015 - 19:11:

Добрый вечер! От камаза отлетело колесо и ударило по моей машине, сотрудники дело возбуждать отказались....однако в отказнике написали ..... камаз допустил отрыв колеса. СК моя отправляет к СК виновнику, а последняя соответственно к моей обратно. На что ссылаться?

Ваше мнение?

 

И при чем здесь тема об обоюдной виновности?

 

Не нашел подходящей тематики на форуме.... Моё мнение, что возможно т.к. установлен водитель Камаза + оторвалось колесо во время эксплуатации..

 

Что возможно? 

[ВальдемарВ]

Не нашел подходящей темы, но написал сюда, так как реально обоюдная вина...два дурака составили европротокол, не зная истинного его смысла.

 

Подскажите уважаемые, есть ли какие шансы взыскать страховую сумму по европротоколу в пределах 400 тысяч, если все условия, кроме "бесккоректируемых средств фиксации - видеорегистратора " соблюдены? (есть фотографии - страховщику не показывались). Может есть случаи, когда судью убеждали, что за рулем пенсионер был, толком не знал ничего, с виду царапинка, гайцы предложили составить европротокол и уехали фотки сделал, а регистратора не было...Может на встречу шли?

 

Если на первый вопрос последует отрицательный ответ, тогда скажите если сумма ущерба 80 тысяч, можно ли предъявить иск к СК и физику- как причинителю вреда?

[Vassily]

ВС уже разъяснял.

"Возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11¹ Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 11¹ Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).
Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия".

Сообщение отредактировал Vassily: 14 December 2015 - 11:39

[Практик страхования]

Еще можно посмотреть АКПИ15-296 от 05.05.15

Сообщение отредактировал Практик страхования: 14 December 2015 - 12:37

[Dmitry.]

Vassily сказал(а) 14 Дек 2015 - 05:38:

обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации

А что значит корректируемые и некорректируемые технические средства? Может кто назвать по одному техническому средству, которые относятся к корректируемым и некорректируемым. Вот всем известный Фотошоп и ему аналогичные делает просто чудеса с фотоизображениями. В любой фотке время и дату поменяет.

 

Vassily сказал(а) 14 Дек 2015 - 05:38:

Невыполнение указанных требований

Это невыполнение касается только фиксации

Цитата

 

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

 

Если не было зафиксировано ДТП с помощью технических средств контроля и средств навигации, то клиент (если он из Санкт-Петербурга или Москвы) ВальдемарВ может рассчитывать на 400 т.р.?