Сообщений в теме: 102

[Helene]

Я в свое время специализировалась на кафедре у Бориса Ивановича и могу подтвердить: как всякая незаурядная личность, он не вызывает средних оценок - либо восторг, либо раздражение

лично мне люди такого склада симпатичны. и кстати, соглашусь с теми, кто говорит, что его лекции интересны и активно посещаемы

Сообщение отредактировал Helene: 08 November 2004 - 21:47

[sotnik]

Ну нет, все ж вы не правы. Возьмем, например, ту же оптовую куплю-продажу. Но ведь согласитесь, что Договор поставки регулирует не куплю-продажу в собственном смысле слова. В этом и минус ГК: типичная алеаторную сделку (договор контрактации) - купля-продажа, договор, основной целью которого является организовать периодическую передачу товаров, которых у поставщика на момент совершения Договора и нет обычно (поставка) - тоже купля-продажа. Ну не юмор ли?
Так и все у Пугинского - на первый взгляд абсурдные мысли оказываются вполне даже здравыми и логичными.
P.S. Чтоб еще больше офигеть, советую вам Белова В.А. почитать - уж там-то поле для критики с точки зрение принятой доктрины...

[kuropatka]

Так и все у Пугинского - на первый взгляд абсурдные мысли оказываются вполне даже здравыми и логичными.

Все? И древовидные схемы? И "коммерческая комиссия"? И "маркетинговые услуги"?

ведь согласитесь, что Договор поставки регулирует не куплю-продажу в собственном смысле слова.

Да ну?

советую вам Белова В.А. почитать - уж там-то поле для критики с точки зрение принятой доктрины...

Белов - новатор. БИП - атавизм.

[земельщик]

ВЛАДИМИР ФЕДОРОВИЧ ПОПОНДОПУЛО на мой взгляд гораздо вменяемей архаичной беллетристики пугинского.
К сожалению к экзамену, учитывая пристрастия лектора, пришлось готовиться по пугинскому. тоска.

[Buutch]

ВЛАДИМИР ФЕДОРОВИЧ ПОПОНДОПУЛО

О, это великий профессор!!!
Простите за оффтоп. Он читал нам магистерский спецкурс по теоретическим проблемам коммерческого права, супер

[railstop]

ПОПОНДОПУЛО!
Это один из лучших преподов юрфака и, кстати, автор учебников...

то, что он автор учебников, характеризует его с лучшей стороны??? ИМХО, гораздо ценнее то, что он являецца автором хороших монографий..

в СПбГУ профессор Попандопалло (завкаферы) признает подчиненность оной "отросли" гражноскому праву

он прав в том, что отрасли всего две..

Кстати, профессор Эксархопуло (криминалистика) ставил "неуд." каждому, кто коверкал его фамилию...

хм... впрочем, куда уж там студентам, если даже проф. д.ю.н. Седова Т. А. называла его "ЭкзархопУло"... это тем более странно, что данные перцы вместе - редакторы учебника

БИП - это брэнд, отлично раскрученный, исключмительный мастер саморекламы, но - абсолютно пустой внутри

мне понравилась искренность.. Наверное, обижу многих, но Суханов иногда производит, хотя и в меньшей степени, примерно то же впечатление.

[Абсурдность]

railstop
Buutch
земельщик
kuropatka
sotnik
Helene
Chiko
Александр Осокин
yanas
kuropatka
HuliganP

насколько все-таки туповат и недалек бывает народ, а ведь еще юриспруденцией занимаются.. Вам не то что практикой, теорией заниматься стыдно

гаспада..я плакаль...во как вас уделала мисс MikAnna..

[kuropatka]

автор (это просто очевидно) не разбирается в предмете коммерческого права ни на грамм.

Автор - это я или Пугинский? Приму на свой счет. И охотно соглашусь - по той простой причине, что никакого отдельного "предмета КП" не существует.

Вам не то что практикой, теорией заниматься стыдно.

Всю жизнь почему-то считал, что должно быть наоборот - т.е. можно как-то практиковать, но при этом желательно не казать носа в теории без особых дарований.


И даже удалять не буду.

[Smertch]

Абсурдность

railstop
Buutch
земельщик
kuropatka
sotnik
Helene
Chiko
Александр Осокин
yanas
kuropatka
HuliganP

меня припиши. Я тоже хочу постоять рядом с этими почтенными дамами и господами

[Ralf]

Решил высказаться по теме, пусть и старой.

Во-первых, г-н Куропатка, у меня к Вам вопрос: подскажите, пожалуйста, написали ли Вы какой-нибудь труд – книжку или статью? И – если можно – не могли бы Вы подсказать мне их выходные данные, очень бы хотел почитать.

Во-вторых, я уже несколько раз замечал, что г-н Куропатка бывает излишне резок в своих суждениях и зачастую при этом слишком поверхностно, с моей точки зрения, относится ко многим правовым институтами точкам зрения на них. Хорошо вот так заочно ерничать по поводу отдельных фраз и мыслей. Да, сам БИП грешит резкостью суждений (замешанной на большом самомнении) и не всегда достаточно аргументирует их, но при этом все-таки нельзя отрицать того, что (1) он в целом создатель целого научного направления, которое находит своих приверженцев и (2) он пытается найти альтернативные способы осмысления права, которых действительно сейчас не хватает в науке.

В-третьих, когда я тоже учился на 4 курсе и готовился к Пугинскому (которого я тоже не сдал с первого раза; был обозван «только что слезшим с дерева» и «выпускником собачьего юридического колледжа»), мне ужасно претили все эти «договоры оптовой купли-продажи», «дистрибьюторские договоры», «составные обязательства» и проч. Некоторое время назад я прочитал две его работы – книжку по докторской диссертации (т.н. теория «правовых средств») и «Правовая экономика» (в соавт. с Д.Н. Сафиуллиным). Первая из них не стала в общем «откровением», поскольку слово «правовое средство» можно смело приравнять к категории «правовой институт». Но вторая книга во многом поразила – по крайней мере, в то время (1990 г.) мысли, высказанные в ней, являлись, несомненно, прогрессивными.

В-четвертых, БИП ориентируется, в первую очередь, на потребности практики, а обычная хозяйственная деятельность действительно слабо урегулирована в ГК. Кроме того, г-ну Куропатке будет, наверняка, интересно узнать, что договор поставки до революции считался видом договора подряда, и только в советское время приобрел качества договора купли-продажи.

Завершая свое получившееся большим высказывание, хотел бы обратить внимание не некоторые факты о БИП. Во-первых, он долгое время работал в Госарбитраже на руководящих должностях. Во-вторых, БИП является автором и соавтором многих известных нпа: 1-я часть НК РФ, пресловутые П-6 и П-7, которые и сейчас широко применяются на практике и многие другие. В-третьих, БИП является адвокатом, пусть и не гениальным, но все же его достаточно часто привлекают разные адвокаты для сложных дел. В-четвертых, БИП являлся офиц. оппонентом у Белова (докт. дисс.), интересно, почему бы?

При этом, безусловно, я вполне реально оцениваю его, поскольку довелось общаться и слышать много разных историй. Он действительно бывает во многом некорректен, груб и самоуверен, что не нравится никому – даже его «почитателям» (к коим я себя не причисляю). Но нельзя не иметь в виду, что БИП, по крайней мере, пытается изменить что-то в действительно «застывшей» сейчас в развитии цивилистике (очень мало действительно достойных современных работ. Впрочем, это уже другая история).

[kuropatka]

Ralf

подскажите, пожалуйста, написали ли Вы какой-нибудь труд – книжку или статью?

Нет. Молод, зелен, да и поводов не было. Впрочем, среди здешних критиков БИП достаточно авторов с регалиями.

нельзя отрицать того, что (1) он в целом создатель целого научного направления, которое находит своих приверженцев

У академика Фоменко приверженцев побольше будет - и что?

он пытается найти альтернативные способы осмысления права, которых действительно сейчас не хватает в науке.

Альтернативные подходы к таблице умножения тоже нужны?

был обозван «только что слезшим с дерева» и «выпускником собачьего юридического колледжа»

Видно большого ученого...

БИП ориентируется, в первую очередь, на потребности практики, а обычная хозяйственная деятельность действительно слабо урегулирована в ГК.

Ну куда деваться... Его предложения радикально улучшат ситуацию.

договор поставки до революции считался видом договора подряда, и только в советское время приобрел качества договора купли-продажи.

Возможно. Купля-продажа и подряд вообще имеют не очень четкие границы между собой. Только как это оправдывает предложения о введении института "оптовой КП"?

БИП является автором и соавтором многих известных нпа: 1-я часть НК РФ

Сомнительная заслуга.


А насчет специфики его адвокатской практики - отзывов хватает, поищите...

[Ralf]

Впрочем, среди здешних критиков БИП достаточно авторов с регалиями

Вопрос - какими, насколько сопоставимыми? Впрочем, это ведь и не важно, я спрашивал из чистого интереса.

У академика Фоменко приверженцев побольше будет - и что?

И ничего.

Альтернативные подходы к таблице умножения тоже нужны?

То есть право - это таблица умножения?

Сомнительная заслуга.

Я не сомневался, что Вы именно так и ответите. Неоригинально и неправильно. Как минимум в отношении 1 части НК.

[Natiros]

Так... Руки прочь от Бориса Ивановича. Хоть и пришлись на мою долю и Чистяков и Алехин, Борис Иваныч- это нечто!! Полностью согласна с Мариной
и главное .. действительно

Пугинский - очень страшный зверь, но полезный

Одно то, что он спровоцировал этот разговор- уже имеет пользу, ИМХО.
Работала в банке с барышней, которая работала с БИП лет 5. Это один из лучших юристов, с кем приходилось трудиться. Неординарность мышления, смелость в суждениях и творческий подход ко всему , что ты делаешь- вот что прививает людям общение с Пугинским. Я наблюдала как после его лекций (которые параллельно шли с бездарными лекциями Губина) у студентов просыпалось "второе дыхание" и искренний интерес к юриспруденции как к науке. На его кафедре писала курсовую как-то... еще будучи совсем зеленой... Так вот набралась наглости ... зашла к нему в кабинет и сказала, что хочу у него писать. Так вот он честно признался, что в том вопросе что меня интересует, не может мне дать что надо бы. И передал своему ученику. А на экзамене по КП потом поставил двойку (единственная и необидная), мотивировав это тем, что я способна на бОльшее... Пересдала, конечно, потом на 5, но каков был стимул!! И сколько адреналина!!!
Я так понимаю, что провокация - это его коронный способ ковырнуть так, чтобы человек думать начал. При этом,в его трудах есть положительное качество, кои отсутствуют у большинства авторов: он не растекается мыслями по древу, не мнит себя истиной в последней инстанции (чему, кстати, научил В.Витрянского) и не зарабатывает авторские гонорары переписыванием статей из ГК.
Результат: Его учебник (по всеобщему мнению) был единственным, который прочитали все и до конца.
пани Лиза

А я - легко двойку на пятерку

блин... да шож это такое

[Anna V]

Мда... Почему-то применительно к нему не встречаю средних оценок - либо восторг, либо крайнее раздражение.

Я
Соглашусь с теми, что лекции у него ничего так, много мыслей с точки зрения практики именно (наверное один из самых практико-ориентированных курсов в МГУ, по моему мнению). И этим в свое время было интересно... При этом куча каких-то очень уж "своеобразных" утверждений - ну тут прям постарались столько написать всего Мне бы лень было ...
Но при этом не люблю, как он их читает (все эти наезды на авторов ГК - ну просто убить их, ага, причем я бы сказала с такими... странными утверждениями об уровне их квалификации). Конечно раздражение не крайнее, но неприятно.
Экзамены сдавали по его учебнику - ничего, отметила для себя интересные вещи, кстати некоторые потом пригодились в работе, особенно на начальном этапе, естессно к моменту экзамена была информация из серии "что я сейчас сдам и забуду нафих".
А в целом - ни восторга, ни крайнего раздражения. Есть свои сильные и (на мой взгляд) слабые стороны.

[Цельс]

* Пугинский интересен, прежде всего, теорией правовых средств.
Хотя, в его исполении на лекции она звучала как недоразумение, типа: юрлицо это правовое средство для введения в гражданский оборот имущества.
Передавая недвижимость по договору купли-продажи я тоже ввожу имущество в оборот, так что можно сказать что договор это правовое средство для введения имущества в оборот.
Как тогда эти правовые средства различать - по номерам, что ли ?
Это правовое средство №1 с пупырышками, это №2 с ароматом банана.

** Насчет его лекций - не могу сзади не пнуть.
Посмотреть интересно как в цирке, а содержательная ценность минимальна.
Упомянутый учебник Коммерческого права это как раз немного переработанные лекции.

Сообщение отредактировал Цельс-младший: 20 December 2009 - 13:30

[Nestoliy V.G.]

Так вот он честно признался, что в том вопросе что меня интересует, не может мне дать что надо бы

Учитель сказал, чтобы я профессора Пугинского читал как можно меньше (вообще не читал).
В прошлом Б.И. Пугинский "честно не признавался", что он мало понимает в том или ином специальном вопросе.
И охотно соглашался рецензировать статьи молодых авторов, к-рые авторы отправляли в редакцию уважаемого журнала.
Вот он статью одного автора и "зарубил".
А "доброжелатели" из редакции отправили автору его рукописи и "случайно" положили в конверт рецензию Б.И. Пугинского
Эти рецензии вообще по правилам авторам сообщать было не положено.
Из отрицательной рецензии следовало, что рецензент не понимает ничего в теории транспортного договора вообще и берется рецензировать работу о транспортных договорах, вместо того, чтобы отказаться.
Потом автор отправил статью в журнал "Правоведение" вместе с отрицательной рецензией Б.И. Пугинского. И статья была обнародована во многом в пику этой самой рецензии, по крайней мере проходила она значительно легче и быстре, чем статьи без отрицательных рецензий
Б.И. Пугинского.

[Цельс]

* Куча народу скачало его монографию о договорном регулировании 2008 года из библиотеки ЮрКлуба.

Каие будут отзывы концептуального плана ?

[Nestoliy V.G.]

Работ Пугинского не скачивал - потому как старших нужно слушаться, видимо, потом скачаю и посмотрю.
Прежде всего, как мне кажется, гражданско-правовые средства нужно отграничивать от гражданско-правовых форм.
Юридическое лицо есть гражданско-правовая форма, правосубъектность есть гражданско-правовая форма, а что такое правовое средство я не знаю.

[Lehaim Navalson]

что такое правовое средство я не знаю

Экономический термин?

[Nestoliy V.G.]

Скромно полагаю, что термин "правовая форма" г-н Б.И. Пугинский заменил термином "правовое средство", единственное в чем наверное разница - разница в том, что наверное он не считает правоотношение правовым средством, хотя с его точки зрения обязательство это правовое средство для обеспечения платежа должника в пользу управомоченнного кредитора.

[Nestoliy V.G.]

а вообще конечно в литературе по теории права термин "правовое средство" употребляется. вот например я тут прочел о средствах индивидуального правового регулирования, к таким средствам автор относит например договор, судебное решение, приказ.
Но в этом случае термин "средство" равнозначен термину "форма"

[bora]

Теория правовых средств активно разрабатывается в рамках интструментального подхода к праву.
Если, например, интерес предпосылка и цель субъективного права, то последнее и есть правовое средство.