Сообщений в теме: 95

[teoretik]

И исчо маленький вопрос: в частной жалобе (просительной её части) сразу просить возложить обязанность по оплате суд. расходов (связанных с проведением экспертизы) на Истца?

[Alderamin]

Честно признаться - сам профукал время, не забрал своевременно определение о назначении экспертизы.
Нарисовал частную жалобу на определение (в части распределения расходов).
Если подам её без копии определения - прокатит?

А что, закон требует прикладывать копию? Процитируйте...

в частной жалобе (просительной её части) сразу просить возложить обязанность по оплате суд. расходов (связанных с проведением экспертизы) на Истца?

А не сразу - это как?

[teoretik]

Обязан ли суд направлять копию определения о назначении экспертизы в адрес Истца (ответчика)?

Сообщение отредактировал teoretik: 22 December 2011 - 17:25

[Pastic]

Обязан ли суд направлять копию определения о назначении экспертизы в адрес Истца (ответчика)?

Обязан в случае, если тем же определением приостанавливается производство по делу и ЛУД не присутствовало в СЗ (ст. 227 ГПК РФ).

[smelix]

Здравствуйте всем! столкнулась со следующим: раздел совместно нажитого имущества супругов. По ход-ву ответчика назначается товароведческая экспертиза имуществу с целью определить стоимость. ответчик исключает из списка дорогой телевизор и и включает уже проданную машину. На устные возражения пред-ля истца суд грит рот закройте и сядьте. При оглашении определения мотивов отклонения возражений истца не прозвучало. Определение не выдано на руки, с делом знакомиться не дали по мотивам не подшивки.
Знаю, что определение выдается сразу на руки, не могу найти норму...
Обжаловать само определение нет смысла. Не могу определиться, как закрепить в деле отсутствие мотивов отклонения доводов представителя истца в части невключения в список имущества и в части возражений по производству экспертизы отсутствующего авто. Суд в этом случае глухой к истцу.
Все-таки написать частную жалобу, хотя бы из нее будет видно?

[Pastic]

ответчик исключает из списка дорогой телевизор и и включает уже проданную машину.

Из какого списка? Из предложенных ответчиком вопросов эксперту? Стороны просят разделить телевизор и учесть стоимость проданного автомобиля?

На устные возражения пред-ля истца суд грит рот закройте и сядьте.

Что сказано в протоколе СЗ? Предлагали истцу сформулировать вопросы эксперту?

[Alderamin]

По ход-ву ответчика назначается товароведческая экспертиза

Определение не выдано на руки, с делом знакомиться не дали по мотивам не подшивки.
Знаю, что определение выдается сразу на руки, не могу найти норму...

А с чего Вы взяли, что такая норма есть?

Обжаловать само определение нет смысла.

Все-таки написать частную жалобу, хотя бы из нее будет видно?

Определения о назначении экспертизы могут быть обжалованы только в части приостановления производства и распределения судебных расходов - сколько же можно это повторять???

[smelix]

to Pastic: 1.стороны не просят, просит ответчик исключить из перечня оцениваемого имущества телевизор (исключен судом, мотивов в определении нет, доводов отклонения моих возражений нет) и включить машину (продана, представлен договор КП, никем не оспоренный, доводов отклонения моих возражений нет)2.протокол не изготовлен, и там 1000% будет сказано, что я (представитель истца)не предлагала сформулировать вопрос эксперту.
to Аlderamin: да знаю, знаю...но при такой ситуации фиксировать свои возражения как?! протокола нет, в определении нет. Судимся из другого города, даже если напишу заявление об извещении меня о готовности протокола, смысла ехать нет - оч далеко.

[Pastic]

и включить машину (продана, представлен договор КП, никем не оспоренный

Если машина продана без согласия второго супруга и не в интересах семьи - все правильно, рыночная стоимость подлежит учету при разделе.

По телевизору - кто Вам мешает потом попросить назначить экспертизу для определения его стоимости или представить заключение оценщика - а оппонент пусть его оспаривает?

[smelix]

Никто не мешает. Но карманы клиента тоже не бездонные. Да еще и просто потому, что так захотелось судье, да и не весть почему...
По машине. Не супруг он уже, какое согласие, какие интересы семьи, которой нет давно? И потом, никто же не спорит, что имущество подлежит разделу, поскольку оно общее. Спор о том, что оно продано по рыночной цене, на которую указывает ДКП, не оспоренный между прочим ответчиком. Как можно оценивать имущество, которого нет? Ну гипотетически конечно можно, а практически? Машина была в хлам разбита в браке, этот факт существенно влияет на оценку. Даже если сообщить об этом оценщику, как без автомобиля он это учтет?
Лично мои мысли такие: в этом процессе нужно брать за оценку, так сказать, ДКП. Никто и ничто не мешает ответчику обратиться в суд с иском об оспаривании ДКП, если ему не нра цена, так ведь?

[Pastic]

Спор о том, что оно продано по рыночной цене, на которую указывает ДКП, не оспоренный между прочим ответчиком.

Его оспаривать и не нужно и цена в договоре никого не интересует - интересует СКОЛЬКО СТОИЛО имущество. Продать его можно было и за рубль и вообще подарить, но суды абсолютно обоснованно исходят из РЫНОЧНОЙ стоимости

Как можно оценивать имущество, которого нет? Ну гипотетически конечно можно, а практически?

Замечательно можно. Все, что нужно оценщику - модель и год выпуска. Если же, автомобиль был, как Вы говорит "разбит в хлам" - представляйте доказательства этого, справку о ДТП с указанием повреждений.

Даже если сообщить об этом оценщику, как без автомобиля он это учтет?

Элементарно. Оценщик может оценить как рыночную стоимость исправного автомобиля, так и автомобиля с известными повреждениям.

[smelix]

Бесполезный спор. Я же не сама тут вам рассказываю об оценке, а со слов специалиста. Между прочим, для оценки еще и пробег нужен, от него зависит рассчет износа, а от этого - рыночная цена. Такая формула оценки. И машина продана не за рубль, чтобы так упираться и спорить, а за реальную рыночную цену.
Справку о ДТП говорите. Ну вот так сложилась ситуация, что никто гайцев не вызывал, потому как разбита она была не в ДТП.
В итоге получаем: оценка будет машины с неизвестным пробегом, небитой, ну вообще новой можно сказать.
Следуя вашей логике, наверно оценю добрачное имущество истца - квартиру, проданную 10 лет назад,потраченную на нужды семьи, по нынешней цене, да и учтем эту сумму при разделе.

[Pastic]

Между прочим, для оценки еще и пробег нужен, от него зависит рассчет износа, а от этого - рыночная цена. Такая формула оценки.

Сколько видел заключений оценщиков на автомобили - ни разу пробег даже не указывался, износ рассчитывался по году выпуска.

И машина продана не за рубль, чтобы так упираться и спорить, а за реальную рыночную цену.

Ну так вот экспертиза и определит так это или нет.

Справку о ДТП говорите. Ну вот так сложилась ситуация, что никто гайцев не вызывал, потому как разбита она была не в ДТП

Невозможность доказать свои доводы - проблемы того, кто не может этого сделать.

Следуя вашей логике, наверно оценю добрачное имущество истца - квартиру, проданную 10 лет назад,потраченную на нужды семьи, по нынешней цене, да и учтем эту сумму при разделе.

Чего гадать -

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 1998 г. N 15

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА


16. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

[smelix]

И машина продана не за рубль, чтобы так упираться и спорить, а за реальную рыночную цену.

Ну так вот экспертиза и определит так это или нет.

Правильно, а почему за наш счет? Оспаривает ответчик - пусть и платит!
В Постановлении пленума все о супругах. В данном случае брак расторгнут 2 года назад.

[Pastic]

Правильно, а почему за наш счет?

За счет того, кто ходатайствовал о назначении экспертизы.

[smelix]

Правильно. Мы не просили. В деле есть письм. ход-во ответчика о назначении. Почему же платим пополам? В этой теме я и начинала с поста №55. Мне просто рот судья затыкала, и т.д.
Как закрепить в деле письменно этот беспредел? Написала ход-во в порядке 230 ГПК, что все, что я пыталась сказать и меня прерывали, является существенными обстоятельствами. Отказ.
Написала ЧЖ на определение в части приостановления, посмотрим, что будет.
Ну еще жалобу председателю суда, но это другая песня...
А вообще, мой вопрос и заключался в том, как бороться с таким явлением, когда не просишь, а заставляют платить, когда из всего списка исключают что-то без мотивации, когда туда включают, то, чего уже нет...А в определении все гладко: просили, согласны платить.

[Pastic]

Мы не просили. В деле есть письм. ход-во ответчика о назначении. Почему же платим пополам?

Вот и подавайте частную жалобу В ЭТОЙ ЧАСТИ определения.

[nereklama]

smelix,

Написала ЧЖ на определение в части приостановления, посмотрим, что будет.

А на что Вы здесь рассчитываете?

[SМariaS]

Добрый вечер!

Мой вопрос товароведческую экспертизу, полагаю, что он данной теме соответствует.

 

Автомобиль попал в ДТП, ему более 5 лет, то есть УТС не рассчитывается. Возникла идея сделать товароведческую экспертизу рыночной стоимости этого автомобиля после ремонта и сравнить со стоимостью аналогичного автомобиля до дтп. Разницу взыскать как упущенную выгоду.

Подскажите, не делал ли кто такое и к чему это привело?

[Alderamin]

Мой вопрос товароведческую экспертизу, полагаю, что он данной теме соответствует.

Нет. Здесь обсуждаются процессуальные проблемы...

Возникла идея сделать товароведческую экспертизу рыночной стоимости этого автомобиля после ремонта и сравнить со стоимостью аналогичного автомобиля до дтп. Разницу взыскать как упущенную выгоду.

Ндааа... Вчера были большие, но по пять, а сегодня маленькие, но по три... (с)

[Pastic]

Разницу взыскать как упущенную выгоду.

 

читаем ст.15 и выясняем, чем упущенная выгода отличается от реального ущерба.

[SМariaS]

читаем ст.15 и выясняем, чем упущенная выгода отличается от реального ущерба

 

Мне понятна разница между упущенной выгодой и реальным ущербом)

Не совсем поняла, Вы считаете, что в этом случае имеет место реальный ущерб? Или что с причинителя вреда нельзя взыскать упущенную выгоду? Или что от продажи а/м не образуется доход, который могло получить лицо, чьи права нарушены?

Или может быть, что надо реально продать а/м и только в этом случае можно говорить об упущенной выгоде?

[Allecto]

 

читаем ст.15 и выясняем, чем упущенная выгода отличается от реального ущерба

 

Мне понятна разница между упущенной выгодой и реальным ущербом)

Не совсем поняла, Вы считаете, что в этом случае имеет место реальный ущерб? Или что с причинителя вреда нельзя взыскать упущенную выгоду? Или что от продажи а/м не образуется доход, который могло получить лицо, чьи права нарушены?

Или может быть, что надо реально продать а/м и только в этом случае можно говорить об упущенной выгоде?

 

 При наличии качественного набора доказательств взыскать можно все что угодно и с кого угодно. Как вы сформулируете требования и чем планируете доказывать упущенную выгоду - вот это вопрос. И почему именно ее?

[Kazan2502]

 

Мы не просили. В деле есть письм. ход-во ответчика о назначении. Почему же платим пополам?

Вот и подавайте частную жалобу В ЭТОЙ ЧАСТИ определения.

 

Значит можно? 

А в части выбранного судом учреждения?

[SМariaS]

Как вы сформулируете требования и чем планируете доказывать упущенную выгоду - вот это вопрос. И почему именно ее?

 

Требования - взыскать с причинителя вреда убытки, причиненные дтп, а именно:

1) стоимость восстановительного ремонта (реальный ущерб);

2) упущенную выгоду в виде разницы стоимости автомобиля после восстановления и его стоимости до причинения ущерба, т.е. на дату ДТП.

 

Доказательством его доаварийной стоимости будет отчет о стоимости восстановительного ремонта, т.к. там указывается стоимость автомобиля до ДТП. Доказательством стоимости после ремонта будет товароведческая экспертиза, которой и будет поставлен вопрос о стоимости автомобиля после ремонта.

 

Упущенная выгода - это доход, который "потерпевший" получил бы, если бы его право не было нарушено. Думаю, что в данном случае речь идет именно об упущенной выгоде.