Санкция за нарушение правила ГК не эффективна.
Сообщение отредактировал Братислава: 13 August 2004 - 16:26
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 82
#51
Отправлено 13 August 2004 - 16:13
ИМХО, ночной клуб - субъект особый, смешанный, здесь исключение из правила про публичный договор должно быть. НПА нужон.
Санкция за нарушение правила ГК не эффективна.
Санкция за нарушение правила ГК не эффективна.
#52
Отправлено 13 August 2004 - 16:40
filby
А вот в метро никто не чистал прравила пользования...
Думаю, что такие правила неправомерны - и всего лишь. Но это в теории...Так что запрещает клубам принимать аналогичны правила, про пьяных в штанах с лампасами и т.д.
#53
Отправлено 13 August 2004 - 17:46
Братислава
их деятельность подподает под действие ЗоЗПП + ГК
Добавлено @ [mergetime]1092397627[/mergetime]
по моему тема исчерпала себя... крутимся на одном месте...
ну - нету его... и что теперь? правовой беспредел...?НПА нужон
извините, но если организация оказывает услугу по установке окон и при этом их еще и продает... вот и смешание (купля-продажа + оказание услуг), особого НПА по данным организациям нет... все они выпадают из правового поля?ночной клуб - субъект особый, смешанный
их деятельность подподает под действие ЗоЗПП + ГК
это почему?Санкция за нарушение правила ГК не эффективна.
Добавлено @ [mergetime]1092397627[/mergetime]
по моему тема исчерпала себя... крутимся на одном месте...
#54
Отправлено 13 August 2004 - 21:46
Акцепт!А почему Вы возхможность рассматривается в плане чисто физической возможности? У ночного клуба, например, нет возможности пускать в трениках, так как это может повлиять на репутацию клуба как элитного. А деловая репутация - это весьма значимый объект, подлежащий охране. Так что выполнение требований абз. 2 п. 1 ст. 426 ГК РФ повлечет умаление данного охраняемого законом нематериального блага, принадлежащего юридическому лицу.
Heryk
Там же, где и в августе 1991...а вы где были в ноябре 1917 года?
#55
Отправлено 17 August 2004 - 17:08
Чёрть его знает насчёт правовой природы этого договора, однако в Иркутске вход во все т.н. клубы платный. Тем более, я думал, что само наличие вывески заведения
(например: Ночной клуб Стратосфера - бар, триптиз, v.i.p. зал) и какого-нибудь
объявление в прессе типа "Чумовая вечиринка в ночном клубе Стратосфера и т.д. и т.п." является "публичной офертой" (сильно рискуя показаться дурачком).
(например: Ночной клуб Стратосфера - бар, триптиз, v.i.p. зал) и какого-нибудь
объявление в прессе типа "Чумовая вечиринка в ночном клубе Стратосфера и т.д. и т.п." является "публичной офертой" (сильно рискуя показаться дурачком).
#56
Отправлено 17 August 2004 - 17:23
это почему?
Ну выпил, охрана не пустила, шо ж на следующий день в суд подавать, чтоб потом пустили за тот раз, который не пустили? Наш гражданин на следующий день уж помнить ничего не будет.
Добавлено @ [mergetime]1092742045[/mergetime]
ну - нету его... и что теперь? правовой беспредел...?
Нельзя ВСЕХ в ночной клуб пускать, нельзя. Хотя бы в целях предотварщения мордобоя в клубах.
Сообщение отредактировал Братислава: 17 August 2004 - 17:32
#57
Отправлено 17 August 2004 - 17:29
Чёрть его знает насчёт правовой природы этого договора, однако в Иркутске вход во все т.н. клубы платный. Тем более, я думал, что само наличие вывески заведения
(например: «Ночной клуб Стратосфера - бар, стриптиз, v.i.p. зал». При этом слова «бар, стриптиз, вип зал» - предмет договора, т.е. предоставляемые услуги) и какого-нибудь
объявление в прессе типа "Чумовая вечеринка в ночном клубе Стратосфера и т.д. и т.п." является "публичной офертой" (сильно рискуя показаться дурачком). И вообще, граж. права и обязанности возникают так же из действий, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал граж. З-ва порождают граж. права и обяз-ти. Возможно необходимо применение по аналогии норм о возмездном оказании услуг. А насчёт детства – верно подмечено. Ну и что такого?
P.S. Прикольно – специализированная юр. консультация для гопников
(например: «Ночной клуб Стратосфера - бар, стриптиз, v.i.p. зал». При этом слова «бар, стриптиз, вип зал» - предмет договора, т.е. предоставляемые услуги) и какого-нибудь
объявление в прессе типа "Чумовая вечеринка в ночном клубе Стратосфера и т.д. и т.п." является "публичной офертой" (сильно рискуя показаться дурачком). И вообще, граж. права и обязанности возникают так же из действий, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал граж. З-ва порождают граж. права и обяз-ти. Возможно необходимо применение по аналогии норм о возмездном оказании услуг. А насчёт детства – верно подмечено. Ну и что такого?
P.S. Прикольно – специализированная юр. консультация для гопников
#59
Отправлено 19 August 2004 - 10:39
Братислава
и кому он так нужОн? кроме кучки теоретиков?
Админам клуба?
или их клиентам?
а что конкретно и зачем будет контролировать сей нужный НПА?НПА нужон.
и кому он так нужОн? кроме кучки теоретиков?
Админам клуба?
или их клиентам?
#60
Отправлено 19 August 2004 - 16:45
sele
Братислава
barsisa
Вы не о том совершенно. Публичность договора не означает его безвозмездности.Чёрть его знает насчёт правовой природы этого договора, однако в Иркутске вход во все т.н. клубы платный.
Братислава
Согласен.здесь исключение из правила про публичный договор должно быть. НПА нужон.
barsisa
Вам, чтоб очередное пополнение сформировать.и кому он так нужОн? кроме кучки теоретиков?
#61
Отправлено 20 August 2004 - 16:02
а что конкретно и зачем будет контролировать сей нужный НПА?
и кому он так нужОн? кроме кучки теоретиков?
Админам клуба?
или их клиентам?
Тут спор начался со стороны клиентов, типа наши права ущемляются, значит, клиентам, хотя для большинства скорее всего это пофиг.
#62
Отправлено 21 January 2005 - 15:23
Реанимируем тему.
Почитал, много забавного, еще больше флуда.
По существу ежели:
1. плакатик содержания "Клуб "СФЕРА" приглашает на супер-вечеринку, с участием DJ petrushka и DJ Bu-ra-ti-NO с 21.00 до 06.00. Вход - 250 рэ с рыла" является публичной офертой,
соответственно ст. 436 для всех действует.
2. Если в оферте указано, что рыжих и негров не пускают - значит оферта адресована не всем, т.е. рыжие и негры не могут требовать заключения договора.
3. Если в оферте указано, что в спортивных костюмах и милицейской форме не пускают, значит эжто условие договора и его нужно соблюдать.
4. НО!!! ежели мне говорят, что я рылом не вышел, несимпатичный с и зло смотрю - офертант гонит волну и беспредельничает. Нормальные пацаны так не поступают
Можно судиться, в общем.
Почитал, много забавного, еще больше флуда.
По существу ежели:
1. плакатик содержания "Клуб "СФЕРА" приглашает на супер-вечеринку, с участием DJ petrushka и DJ Bu-ra-ti-NO с 21.00 до 06.00. Вход - 250 рэ с рыла" является публичной офертой,
соответственно ст. 436 для всех действует.
2. Если в оферте указано, что рыжих и негров не пускают - значит оферта адресована не всем, т.е. рыжие и негры не могут требовать заключения договора.
3. Если в оферте указано, что в спортивных костюмах и милицейской форме не пускают, значит эжто условие договора и его нужно соблюдать.
4. НО!!! ежели мне говорят, что я рылом не вышел, несимпатичный с и зло смотрю - офертант гонит волну и беспредельничает. Нормальные пацаны так не поступают
Можно судиться, в общем.
#63
Отправлено 25 January 2005 - 16:20
Негры тоже могут судиться. Это же ущемление по признаку цвета кожи. Да и рыжие тоже назаконно ущемляются в правах.
#64
Отправлено 25 January 2005 - 16:39
metronom
Вы негр или рыжий?
Я говорю о том, что не будет нарушения прав потребителей. А дискриминация - отдельная песня.
Вы негр или рыжий?
Я говорю о том, что не будет нарушения прав потребителей. А дискриминация - отдельная песня.
#65
Отправлено 25 January 2005 - 16:45
curium
а если в оферте указано, что "тех кто не вышел рылом не пускают" то все законно?4. НО!!! ежели мне говорят, что я рылом не вышел, несимпатичный с и зло смотрю - офертант гонит волну и беспредельничает.
#66
Отправлено 25 January 2005 - 16:51
Права негров и рыжих как потребителей будут нарушены, поскольку они исключены из публичного договора.
#67
Отправлено 25 January 2005 - 16:57
тех кто не вышел рылом не пускают
да, но если будет приведен образец рыла, которому должно соответствовать лицо будущего клиента....." то все законно?
#68
-Lawyer-
Отправлено 12 January 2006 - 00:22
curium
Единственное рациональное, что есть во всей теме...2. Если в оферте указано, что рыжих и негров не пускают - значит оферта адресована не всем, т.е. рыжие и негры не могут требовать заключения договора.
3. Если в оферте указано, что в спортивных костюмах и милицейской форме не пускают, значит эжто условие договора и его нужно соблюдать.
#69
Отправлено 12 January 2006 - 05:33
Я говорю о том, что не будет нарушения прав потребителей. А дискриминация - отдельная песня.
А это уж похлеще нарушения прав потребителей - енто прямое нарушение конституционых прав гражданина, ибо в соответствии со ст. 19 К РФ - запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
#70
Отправлено 20 January 2006 - 01:22
ага, только сейчас во множество мест в Москве запрещен вход "лицам кавказкой национальности" (цитата), мотивировка - Кавказ это стиль жизни....
#71
Отправлено 01 February 2006 - 15:25
Тема супер
Договор заключаемый с посетителем клуба не публичный, также как например не публичный кредитный договор с ФЛ.
Так как по характеру не должен быть заключен с каждым кто к нему обратиться (426 ГК).
По поводу правовой природы.
Это не поименованный ГК договор, либо купля-продажа права (если есть сторонники этой концепции). Право "прохода".
Можно ужесточить ситуацию, например, если человек сначала покупает билет, а потом ему отказывают в проходе. Как быть в этом случае?
Договор заключаемый с посетителем клуба не публичный, также как например не публичный кредитный договор с ФЛ.
Так как по характеру не должен быть заключен с каждым кто к нему обратиться (426 ГК).
По поводу правовой природы.
Это не поименованный ГК договор, либо купля-продажа права (если есть сторонники этой концепции). Право "прохода".
Можно ужесточить ситуацию, например, если человек сначала покупает билет, а потом ему отказывают в проходе. Как быть в этом случае?
Сообщение отредактировал BushminVitaliiS: 01 February 2006 - 15:29
#72
-ЛарНик-
Отправлено 14 February 2006 - 17:09
Возможно, "проход" в клуб осуществляется на основании некоего "непоименованного договора". Но это не означает, что "проход"-договор осуществлен не в целях удовлетворения БЫТОВЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ ГРАЖДАН. А следовательно - взаимотношения связанные с проходом в клуб регулируются ЗПП, со всеми вытекающими последствиями.
То есть в любом случае должна быть информция-оферта о правилах "прохода" .
То есть в любом случае должна быть информция-оферта о правилах "прохода" .
#73
Отправлено 12 October 2006 - 19:37
Тема супер
Договор заключаемый с посетителем клуба не публичный, также как например не публичный кредитный договор с ФЛ.
Так как по характеру не должен быть заключен с каждым кто к нему обратиться (426 ГК).
Насчет кредитного договора все ясно - это то иное что предусмотрено законом.
А здесь максимум что можно указать - это публично вывешанные правила при входе, допустим в клуб.
То что в ст.426 ГК РФ написано про харктер деятельности конечно отлично и подтянуть сюда можно много чего, но это будет противоречить смыслу гражданского (отказ в заключении публичного договора) и конституционного законодательства(дискриманция)...
Поэтому вывод: не раз уже о котором здесь говорили, нужен НПА и не просто НПА, а закон.
Роспотребнадзор что-то не хочет наверное этим заниматься, хотя поле для деятельности широчайшее...
#75
Отправлено 14 December 2006 - 11:03
Раз уж темка поднялась...
На днях ходили с друзьями в кафе-бар. А вообще-то уже надоело платить за "ВХОД" в кафе, бары и т.п. А поэтому, возникло много вопросов. Вот в этом кафе-баре при входе нам сказали, что вход стоит столько-то. На мой вопрос это просто за вход последовал ответ, что у них живая музыка, и платить нужно за неё. А самое главное в конце вечера нам принесли счёт-чек, котором написано было дословно: ВХОД - ...рублей!!!
Собственно я о чём думаю:
1. Мне хочется попить пивка, может закусить креветками, а может и не закусить - я ещё сам не знаю. Я захожу в первый попавшийся бар (кафе), где мне говорят, что обязательно заказать горячее. Это принуждение к заключению договора? Или как это ещё можно рассматривать?
2. В такой же ситуации мне говорят - плата за столик ...р. с рыла. А разве я должен есть стоя? Где-то же было правило, что во всяких кафе должны быть места для "поглощения" купленной продукции?
3. Собственно плата за сам вход, причём не в ночном клубе, а в кафе. За что я плачу? Почему бы не установить плату за вход во всех продуктовых магазинах?
4. Живая музыка - если я не хочу слушать этих "живых певцов"? Но при этом я хочу выпить и поесть, а рядом то нету больше кафе и баров?
Как с этим разобраться и как бороться?
На днях ходили с друзьями в кафе-бар. А вообще-то уже надоело платить за "ВХОД" в кафе, бары и т.п. А поэтому, возникло много вопросов. Вот в этом кафе-баре при входе нам сказали, что вход стоит столько-то. На мой вопрос это просто за вход последовал ответ, что у них живая музыка, и платить нужно за неё. А самое главное в конце вечера нам принесли счёт-чек, котором написано было дословно: ВХОД - ...рублей!!!
Собственно я о чём думаю:
1. Мне хочется попить пивка, может закусить креветками, а может и не закусить - я ещё сам не знаю. Я захожу в первый попавшийся бар (кафе), где мне говорят, что обязательно заказать горячее. Это принуждение к заключению договора? Или как это ещё можно рассматривать?
2. В такой же ситуации мне говорят - плата за столик ...р. с рыла. А разве я должен есть стоя? Где-то же было правило, что во всяких кафе должны быть места для "поглощения" купленной продукции?
3. Собственно плата за сам вход, причём не в ночном клубе, а в кафе. За что я плачу? Почему бы не установить плату за вход во всех продуктовых магазинах?
4. Живая музыка - если я не хочу слушать этих "живых певцов"? Но при этом я хочу выпить и поесть, а рядом то нету больше кафе и баров?
Как с этим разобраться и как бороться?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
