[неофициальный перевод]
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ
КЭМПБЕЛЛ (CAMPBELL) И ФЕЛЛ (FELL)
ПРОТИВ СОЕДИНЕННОГО КОРОЛЕВСТВА
(Страсбург, 28 июня 1984 года)
c) "Публичное разбирательство"
86. Заявитель жалуется на то, что разбирательство, осуществленное Советом посетителей, не было публичным, хотя, как он добавил, лично для него этот факт имеет второстепенное значение.
Комиссия считает, что в данном отношении имело место несоблюдение статьи 6. Правительство заявляет, что практика, при которой разбирательства в Совете посетителей всегда носили и носят закрытый характер, является законной (см. п. 36 выше). При этом оно сослалось на текст статьи 6 "пресса и публика могут не допускаться... по соображениям... общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, если это требуется в интересах... защиты частной жизни сторон,... или при особых обстоятельствах, когда гласность нарушила бы интересы правосудия". В обоснование своей позиции Правительство наряду с требованием безопасности указывает также на возможное распространение аморальных и вредных высказываний заключенных и желание самих заключенных сохранить приватный характер разбирательств.
87. Обычные уголовные разбирательства, в том числе и в отношении лиц, представляющих общественную опасность, или лиц, доставленных в суд под стражей, почти всегда происходят публично, несмотря на проблемы безопасности, возможное распространение вредных идей и желание обвиняемых. Суд не может не считаться с доводами Правительства относительно общественного порядка и вопросов безопасности, когда разбирательство дисциплинарных проступков заключенных, содержащихся в тюрьмах, проходит открыто. Это, безусловно, привело бы к еще большим трудностям, чем те, которые возникают во время обычного уголовного процесса. Разбирательства в Совете посетителей обычно проводятся в тюрьме, и трудности допуска публики очевидны. Если бы такие разбирательства проводились за пределами тюрьмы и осуществлялись публично, это создало бы неимоверные трудности для государственной власти.
88. Поэтому Суд считает, что имелись достаточные основания, связанные с общественным порядком и вопросами безопасности, которые оправдывали недопущение прессы и публики на разбирательство дела г-на Кэмпбелла. Таким образом, Суд не видит здесь нарушения статьи 6 п. 1.
d) Публичное оглашение судебного решения
89. Заявитель, хотя и считает этот вопрос не первостепенным, тем не менее жалуется на то, что Совет посетителей не объявил публично Решение по его делу.
Комиссия полагает, что этот факт свидетельствует о нарушении статьи 6. Правительство вновь сослалось на безопасность и общественный порядок. Если считать, заявляет Правительство, что недопущение публики относится только к самому процессу и не распространяется на оглашение приговора, то тогда данное отдельное требование статьи 6 должно рассматриваться как допускающее подразумеваемое ограничение, т.е. публика на законных основаниях может не быть допущена на оглашение по делам о дисциплинарных правонарушениях заключенных.
90. Действительно, Суд признавал, что право доступа в суды, предусмотренное статьей 6, может быть в определенной степени установлено подразумеваемым образом (см. вышеупомянутое Решение по делу Голдера. Серия A, т. 18, с. 18 - 19, п. 38). Однако тогда речь шла о праве, прямо не сформулированном в первом предложении статьи 6 п. 1. В отличие от первого предложения второе предложение уже содержит подробный список исключений. С учетом статьи 17 и важности соблюдения принципа публичности процесса (см. inter alia Решение по делу Саттера от 22 февраля 1984 г. Серия A, т. 74, с. 12, п. 26) Суд не считает, что этот принцип, как утверждает Правительство, можно рассматривать как допускающий подразумеваемое ограничение.
91. В ряде других случаев Суд заявлял, что он не считает себя связанным необходимостью дословного толкования фразы "объявляется публично". В каждом конкретном случае форма публичного оглашения "судебного решения" в соответствии с внутренним правом государства - ответчика может осуществляться с учетом специфического характера конкретного разбирательства и целей статьи 6 п. 1 в данном контексте, т.е. необходимости обеспечить контроль общества над судебной властью для сохранения и гарантии права на справедливое разбирательство (см. Решение по делу Претто и другие от 8 декабря 1983 г. Серия A, т. 71, с. 11 - 13, п. 21 и 26 - 27, а также вышеупомянутое Решение по делу Саттера. Серия A, т. 74, с. 12, 14, п. 26, 33).
92. Тем не менее в настоящем деле не были приняты меры для публичного оглашения решения, принятого Советом посетителей. Таким образом, имеет место нарушение статьи 6 п. 1 Конвенции.
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ
ПРЕТТО (PRETTO) И ДРУГИЕ ПРОТИВ ИТАЛИИ
(Страсбург, 8 декабря 1983 года)
(Извлечение)
I. Отсутствие публичного оглашения
20. В отношении первого из двух предполагаемых нарушений спор касается только кассационного судопроизводства: заявители не выдвинули возражений, когда не было публично оглашено Решение Окружного суда, а их жалоба на то, что Решение апелляционного суда Венеции не было оглашено публично, была объявлена Комиссией неприемлемой на том основании, что не были исчерпаны внутренние правовые средства (см. п. 16 и 17 выше).
21. Публичный характер судопроизводства, о котором говорится в статье 6 п. 1, защищает тяжущихся от тайного отправления правосудия вне контроля со стороны общественности; он служит одним из способов обеспечения доверия к судам, как высшим, так и низшим. Сделав отправление правосудия прозрачным, он содействует достижению целей статьи 6 п. 1, а именно, справедливости судебного разбирательства, гарантия которого является одним из основополагающих принципов всякого демократического общества в смысле настоящей Конвенции (см. Решение по делу Голдера от 21 февраля 1975 г. Серия A, т. 18, с. 18, п. 36, а также Решение по делу Лоулесса от 14 ноября 1960 г. Серия A, т. 1, с. 13).
22. Все государства - члены Совета Европы признают принцип публичности, но их законодательные системы и судебная практика показывают определенные различия в отношении объема и способа его реализации как применительно к проведению слушаний, так и оглашению судебных решений. Формальный аспект вопроса имеет, однако, второстепенное значение по сравнению с целью, которая лежит в основе требования публичности, предусмотренного статьей 6 п. 1. Важное место, которое занимает в демократическом обществе право на справедливое судебное разбирательство, побуждает настоящий Суд в целях контроля, который он должен осуществлять в данной области, внимательно анализировать конкретные судебные процедуры (см. особенно mutatis mutandis Решение по делу Адольфа от 26 марта 1982 г. Серия A, т. 49, с. 15, п. 30).
23. Применимость статьи 6 к данным фактическим обстоятельствам не оспаривалась, и, более того, она отчетливо выражена в сложившейся практике Суда (см. Решение по делу Делькура от 17 января 1970 г. Серия A, т. 11, с. 13 - 15, п. 24 - 26, и Решение по делу Пакелли от 25 апреля 1983 г. Серия A, т. 64, с. 14, п. 29). Однако как будет применена эта статья, зависит от конкретных обстоятельств дела (там же).
24. В соответствии со статьей 133 Гражданско-процессуального кодекса Италии Решение Кассационного суда 19 октября 1976 г. было депонировано в канцелярии суда с направлением сторонам письменного уведомления о содержании постановляющей части Решения; оно не было оглашено в открытом заседании суда (см. п. 13 выше). Поэтому надлежит определить, нарушает ли это Конвенцию, как считают заявители и меньшинство Комиссии.
25. Термин, использованный во втором предложении статьи 6 п. 1 - "судебное решение объявляется публично", - казалось бы, предполагает, что требуется зачитать решение вслух. Даже различия французского текста ("rendu" - объявлено) и английского ("pronounced" - произнесено) не меняют этого впечатления.
На первый взгляд статья 6 п. 1 Европейской конвенции выглядит более строгой, чем статья 14 п. 1 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая предусматривает, что судебное решение должно быть публичным ("shall be made public", "sera public").
26. Однако во многих государствах - членах Совета Европы сложилась традиция применять иные средства, помимо чтения вслух, для объявления решений всех или части своих судов, и в особенности кассационных судов, например, депонирование в канцелярии, доступной для публики. Авторы Конвенции не могли пройти мимо этого обстоятельства, хотя это не отражено в подготовительных материалах столь же отчетливо, как в подготовительных материалах упомянутого выше Международного пакта 1966 г. (см., например, документ A/4299 от 3 декабря 1959 г., с. 12, 15 и 19, п. 38 "b", 53 и 63 "c" in fine).
Поэтому Суд связан текстуальным толкованием. Он считает, что во всех случаях форма объявления судебного решения должна оцениваться в соответствии с внутренним правом государства - ответчика в свете особенностей его системы судопроизводства, с учетом предмета и цели статьи 6 п. 1.
27. Для того чтобы определить, соответствовал ли требованиям статьи 6 п. 1 способ, использованный Кассационным судом, нужно принять во внимание весь ход судопроизводства, принятый в Италии, и роль в нем Кассационного суда.
Эта роль ограничивалась рассмотрением жалобы по вопросам права на Решение апелляционного суда Венеции. Кассационный суд не решает сам спор по существу, он может либо отклонить жалобу, либо, напротив, отменить предыдущее Судебное решение и вернуть дело на новое рассмотрение. Проведя публичные слушания, Кассационный суд пошел по первому пути. Таким образом, Решение апелляционного суда Венеции стало окончательным.
Это Решение апелляционного суда также было объявлено путем депонирования его 12 декабря 1974 г. в канцелярии суда. Заявитель утверждал, что и здесь имело место нарушение Конвенции, но Комиссия объявила жалобу неприемлемой на том основании, что не были исчерпаны внутренние правовые средства. Поэтому данная ситуация не рассматривалась Судом. Что касается Решения Кассационного суда, то депонирование этого Решения в канцелярии этого Суда удовлетворяет требованиям статьи 6. Однако этот вывод не может быть автоматически распространен на Решения апелляционного суда в силу различия роли этих двух судов в судебной системе.
Кассационный суд принял свое Решение, проведя публичные слушания, и хотя Решение, отклоняющее жалобу, не было публично оглашено, каждый мог ознакомиться с ним или получить его копию, обратившись в канцелярию суда (см. п. 15 выше).
По мнению Суда, цель, преследуемая статьей 6 п. 1, в этом контексте - а именно обеспечить публичный контроль за судебной властью и тем самым гарантировать справедливое судебное разбирательство - вполне достигается, по крайней мере в том, что касается кассационного производства, путем депонирования Решения; это делает общедоступным его полный текст в той же мере, как и публичное его оглашение, тем более что последнее нередко ограничивается только постановляющей частью.
28. Поэтому отсутствие публичного оглашения Решения Кассационного суда в данном случае не нарушает Конвенции.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 87
#52
Отправлено 28 July 2009 - 12:58
Короче, меня достало то, что для фотографирования материалов дела (как гражданского, так и материалов по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ) канцелярии московских районных судов требуют писать просительную бумажку и брать разрешение на фотографирование материалов у преда/зампреда/дежурного судьи или ещё кого. Причём все канцелярские крысы молчали как рыбы, утаивая источник такого беспредела. И вот давеча в Симоновском районном суде я, наконец, узнал, откуда это взялось - это "Инструкция по организации внутриобъектового режима и установления порядка прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей города Москвы", утверждённая в 2006 году госпожой Егоровой О.А. и другими единомышленниками (фамилии не запомнил, к сожаления).
Поиск меня вывел на эту тему.
Хотелось бы узнать, как можно обжаловать эту инструкцию.
Поиск меня вывел на эту тему.
Хотелось бы узнать, как можно обжаловать эту инструкцию.
Сообщение отредактировал CoolDude: 28 July 2009 - 13:05
#53
Отправлено 28 July 2009 - 13:21
CoolDude, такой порядок (письменное заявление на копирование материалов дела) не только в московских районных судах. Например, в районном суде г.Калуги требуется писать на имя председателя и ждать (неделю), пока письмо завизируют.
На первый взгляд в заявительно-разрешительном порядке не вижу ничего противозаконного, поскольку ГПК устанавливает право, но не порядок его реализации. Утром жду начала рабочего дня в суде - это правильно. А когда в рабочее время жду визы на заявлении - это неправильно (нутром чувствую).
На первый взгляд в заявительно-разрешительном порядке не вижу ничего противозаконного, поскольку ГПК устанавливает право, но не порядок его реализации. Утром жду начала рабочего дня в суде - это правильно. А когда в рабочее время жду визы на заявлении - это неправильно (нутром чувствую).
#55
Отправлено 28 July 2009 - 18:47
Например, в районном суде г.Калуги требуется писать на имя председателя и ждать (неделю), пока письмо завизируют.
Ужас.
#56
Отправлено 28 July 2009 - 19:31
Выложенный Вами суд.актТак и написать: "руководствуясь внутренними чувствами"?
противоречит позиции КС РФ, изложенной в его Определениях от 19 июня 2007 года N 431-О-О, от 19 марта 2009 г. № 233-О-О и от 5 марта 2009 г. № 278-О-П, что вызывает сомнение в его законности, а также в соблюдении Президиумом ВАС РФ норм ст.ст. 305 и 315 УК РФ.Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности оспаривания действий (бездействия) суда, связанных с рассмотрением конкретного дела, в том числе касающихся нарушений процессуальных прав стороны спора, отдельно от производства по данному делу.
Добавлено немного позже:
а я недавно без определения прошел в АСМ! Всего лишь небольшой шмон портфеля, прогон через рамку металлодетектора и вуаля! Прогресс, итить.
Сообщение отредактировал Findirector: 28 July 2009 - 19:32
#57
Отправлено 28 July 2009 - 21:17
Findirector
Добавлено немного позже:
Findirector
И вот что обидно то (для некоторых товарищей) : применятся-то будет постановление Президуима ВАС...противоречит позиции КС РФ, изложенной в его Определениях от 19 июня 2007 года N 431-О-О, от 19 марта 2009 г. № 233-О-О и от 5 марта 2009 г. № 278-О-П, что вызывает сомнение в его законности, а также в соблюдении Президиумом ВАС РФ норм ст.ст. 305 и 315 УК
Добавлено немного позже:
Findirector
И что здесь удивительного? У нас так с самого начала. Либо лицо говорит: к кому оно идет , либо в качестве слушателя в зал, пристав выписывает временный пропуск - и, пожалуйста!я недавно без определения прошел в АСМ
#58
Отправлено 28 July 2009 - 21:59
Вот-вот. Раньше или определение и длверку надо было милиционерам показывать, либо пропуск через помощника судьи заказывать. А сейчас - свобода. Никому не говоришь куда идешь и зачем. Даже паспорт не спрашивают. Просто показал внутренности чемодана и иди. Даже личный досмотр проходить не надо. Оттепель...И что здесь удивительного? У нас так с самого начала. Либо лицо говорит: к кому оно идет , либо в качестве слушателя в зал, пристав выписывает временный пропуск - и, пожалуйста!
Добавлено немного позже:
Пленум ВАС о его собственных актах, как основаниях для ВОО, КС РФ уже изучает. Дойдет и до этого вопроса дела. Интересно, куда попала Галяя? Вот её умения писать заявы в СКП сейчас не хватает.И вот что обидно то (для некоторых товарищей) : применятся-то будет постановление Президуима ВАС...
Сообщение отредактировал Findirector: 28 July 2009 - 21:59
#59
Отправлено 28 July 2009 - 22:46
Findirector
А здесь... Всякое злоупотребление порождает ответное противодействие....
Я полагаю, что туда,куда рано или поздно попадает большая часть таких же неуемных личностей.Интересно, куда попала Галяя?
Верхоный Суд США за 200 лет признал неконституционными около 40 законов.КС РФ уже изучает
А здесь... Всякое злоупотребление порождает ответное противодействие....
Сообщение отредактировал Galov: 28 July 2009 - 22:48
#60
Отправлено 28 July 2009 - 22:58
Galov
кхм, повеяло дымом костров святой инквизицииЯ полагаю, что туда,куда рано или поздно попадает большая часть таких же неуемных личностей.
#61
Отправлено 28 July 2009 - 23:29
Орокон
Между прочим, пан, поскольку Святая Церковь крови не проливала, нераскаявшегося грешника приговором инвизициии передавали светским властям. А формулой было : "Просить о наказании милостивом, справедливом, и без пролития крови". А означало : "Сжечь".
Но в отличие от средневековья современная медицина шагнула далеко вперед.
Между прочим, пан, поскольку Святая Церковь крови не проливала, нераскаявшегося грешника приговором инвизициии передавали светским властям. А формулой было : "Просить о наказании милостивом, справедливом, и без пролития крови". А означало : "Сжечь".
Но в отличие от средневековья современная медицина шагнула далеко вперед.
Сообщение отредактировал Galov: 28 July 2009 - 23:47
#62
Отправлено 30 July 2009 - 03:16
И икв... тьфу первая и вторая власть еще дальше. С момента рссмотрения в т.ч. и судебного и до финального аккорда умерли 5 моих доверителей.Но в отличие от средневековья современная медицина шагнула далеко вперед.
#64
Отправлено 30 July 2009 - 15:21
Да нет. Людей до такого состояния довела наша доблестная соцзащита (читай соцнападение) и к сожалению фемида, закрывшая глаза на все безобразия соцзащиты.vlad37
Да Вам, батенька, страшно доверенности давать!
#65
Отправлено 01 August 2009 - 01:18
vlad37.Да нет. Людей до такого состояния довела наша доблестная соцзащита (читай соцнападение) и к сожалению фемида, закрывшая глаза на все безобразия соцзащиты.vlad37
Да Вам, батенька, страшно доверенности давать!
У Фемиды специально завязаны глаза,чтобы не видеть, что она творит!!!
#66
Отправлено 19 August 2009 - 02:41
Findirector
А мы тут будущего свидетеля, на момент прохода находящегося в статусе простого посетителя, в АС Санкт-Петербурга и ЛО приводили. Он паспорт показал - и прошёл, охранник даже в руки не стал паспорт брать. Никакого шмона, я с портфелем прихожу, туда сколько угодно ВВ влезет, всем пофиг. Хотя формально шмон бы гласности не препятствовал, в Горсуде шмонают всех, включая адвокатов (не удивляюсь, что и сотрудников аппарата в начале рабочего дня тоже шмонают).а я недавно без определения прошел в АСМ! Всего лишь небольшой шмон портфеля, прогон через рамку металлодетектора и вуаля! Прогресс, итить.
#67
Отправлено 19 August 2009 - 12:08
А еще спрашивают "Аудио- видео- аппаратура есть?" Они, бедолаги, не знают, как далеко шагнула НТР и что это теперь есть почти в каждом мобильнике?в Горсуде шмонают всех, включая адвокатов (не удивляюсь, что и сотрудников аппарата в начале рабочего дня тоже шмонают).
#68
Отправлено 19 August 2009 - 13:24
в Горсуде шмонают всех, включая адвокатов (не удивляюсь, что и сотрудников аппарата в начале рабочего дня тоже шмонают).
"Самые-самые строгие" порядки с проносом видео-фото-техники именно в Мосгорсуде. На входе дежурят два-три сотрудника милиции (изредка : пристав). Задают шаблонный вопрос : "Оружие, фото-видео-аппаратура есть?". Если же приходиться часто ходить в этот суд, то сотрудники, которые дежурят на входе, со времене начинают узнавать, привыкать...В связи с их "привыканием" каждый раз на их вопрос отвечаешь какой-нибудь шуткой, вроде того : "Да, да, есть....Ну что могу предложить, господа. Пять МП, четыре сороковых, один тридцатьвосьмой.Все отстрелено, все в полном боекомплекте. Гранаты противопехотные осколочные.Дают осечки, примерно 50 на 50. Фауст патроны - два. Извини-не проверял. Вот пистолеты есть. Четыре "Вальтера", один "Парабеллум". Это из импортного. Или берите отечественного производителя : ручной пулемет "Дягтерева". Считай в масле. Четыре ППШ...Тульский "Токарев", он же ТТ - сегодня один. Извини очень быстро разбирают. Вот есть наган, но совсем ненадежный - время сточило ударный механизм. Винтовки Мосина думаю вас не заинтересуют. Откуда все это?..Эхо войны" (диалоги из к\ф "Брат -2").
Ну а самый лучший вариант - это получить один раз разрешение на пронос в МГС фото-видео...Оно действует в течении одного месяца. Сам же пользовался им почти 4 месяца, никто на числа и не смотрел.... И ходи с цифровиком без проблем, если надо переснять дело.
Сообщение отредактировал zakonanet: 19 August 2009 - 13:38
#69
Отправлено 02 October 2009 - 18:51
Что значит "шмонают"? Сегодня ходил в один московский районный суд, предложили выложить все из портфеля. Я только спросил: "Это личный досмотр?" (намекая на необходимость соответствующего оформления), после чего сказали, что достаточно пронести портфель (даже не раскрывая его) через рамку металлодетектора, что я и сделал. Может, мое честное лицо так подействовало?Findirector
А мы тут будущего свидетеля, на момент прохода находящегося в статусе простого посетителя, в АС Санкт-Петербурга и ЛО приводили. Он паспорт показал - и прошёл, охранник даже в руки не стал паспорт брать. Никакого шмона, я с портфелем прихожу, туда сколько угодно ВВ влезет, всем пофиг. Хотя формально шмон бы гласности не препятствовал, в Горсуде шмонают всех, включая адвокатов (не удивляюсь, что и сотрудников аппарата в начале рабочего дня тоже шмонают).а я недавно без определения прошел в АСМ! Всего лишь небольшой шмон портфеля, прогон через рамку металлодетектора и вуаля! Прогресс, итить.
#70
Отправлено 04 June 2010 - 10:54
Постановление Президиума Совета судей РФ от 17 мая 2010 г. N 225 «Об утверждении Временного регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции»
Справка
Заслушав и обсудив доклад заместителя начальника Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Мичуриной Л.В. об утверждении Временного регламента организации размещения сведений о находящихся в суде общей юрисдикции делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда (далее - Временный регламент), Президиум Совета судей Российской Федерации отмечает, что реализация Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), устанавливающего формы и способы получения гражданами, организациями, общественными объединениями, органами государственной власти информации о деятельности судов, требует создания механизмов его реализации на практике, а именно формирования нормативной правовой базы, закрепляющей гарантии информационной доступности судов.
Одним из способов обеспечения пользователей информацией доступа к ней (кроме свободного присутствия лиц в открытых судебных заседаниях, опубликования информации о деятельности судов) является размещение на сайтах судов сведений о находящихся в производстве суда делах и текстов судебных актов с учетом требований, предусмотренных статьей 15 названного Федерального закона.
Статья 3 этого Федерального закона позволяет осуществлять правовое регулирование отношений, связанных с обеспечением доступа к информации о деятельности судов, регламентами судов и (или) иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов, актами Судебного департамента, актами судейского сообщества.
Разработанный Судебным департаментом Временный регламент определяет действия работников аппарата суда по вопросам подготовки, отбора, деперсонификации и размещения текстов судебных актов на официальном сайте суда, информации о дате и времени судебных заседаний, устанавливает сроки их размещения и обновления на сайте суда, порядок снятия размещенного текста судебного акта с сайта суда, а также оформления, учета и хранения перечисленной информации.
Учитывая, что принятие Временного регламента направлено на реализацию правового регулирования внутренней организации деятельности судов, обеспечивающее оптимальную организацию работы их аппаратов в условиях использования информационных технологий, Президиум Совета судей Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить Временный регламент организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции.
2. Рекомендовать председателям верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, окружных (флотских) военных судов и гарнизонных военных судов при размещении сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда руководствоваться настоящим Временным регламентом.
Председатель Совета Ю.И. Сидоренко
Временный регламент
организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции
I. Общие положения
1.1. Временный регламент организации размещения сведений о находящихся в суде общей юрисдикции делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда (далее - Временный регламент) разработан в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), положениями российского и международного законодательства, с учетом нормативных правовых актов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент) (согласно приложению).
1.2. Настоящий Временный регламент определяет порядок и критерии отбора, формирования и размещения информации о находящихся в производстве судов дел и текстов вынесенных судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») на официальном сайте суда (далее - сайт суда).
1.3. Во Временном регламенте используются следующие термины и понятия:
«суд» - федеральный суд общей юрисдикции (в том числе окружной (флотский) военный суд и гарнизонный военный суд), кроме Верховного Суда Российской Федерации;
«сеть «Интернет» - информационно-телекоммуникационная сеть общего пользования «Интернет»;
«официальный сайт суда» - разработанная в рамках Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее - ГАС «Правосудие») информационная структура, размещенная в сети «Интернет» и содержащая связанные между собой страницы с информацией о деятельности суда, доступной неограниченному кругу лиц на бесплатной основе;
«информация о деятельности суда» - информация, подготовленная в пределах своих полномочий судом, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества либо поступившая в суд, органы Судебного департамента, органы судейского сообщества и относящаяся к деятельности суда (законодательство Российской Федерации, устанавливающее порядок судопроизводства, полномочия и порядок деятельности суда, Судебного департамента, органов Судебного департамента, органов судейского сообщества, судебные акты по конкретным делам и иные акты, регулирующие вопросы деятельности суда, также относятся к информации о деятельности суда);
«пользователь информацией» - гражданин (физическое лицо), организация (юридическое лицо), общественное объединение, орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляющие поиск информации о деятельности судов;
«судебный акт» - решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления гражданского, административного или уголовного судопроизводства в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях;
«деперсонификация судебного акта» - операция по исключению из текста судебного акта персональных данных участников судебного процесса, кроме фамилий и инициалов судей (судьи), рассматривавших (рассматривавшего) дело, а также прокурора и адвоката, с использованием инициалов, псевдонимов или других обозначений, если они участвовали в судебном разбирательстве (вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса);
«лицо, ответственное за размещение информации» - работник аппарата суда, назначенный приказом председателя суда ответственным за подготовку и размещение на сайте суда сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов;
«ГАС «Правосудие» - Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие».
II. Подготовка текстов судебных актов для размещения на официальном сайте суда
2.1. Для автоматизации процессов отбора текстов судебных актов, подлежащих размещению на сайте суда, и их деперсонификации в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона используются средства подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика» и «Банк судебных решений» ГАС «Правосудие».
Отбор, выгрузка и размещение информации о движении судебных дел осуществляются в режиме автоматического отображения информации с использованием соответствующего модуля сопряжения подсистемы «Интернет-портал» с базой данных подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика» ГАС «Правосудие».
Отбор, деперсонификация, выгрузка и размещение текстов судебных актов, подлежащих размещению на сайте суда, осуществляются в режиме автоматического отображения информации с использованием соответствующего модуля сопряжения подсистемы «Интернет-портал» с базой данных подсистемы «Банк судебных решений» ГАС «Правосудие».
При этом один модуль сопряжения размещается в ведомственном контуре и используется для отбора из баз данных подсистем «Судебное делопроизводство и статистика» и «Банк судебных решений» информации (судебных актов), подлежащей размещению на сайте суда, и ее выгрузки для размещения. Отобранная информация на внешнем носителе переносится на второй модуль, установленный на сервере (компьютере) доступном из сети «Интернет».
2.2. При отсутствии технической возможности размещения сведений о движении судебных дел в автоматическом режиме такая информация формируется в текстовом редакторе и размещается в разделе «Слушание дел» модуля «Справочная информация».
При отсутствии соответствующего модуля деперсонификация текстов судебных актов осуществляется в текстовом редакторе, размещение - в разделе «Судебные акты» подразделе «Банк судебных актов».
2.3. Внедрение, настройка, контроль работы автоматизированных подсистем ГАС «Правосудие», обучение работников аппарата суда работе с данными подсистемами возлагаются на соответствующее структурное подразделение суда либо лицо, наделенное соответствующими полномочиями в силу должностного регламента/приказа председателя суда.
2.4. Общий контроль соблюдения сроков и этапов размещения информации о движении судебных дел и обработки текстов судебных актов для размещения на сайте суда осуществляется председателем суда (его заместителем) либо лицом, им уполномоченным.
III. Отбор текстов судебных актов, подлежащих размещению на сайте суда
3.1. Ответственность за принятие решения о передаче текста конкретного судебного акта для обработки и последующего размещения на сайте суда возлагается на судью - председательствующего по делу (в случае коллегиального рассмотрения - докладчика по делу).
3.2. Критерием отбора судебных актов, тексты которых подлежат размещению в сети Интернет в полном объеме, является прямое указание в законе.
На сайте суда размещаются без изъятий:
тексты судебных актов, вынесенные по гражданским делам, возникающим из публичных правоотношений, в частности по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части;
тексты судебных актов, вынесенных по делам, рассмотренным в порядке части 3 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;
тексты вступивших в законную силу судебных актов, содержащих требование об их опубликовании через конкретное средство массовой информации в соответствии со статьей 35 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»;
тексты судебных актов по делам об административных правонарушениях, рассмотренным в открытых судебных заседаниях.
3.3. Не подлежат размещению на сайте суда тексты судебных актов, вынесенных по делам:
затрагивающим безопасность государства;
возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;
о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;
о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;
об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
уголовные дела в отношении несовершеннолетних.
3.4. Не допускается размещение на сайте суда сведений, содержащих государственную, коммерческую, банковскую, налоговую, служебную, профессиональную или иную охраняемую государством тайну, сведения ограниченного доступа, а также судебных актов, вынесенных в порядке уголовного судопроизводства, которые содержат сведения о махинациях, схемы уклонения от уплаты налогов, способов мошенничества, способов изготовления наркотических средств, оружия, боеприпасов и т.д.
3.5. Размещение текстов частных определений суда остается на усмотрение судьи, вынесшего конкретное частное определение.
3.6. Председатель суда или его заместитель самостоятельно принимает решение о размещении на сайте суда следующей информации:
сведений о нерассмотренных делах, включая сведения о судье, в чьем производстве находится данное дело, при условии, что размещение такой информации может оказать давление на судью или участников судебного процесса;
постановлений о назначении судебных заседаний, о проведении предварительных слушаний, о приостановлении производства по делу, об отказе в удовлетворении надзорных жалоб (представлений) и т.д.;
иной информации.
3.7. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, Совета судей Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации судья вправе вместо полнотекстовой редакции (версии) судебного акта принять решение о размещении на сайте краткого сообщения о рассмотренном деле либо извлечения из него, если оно носит исключительно частный характер или содержит сведения, отнесенные к государственной тайне.
IV. Передача текстов судебных актов для обработки
4.1. Для размещения текста судебного акта на сайте суда судья - председательствующий по делу (судья - докладчик по делу) готовит текст акта с помощью программного изделия «Судебное делопроизводство» подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика».
После окончательной подготовки текста судебного акта судья в тот же день устанавливает в строке «Документ может быть размещён» закладки «Документы» значение «Да» (подлежит размещению) либо «Нет» (не подлежит размещению). В случае разрешения к размещению судья в строке «Наименование документа» печатает краткую аннотацию по существу рассмотренного дела; в случае если предусматривается к размещению не полнотекстовая редакция (версия) судебного акта, то указывает способ размещения документа - в виде краткого сообщения либо в виде извлечения из судебного акта.
4.2. Специальная автоматическая система регулярно сканирует базу данных «Судебное делопроизводство и статистика» и при наличии подготовленного текста судебного акта, признака разрешения к размещению, признака вступления судебного акта в законную силу производит размещение текста судебного акта в специальном разделе базы данных подсистемы «Банк судебных решений» для дальнейшей обработки.
V. Порядок деперсонификации судебных актов и их подготовка к размещению на сайте суда
5.1. Все тексты судебных актов, разрешенные для размещения на сайте суда, передаются лицу, ответственному за размещение информации.
Лица, ответственные за деперсонификацию текстов судебных актов, подлежащих размещению на сайте суда, в течение одного рабочего дня с момента появления текста судебного акта в разделе разрешенных к опубликованию в программном изделии «Банк судебных решений» в соответствии с требованиями законодательства и существующей компьютерной технологией проводят обезличивание судебных актов.
5.2. Перечень персональных данных участников судебного процесса, подлежащих деперсонификации в тексте судебного акта, размещаемого на сайте:
любые фамилии (псевдонимы) имена, отчества;
дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, сведения о транспортных средствах (тип, марка, модель, год выпуска, государственные регистрационные номера и др.);
все адреса, включая адрес места совершения преступления;
сведения о гражданстве, семейном, социальном, имущественном положении (доходах) участников процесса; их образовании, профессии;
наименование и место нахождения юридических лиц, в том числе общеобразовательных учреждений;
место нахождения недвижимости: земельного участка, здания (сооружения), жилого дома (квартиры), иная информация об имуществе участников процесса или иных лиц, упомянутых в судебном акте (о наличии в собственности квартир, жилых домов, земельных участков и т.д., в случае если эти сведения не относятся к существу дела).
5.3. Перечень сведений конфиденциального характера, подлежащих деперсонификации в тексте судебного акта, размещаемого на сайте:
сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность, за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях;
сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них;
сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и т.п.);
иные сведения, отнесенные к категории ограниченного доступа.
5.4. Перед текстом судебного акта не размещаются реквизиты «Копия», «Версия для печати», а также номер дела.
5.5. Перед размещением на сайте суда текста судебного акта лицо, ответственное за размещение информации на сайте суда, осуществляет следующие действия по его деперсонификации:
прикрепляет разрешенный к размещению текст судебного акта в подсистеме «Банк судебных решений»;
формирует список замены подлежащих деперсонификации персональных данных, позволяющих отличить одного участника судебного процесса от другого, с помощью определенных символов/обозначений (например, Потерпевший 1, 2, 3..., Свидетель 1, 2, 3.., Подсудимый 1, 2, 3..., Истец 1, 2, 3..., Ответчик 1, 2, 3... или инициалы участника судебного процесса);
при упоминании нескольких адресов каждый подлежит соответственно замене - «Адрес 1», «Адрес 2» и т.д.
проводит первоначальную автоматическую обработку текста судебного акта, при которой выделяются персональные данные, предусмотренные в пункте 5.2 настоящего Временного регламента;
с помощью специального программного средства проводит ручную повторную корректировку текста судебного акта, в ходе которой выделяются персональные данные, пропущенные при автоматической деперсонификации;
при обработке документа сохраняет неизменными фамилии и инициалы судей, прокурора, адвоката;
с помощью программных средств исключает или заменяет все предварительно выделенные данные;
выводит предварительно обработанный текст судебного акта на бумажный носитель для передачи на этап лингвистического контроля;
представляет деперсонифицированный текст судебного акта либо извлечения из него на проверку судьям (редактору), вынесшим судебный акт, и уполномоченному лицу соответствующим приказом председателя суда.
5.6. После окончания работы по деперсонификации персональных данных лицо, ответственное за размещение информации на сайте суда, устанавливает признак об окончании обработки судебного акта.
5.7. Работник аппарата суда, определенный председателем суда, проводит частичный лингвистический контроль текстов судебных актов (либо извлечений из судебных актов), подлежащих размещению на сайте:
выявляет в тексте судебного акта графические ошибки (описки), исправление которых не искажает существа судебного акта (так называемые «глазные ошибки» - случайно пропущенные буквы, цифры, знаки препинания), обращая внимание на имена собственные и даты (выявленные опечатки отмечаются на бумажном носителе цветом, отличным от цвета текста);
осуществляет проверку полноты закрытия персональных данных, отмечая выявленные недостатки цветом отличным от цвета текста (в случае обнаружения незакрытых персональных данных, номера дела, другой конфиденциальной информации документ возвращается на этап закрытия персональных данных);
полностью деперсонифицированный текст судебного акта с отметками частичного лингвистического контроля представляется на бумажном носителе на согласование судье, вынесшему данный судебный акт.
5.8. Судья, получивший текст судебного акта с правками частичного лингвистического контроля, согласовывает (или не согласовывает) данные правки.
В случае согласования правок лингвиста судья проставляет слева в конце текста (после последнего слова последнего абзаца) реквизит «СОГЛАСОВАНО», визу (с указанием должности, фамилии и инициалов) и дату, а затем возвращает документ на этап лингвистической обработки для внесения согласованных правок в электронный документ.
5.9. Окончательно обработанный текст (прошедший этап закрытия персональных данных и этап частичного лингвистического контроля) поступает лицу, ответственному за размещение информации на сайте суда, который устанавливает признак окончания обработки судебного акта.
VI. Требования к технологическим, программным средствам обеспечения пользования сайтом суда
6.1. Сведения о находящихся в производстве суда делах и тексты судебных актов, размещаемые на официальном сайте суда, должны быть доступны пользователям круглосуточно без каких-либо ограничений.
6.2. Запрещается:
размещать информацию, для ознакомления с которой пользователь должен установить на свои технические средства программное обеспечение, предоставляемое его правообладателем на платной основе;
устанавливать такие условия для получения доступа к информации, как регистрация пользователей, предоставление ими персональных данных, заключение пользователями лицензионных или иных соглашений.
6.3. Программное обеспечение и технологические средства обеспечения пользования сайтом, а также форматы размещенной на нем информации должны отвечать требованиям удобства пользователей, включая обеспечение возможности поиска размещенных на сайте документов по их реквизитам, содержанию и фрагментам (ключевым словам), а также возможности определения даты и времени размещения информации.
6.4. Сведения о находящихся в производстве суда делах и тексты судебных актов, размещаемые на официальном сайте суда, должны быть защищены от уничтожения, модификации и блокирования доступа к ним, иных неправомерных действий. Также должно осуществляться ежедневное копирование всей размещенной на сайте информации на резервный материальный носитель, обеспечивающее возможность ее восстановления.
VII. Размещение текста судебного акта на сайте суда
7.1. Принятие окончательного решения о размещении текстов судебных актов или извлечений из них на сайте суда возлагается на председателя (заместителя) суда/ председателя соответствующего судебного состава (судей, назначенных приказом председателя суда).
Председатель (заместитель председателя) суда/председатель соответствующего судебного состава (судья, назначенный приказом председателя суда) не менее двух раз в неделю с применением соответствующего программного средства просматривает подготовленные к размещению тексты и в случае одобрения ставит признак о разрешении, после чего обработанные тексты судебных актов автоматически размещаются на официальном сайте суда.
7.2. В случае наличия у документа реквизита «Замечания по лингвистике», судья - председательствующий по делу (в случае коллегиального рассмотрения - докладчик по делу) докладывает председателю суда, который принимает решение о размещении либо неразмещении судебного акта на сайте суда. В последнем случае обработанный документ перемещается в архив неопубликованных документов.
VIII. Сроки размещения и обновления на сайте суда информации о дате и времени судебных заседаний и текстов вынесенных судебных актов
8.1. Информация о дате и времени судебных заседаний по делам подлежит размещению непосредственно лицом, ответственным за размещение информации на сайте суда, посредством формирования соответствующей выборки из базы данных «Судебное делопроизводство».
Достоверность информации о дате и времени судебных заседаний и текстов вынесенных судебных актов (извлечений из них), размещаемых на сайте суда, и своевременное ее обновление обеспечивается руководителем соответствующего структурного подразделения.
8.2. Сроки обновления информации:
информация о назначении дел обновляется не реже двух раз в неделю;
тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются на сайте после их принятия в разумный срок, но не позднее месяца со дня вынесения; при размещении текста не вступившего в законную силу судебного акта делается об этом отметка на тексте данного судебного акта;
тексты приговоров размещаются на сайте суда после вступления их в законную силу в разумный срок, но не позднее месяца со дня вступления в законную силу.
8.3. Точный срок размещения и обновления информации и текстов судебных актов на сайте суда в календарных днях устанавливается распоряжением председателя суда с учетом возможностей подсистем ГАС «Правосудие».
IX. Снятие размещенного текста судебного акта с сайта суда
9.1. В случае необходимости снятия размещенного текста судебного акта с сайта суда председатель (заместитель председателя) суда/председатель соответствующего судебного состава (судья, назначенный приказом председателя суда) дает указание лицу, ответственному за размещение информации на сайте суда, при помощи автоматизированной системы снять признак разрешения размещения, после чего на странице сайта суда вместо текста судебного акта автоматически появляется сообщение «Текст судебного акта снят с публичного доступа».
X. Порядок оформления, учета и хранения информации
10.1. Вся информация, подлежащая размещению на сайте суда, создается в формате RTF текстового редактора Microsoft Word (версия выпуска после 2000 года) и предоставляется лицу, осуществляющему подготовку материалов к размещению на сайте, в электронном виде и на бумажном носителе. Размер шрифта размещаемого текста - 14 пунктов.
Графические документы представляются в электронном виде формата JPG или TIFF с разрешением не более 200 точек на дюйм (DPI), размер одной страницы не более 1240 х 1754 точек.
10.2. Учет информационных материалов, переданных для размещения на сайте суда (в том числе в электронном виде), осуществляется лицом, ответственным за подготовку материалов к размещению на сайте суда.
10.3. Размещаемые на сайте суда материалы хранятся в электронном архиве сайта суда.
Ведение электронного архива сайта возлагается на лицо, осуществляющее непосредственное размещение информации на сайте суда.
Приложение
к Временному регламенту
При разработке настоящего Временного регламента учитывались следующие положения российского и международного законодательства и нормативные правовые акты:
Конституция Российской Федерации;
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»;
Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»
Федеральный закон от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»;
Федеральный закон от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации»;
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»;
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»;
Федеральный закон «О безопасности» от 5 марта 1992 г. № 2446-1;
Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»
Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»;
Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1«О средствах массовой информации» (статьи 38, 40, 58);
Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне»;
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ;
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ;
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ;
Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера»;
Кодекс судейской этики, утвержденный 2 декабря 2004 г. VI Всероссийским съездом судей;
Всеобщая декларация прав человека 1948 года (статьи 10, 11, 19);
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим) от 04.11.1950 (с изменениями от 11.05.1994);
Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк) от 19.12.1966;
Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), принятые резолюцией Генеральной ассамблеи ООН 40/33 от 10.12.1985);
Конвенция о правах ребенка (ст. 13);
Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (п. П (28.9);
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка.
П (28.9) в Документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ нет
Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ;
По-видимому, в предыдущем абзаце пропущен текст "(п. П (28.9)"
Конвенция о защите личности в связи с автоматизированной обработкой персональных данных, открытая для подписании государствами - членами Совета Европы 21.01.1981 и вступившая в юридическую силу с 01.10.1985;
Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и свободах человека 1995 года;
Парижская хартия для Новой Европы;
Рекомендации Комитета Министров государств - членов Совета Министров № R (81) 19 «О доступе к информации, находящейся в распоряжении государственных ведомств»;
Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 11.09.1995 № R (95) 11 «Комитет министров - государствам-членам относительно отбора, обработки, предоставления и архивации судебных решений в правовых информационно-поисковых системах (п. 1 (5.16), П (9.1) и (10.1));
Постановление Правительства Российской Федерации от 5 декабря 1991 г. № 35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну»;
Постановление Совета судей Российской Федерации от 16 ноября 2001 г. № 60 «О Концепции информационной политики судебной системы»;
Положение по созданию и сопровождению официальных интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации (утверждено постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2004 г.);
Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы»;
Методические рекомендации по формированию и размещению информации о деятельности судов общей юрисдикции в глобальной информационной системе общего пользования «Интернет» на официальном интернет-сайте суда, утвержденные постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 13 августа 2008 г. № 162;
Регламент размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети «Интернет», утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 20 апреля 2009 г. № 71.
Постановление Президиума Совета судей РФ от 17 мая 2010 г. N 225 «Об утверждении Временного регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции»
Текст постановления размещен на сайте Совета судей РФ в Internet (http://www.ssrf.ru)
Справка
Заслушав и обсудив доклад заместителя начальника Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Мичуриной Л.В. об утверждении Временного регламента организации размещения сведений о находящихся в суде общей юрисдикции делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда (далее - Временный регламент), Президиум Совета судей Российской Федерации отмечает, что реализация Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), устанавливающего формы и способы получения гражданами, организациями, общественными объединениями, органами государственной власти информации о деятельности судов, требует создания механизмов его реализации на практике, а именно формирования нормативной правовой базы, закрепляющей гарантии информационной доступности судов.
Одним из способов обеспечения пользователей информацией доступа к ней (кроме свободного присутствия лиц в открытых судебных заседаниях, опубликования информации о деятельности судов) является размещение на сайтах судов сведений о находящихся в производстве суда делах и текстов судебных актов с учетом требований, предусмотренных статьей 15 названного Федерального закона.
Статья 3 этого Федерального закона позволяет осуществлять правовое регулирование отношений, связанных с обеспечением доступа к информации о деятельности судов, регламентами судов и (или) иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов, актами Судебного департамента, актами судейского сообщества.
Разработанный Судебным департаментом Временный регламент определяет действия работников аппарата суда по вопросам подготовки, отбора, деперсонификации и размещения текстов судебных актов на официальном сайте суда, информации о дате и времени судебных заседаний, устанавливает сроки их размещения и обновления на сайте суда, порядок снятия размещенного текста судебного акта с сайта суда, а также оформления, учета и хранения перечисленной информации.
Учитывая, что принятие Временного регламента направлено на реализацию правового регулирования внутренней организации деятельности судов, обеспечивающее оптимальную организацию работы их аппаратов в условиях использования информационных технологий, Президиум Совета судей Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить Временный регламент организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции.
2. Рекомендовать председателям верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, окружных (флотских) военных судов и гарнизонных военных судов при размещении сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда руководствоваться настоящим Временным регламентом.
Председатель Совета Ю.И. Сидоренко
Временный регламент
организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции
I. Общие положения
1.1. Временный регламент организации размещения сведений о находящихся в суде общей юрисдикции делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда (далее - Временный регламент) разработан в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), положениями российского и международного законодательства, с учетом нормативных правовых актов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент) (согласно приложению).
1.2. Настоящий Временный регламент определяет порядок и критерии отбора, формирования и размещения информации о находящихся в производстве судов дел и текстов вынесенных судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») на официальном сайте суда (далее - сайт суда).
1.3. Во Временном регламенте используются следующие термины и понятия:
«суд» - федеральный суд общей юрисдикции (в том числе окружной (флотский) военный суд и гарнизонный военный суд), кроме Верховного Суда Российской Федерации;
«сеть «Интернет» - информационно-телекоммуникационная сеть общего пользования «Интернет»;
«официальный сайт суда» - разработанная в рамках Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее - ГАС «Правосудие») информационная структура, размещенная в сети «Интернет» и содержащая связанные между собой страницы с информацией о деятельности суда, доступной неограниченному кругу лиц на бесплатной основе;
«информация о деятельности суда» - информация, подготовленная в пределах своих полномочий судом, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества либо поступившая в суд, органы Судебного департамента, органы судейского сообщества и относящаяся к деятельности суда (законодательство Российской Федерации, устанавливающее порядок судопроизводства, полномочия и порядок деятельности суда, Судебного департамента, органов Судебного департамента, органов судейского сообщества, судебные акты по конкретным делам и иные акты, регулирующие вопросы деятельности суда, также относятся к информации о деятельности суда);
«пользователь информацией» - гражданин (физическое лицо), организация (юридическое лицо), общественное объединение, орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляющие поиск информации о деятельности судов;
«судебный акт» - решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления гражданского, административного или уголовного судопроизводства в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях;
«деперсонификация судебного акта» - операция по исключению из текста судебного акта персональных данных участников судебного процесса, кроме фамилий и инициалов судей (судьи), рассматривавших (рассматривавшего) дело, а также прокурора и адвоката, с использованием инициалов, псевдонимов или других обозначений, если они участвовали в судебном разбирательстве (вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса);
«лицо, ответственное за размещение информации» - работник аппарата суда, назначенный приказом председателя суда ответственным за подготовку и размещение на сайте суда сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов;
«ГАС «Правосудие» - Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие».
II. Подготовка текстов судебных актов для размещения на официальном сайте суда
2.1. Для автоматизации процессов отбора текстов судебных актов, подлежащих размещению на сайте суда, и их деперсонификации в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона используются средства подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика» и «Банк судебных решений» ГАС «Правосудие».
Отбор, выгрузка и размещение информации о движении судебных дел осуществляются в режиме автоматического отображения информации с использованием соответствующего модуля сопряжения подсистемы «Интернет-портал» с базой данных подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика» ГАС «Правосудие».
Отбор, деперсонификация, выгрузка и размещение текстов судебных актов, подлежащих размещению на сайте суда, осуществляются в режиме автоматического отображения информации с использованием соответствующего модуля сопряжения подсистемы «Интернет-портал» с базой данных подсистемы «Банк судебных решений» ГАС «Правосудие».
При этом один модуль сопряжения размещается в ведомственном контуре и используется для отбора из баз данных подсистем «Судебное делопроизводство и статистика» и «Банк судебных решений» информации (судебных актов), подлежащей размещению на сайте суда, и ее выгрузки для размещения. Отобранная информация на внешнем носителе переносится на второй модуль, установленный на сервере (компьютере) доступном из сети «Интернет».
2.2. При отсутствии технической возможности размещения сведений о движении судебных дел в автоматическом режиме такая информация формируется в текстовом редакторе и размещается в разделе «Слушание дел» модуля «Справочная информация».
При отсутствии соответствующего модуля деперсонификация текстов судебных актов осуществляется в текстовом редакторе, размещение - в разделе «Судебные акты» подразделе «Банк судебных актов».
2.3. Внедрение, настройка, контроль работы автоматизированных подсистем ГАС «Правосудие», обучение работников аппарата суда работе с данными подсистемами возлагаются на соответствующее структурное подразделение суда либо лицо, наделенное соответствующими полномочиями в силу должностного регламента/приказа председателя суда.
2.4. Общий контроль соблюдения сроков и этапов размещения информации о движении судебных дел и обработки текстов судебных актов для размещения на сайте суда осуществляется председателем суда (его заместителем) либо лицом, им уполномоченным.
III. Отбор текстов судебных актов, подлежащих размещению на сайте суда
3.1. Ответственность за принятие решения о передаче текста конкретного судебного акта для обработки и последующего размещения на сайте суда возлагается на судью - председательствующего по делу (в случае коллегиального рассмотрения - докладчика по делу).
3.2. Критерием отбора судебных актов, тексты которых подлежат размещению в сети Интернет в полном объеме, является прямое указание в законе.
На сайте суда размещаются без изъятий:
тексты судебных актов, вынесенные по гражданским делам, возникающим из публичных правоотношений, в частности по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части;
тексты судебных актов, вынесенных по делам, рассмотренным в порядке части 3 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;
тексты вступивших в законную силу судебных актов, содержащих требование об их опубликовании через конкретное средство массовой информации в соответствии со статьей 35 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»;
тексты судебных актов по делам об административных правонарушениях, рассмотренным в открытых судебных заседаниях.
3.3. Не подлежат размещению на сайте суда тексты судебных актов, вынесенных по делам:
затрагивающим безопасность государства;
возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;
о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;
о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;
об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
уголовные дела в отношении несовершеннолетних.
3.4. Не допускается размещение на сайте суда сведений, содержащих государственную, коммерческую, банковскую, налоговую, служебную, профессиональную или иную охраняемую государством тайну, сведения ограниченного доступа, а также судебных актов, вынесенных в порядке уголовного судопроизводства, которые содержат сведения о махинациях, схемы уклонения от уплаты налогов, способов мошенничества, способов изготовления наркотических средств, оружия, боеприпасов и т.д.
3.5. Размещение текстов частных определений суда остается на усмотрение судьи, вынесшего конкретное частное определение.
3.6. Председатель суда или его заместитель самостоятельно принимает решение о размещении на сайте суда следующей информации:
сведений о нерассмотренных делах, включая сведения о судье, в чьем производстве находится данное дело, при условии, что размещение такой информации может оказать давление на судью или участников судебного процесса;
постановлений о назначении судебных заседаний, о проведении предварительных слушаний, о приостановлении производства по делу, об отказе в удовлетворении надзорных жалоб (представлений) и т.д.;
иной информации.
3.7. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, Совета судей Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации судья вправе вместо полнотекстовой редакции (версии) судебного акта принять решение о размещении на сайте краткого сообщения о рассмотренном деле либо извлечения из него, если оно носит исключительно частный характер или содержит сведения, отнесенные к государственной тайне.
IV. Передача текстов судебных актов для обработки
4.1. Для размещения текста судебного акта на сайте суда судья - председательствующий по делу (судья - докладчик по делу) готовит текст акта с помощью программного изделия «Судебное делопроизводство» подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика».
После окончательной подготовки текста судебного акта судья в тот же день устанавливает в строке «Документ может быть размещён» закладки «Документы» значение «Да» (подлежит размещению) либо «Нет» (не подлежит размещению). В случае разрешения к размещению судья в строке «Наименование документа» печатает краткую аннотацию по существу рассмотренного дела; в случае если предусматривается к размещению не полнотекстовая редакция (версия) судебного акта, то указывает способ размещения документа - в виде краткого сообщения либо в виде извлечения из судебного акта.
4.2. Специальная автоматическая система регулярно сканирует базу данных «Судебное делопроизводство и статистика» и при наличии подготовленного текста судебного акта, признака разрешения к размещению, признака вступления судебного акта в законную силу производит размещение текста судебного акта в специальном разделе базы данных подсистемы «Банк судебных решений» для дальнейшей обработки.
V. Порядок деперсонификации судебных актов и их подготовка к размещению на сайте суда
5.1. Все тексты судебных актов, разрешенные для размещения на сайте суда, передаются лицу, ответственному за размещение информации.
Лица, ответственные за деперсонификацию текстов судебных актов, подлежащих размещению на сайте суда, в течение одного рабочего дня с момента появления текста судебного акта в разделе разрешенных к опубликованию в программном изделии «Банк судебных решений» в соответствии с требованиями законодательства и существующей компьютерной технологией проводят обезличивание судебных актов.
5.2. Перечень персональных данных участников судебного процесса, подлежащих деперсонификации в тексте судебного акта, размещаемого на сайте:
любые фамилии (псевдонимы) имена, отчества;
дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, сведения о транспортных средствах (тип, марка, модель, год выпуска, государственные регистрационные номера и др.);
все адреса, включая адрес места совершения преступления;
сведения о гражданстве, семейном, социальном, имущественном положении (доходах) участников процесса; их образовании, профессии;
наименование и место нахождения юридических лиц, в том числе общеобразовательных учреждений;
место нахождения недвижимости: земельного участка, здания (сооружения), жилого дома (квартиры), иная информация об имуществе участников процесса или иных лиц, упомянутых в судебном акте (о наличии в собственности квартир, жилых домов, земельных участков и т.д., в случае если эти сведения не относятся к существу дела).
5.3. Перечень сведений конфиденциального характера, подлежащих деперсонификации в тексте судебного акта, размещаемого на сайте:
сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность, за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях;
сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них;
сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и т.п.);
иные сведения, отнесенные к категории ограниченного доступа.
5.4. Перед текстом судебного акта не размещаются реквизиты «Копия», «Версия для печати», а также номер дела.
5.5. Перед размещением на сайте суда текста судебного акта лицо, ответственное за размещение информации на сайте суда, осуществляет следующие действия по его деперсонификации:
прикрепляет разрешенный к размещению текст судебного акта в подсистеме «Банк судебных решений»;
формирует список замены подлежащих деперсонификации персональных данных, позволяющих отличить одного участника судебного процесса от другого, с помощью определенных символов/обозначений (например, Потерпевший 1, 2, 3..., Свидетель 1, 2, 3.., Подсудимый 1, 2, 3..., Истец 1, 2, 3..., Ответчик 1, 2, 3... или инициалы участника судебного процесса);
при упоминании нескольких адресов каждый подлежит соответственно замене - «Адрес 1», «Адрес 2» и т.д.
проводит первоначальную автоматическую обработку текста судебного акта, при которой выделяются персональные данные, предусмотренные в пункте 5.2 настоящего Временного регламента;
с помощью специального программного средства проводит ручную повторную корректировку текста судебного акта, в ходе которой выделяются персональные данные, пропущенные при автоматической деперсонификации;
при обработке документа сохраняет неизменными фамилии и инициалы судей, прокурора, адвоката;
с помощью программных средств исключает или заменяет все предварительно выделенные данные;
выводит предварительно обработанный текст судебного акта на бумажный носитель для передачи на этап лингвистического контроля;
представляет деперсонифицированный текст судебного акта либо извлечения из него на проверку судьям (редактору), вынесшим судебный акт, и уполномоченному лицу соответствующим приказом председателя суда.
5.6. После окончания работы по деперсонификации персональных данных лицо, ответственное за размещение информации на сайте суда, устанавливает признак об окончании обработки судебного акта.
5.7. Работник аппарата суда, определенный председателем суда, проводит частичный лингвистический контроль текстов судебных актов (либо извлечений из судебных актов), подлежащих размещению на сайте:
выявляет в тексте судебного акта графические ошибки (описки), исправление которых не искажает существа судебного акта (так называемые «глазные ошибки» - случайно пропущенные буквы, цифры, знаки препинания), обращая внимание на имена собственные и даты (выявленные опечатки отмечаются на бумажном носителе цветом, отличным от цвета текста);
осуществляет проверку полноты закрытия персональных данных, отмечая выявленные недостатки цветом отличным от цвета текста (в случае обнаружения незакрытых персональных данных, номера дела, другой конфиденциальной информации документ возвращается на этап закрытия персональных данных);
полностью деперсонифицированный текст судебного акта с отметками частичного лингвистического контроля представляется на бумажном носителе на согласование судье, вынесшему данный судебный акт.
5.8. Судья, получивший текст судебного акта с правками частичного лингвистического контроля, согласовывает (или не согласовывает) данные правки.
В случае согласования правок лингвиста судья проставляет слева в конце текста (после последнего слова последнего абзаца) реквизит «СОГЛАСОВАНО», визу (с указанием должности, фамилии и инициалов) и дату, а затем возвращает документ на этап лингвистической обработки для внесения согласованных правок в электронный документ.
5.9. Окончательно обработанный текст (прошедший этап закрытия персональных данных и этап частичного лингвистического контроля) поступает лицу, ответственному за размещение информации на сайте суда, который устанавливает признак окончания обработки судебного акта.
VI. Требования к технологическим, программным средствам обеспечения пользования сайтом суда
6.1. Сведения о находящихся в производстве суда делах и тексты судебных актов, размещаемые на официальном сайте суда, должны быть доступны пользователям круглосуточно без каких-либо ограничений.
6.2. Запрещается:
размещать информацию, для ознакомления с которой пользователь должен установить на свои технические средства программное обеспечение, предоставляемое его правообладателем на платной основе;
устанавливать такие условия для получения доступа к информации, как регистрация пользователей, предоставление ими персональных данных, заключение пользователями лицензионных или иных соглашений.
6.3. Программное обеспечение и технологические средства обеспечения пользования сайтом, а также форматы размещенной на нем информации должны отвечать требованиям удобства пользователей, включая обеспечение возможности поиска размещенных на сайте документов по их реквизитам, содержанию и фрагментам (ключевым словам), а также возможности определения даты и времени размещения информации.
6.4. Сведения о находящихся в производстве суда делах и тексты судебных актов, размещаемые на официальном сайте суда, должны быть защищены от уничтожения, модификации и блокирования доступа к ним, иных неправомерных действий. Также должно осуществляться ежедневное копирование всей размещенной на сайте информации на резервный материальный носитель, обеспечивающее возможность ее восстановления.
VII. Размещение текста судебного акта на сайте суда
7.1. Принятие окончательного решения о размещении текстов судебных актов или извлечений из них на сайте суда возлагается на председателя (заместителя) суда/ председателя соответствующего судебного состава (судей, назначенных приказом председателя суда).
Председатель (заместитель председателя) суда/председатель соответствующего судебного состава (судья, назначенный приказом председателя суда) не менее двух раз в неделю с применением соответствующего программного средства просматривает подготовленные к размещению тексты и в случае одобрения ставит признак о разрешении, после чего обработанные тексты судебных актов автоматически размещаются на официальном сайте суда.
7.2. В случае наличия у документа реквизита «Замечания по лингвистике», судья - председательствующий по делу (в случае коллегиального рассмотрения - докладчик по делу) докладывает председателю суда, который принимает решение о размещении либо неразмещении судебного акта на сайте суда. В последнем случае обработанный документ перемещается в архив неопубликованных документов.
VIII. Сроки размещения и обновления на сайте суда информации о дате и времени судебных заседаний и текстов вынесенных судебных актов
8.1. Информация о дате и времени судебных заседаний по делам подлежит размещению непосредственно лицом, ответственным за размещение информации на сайте суда, посредством формирования соответствующей выборки из базы данных «Судебное делопроизводство».
Достоверность информации о дате и времени судебных заседаний и текстов вынесенных судебных актов (извлечений из них), размещаемых на сайте суда, и своевременное ее обновление обеспечивается руководителем соответствующего структурного подразделения.
8.2. Сроки обновления информации:
информация о назначении дел обновляется не реже двух раз в неделю;
тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются на сайте после их принятия в разумный срок, но не позднее месяца со дня вынесения; при размещении текста не вступившего в законную силу судебного акта делается об этом отметка на тексте данного судебного акта;
тексты приговоров размещаются на сайте суда после вступления их в законную силу в разумный срок, но не позднее месяца со дня вступления в законную силу.
8.3. Точный срок размещения и обновления информации и текстов судебных актов на сайте суда в календарных днях устанавливается распоряжением председателя суда с учетом возможностей подсистем ГАС «Правосудие».
IX. Снятие размещенного текста судебного акта с сайта суда
9.1. В случае необходимости снятия размещенного текста судебного акта с сайта суда председатель (заместитель председателя) суда/председатель соответствующего судебного состава (судья, назначенный приказом председателя суда) дает указание лицу, ответственному за размещение информации на сайте суда, при помощи автоматизированной системы снять признак разрешения размещения, после чего на странице сайта суда вместо текста судебного акта автоматически появляется сообщение «Текст судебного акта снят с публичного доступа».
X. Порядок оформления, учета и хранения информации
10.1. Вся информация, подлежащая размещению на сайте суда, создается в формате RTF текстового редактора Microsoft Word (версия выпуска после 2000 года) и предоставляется лицу, осуществляющему подготовку материалов к размещению на сайте, в электронном виде и на бумажном носителе. Размер шрифта размещаемого текста - 14 пунктов.
Графические документы представляются в электронном виде формата JPG или TIFF с разрешением не более 200 точек на дюйм (DPI), размер одной страницы не более 1240 х 1754 точек.
10.2. Учет информационных материалов, переданных для размещения на сайте суда (в том числе в электронном виде), осуществляется лицом, ответственным за подготовку материалов к размещению на сайте суда.
10.3. Размещаемые на сайте суда материалы хранятся в электронном архиве сайта суда.
Ведение электронного архива сайта возлагается на лицо, осуществляющее непосредственное размещение информации на сайте суда.
Приложение
к Временному регламенту
При разработке настоящего Временного регламента учитывались следующие положения российского и международного законодательства и нормативные правовые акты:
Конституция Российской Федерации;
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»;
Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»
Федеральный закон от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»;
Федеральный закон от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации»;
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»;
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»;
Федеральный закон «О безопасности» от 5 марта 1992 г. № 2446-1;
Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»
Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»;
Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1«О средствах массовой информации» (статьи 38, 40, 58);
Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне»;
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ;
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ;
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ;
Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера»;
Кодекс судейской этики, утвержденный 2 декабря 2004 г. VI Всероссийским съездом судей;
Всеобщая декларация прав человека 1948 года (статьи 10, 11, 19);
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим) от 04.11.1950 (с изменениями от 11.05.1994);
Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк) от 19.12.1966;
Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), принятые резолюцией Генеральной ассамблеи ООН 40/33 от 10.12.1985);
Конвенция о правах ребенка (ст. 13);
Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (п. П (28.9);
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка.
П (28.9) в Документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ нет
Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ;
По-видимому, в предыдущем абзаце пропущен текст "(п. П (28.9)"
Конвенция о защите личности в связи с автоматизированной обработкой персональных данных, открытая для подписании государствами - членами Совета Европы 21.01.1981 и вступившая в юридическую силу с 01.10.1985;
Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и свободах человека 1995 года;
Парижская хартия для Новой Европы;
Рекомендации Комитета Министров государств - членов Совета Министров № R (81) 19 «О доступе к информации, находящейся в распоряжении государственных ведомств»;
Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 11.09.1995 № R (95) 11 «Комитет министров - государствам-членам относительно отбора, обработки, предоставления и архивации судебных решений в правовых информационно-поисковых системах (п. 1 (5.16), П (9.1) и (10.1));
Постановление Правительства Российской Федерации от 5 декабря 1991 г. № 35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну»;
Постановление Совета судей Российской Федерации от 16 ноября 2001 г. № 60 «О Концепции информационной политики судебной системы»;
Положение по созданию и сопровождению официальных интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации (утверждено постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2004 г.);
Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы»;
Методические рекомендации по формированию и размещению информации о деятельности судов общей юрисдикции в глобальной информационной системе общего пользования «Интернет» на официальном интернет-сайте суда, утвержденные постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 13 августа 2008 г. № 162;
Регламент размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети «Интернет», утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 20 апреля 2009 г. № 71.
Постановление Президиума Совета судей РФ от 17 мая 2010 г. N 225 «Об утверждении Временного регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции»
Текст постановления размещен на сайте Совета судей РФ в Internet (http://www.ssrf.ru)
#71
Отправлено 04 June 2010 - 13:03
Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2009 год
12. Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство
В своем предыдущем ежегодном докладе Уполномоченный уделил внимание вопросам гласности и открытости судопроизводства. Было, в частности, отмечено, что присутствующие на открытом судебном заседании лица вопреки нормам действующего процессуального законодательства нередко лишаются права фиксировать ход процесса с помощью средств аудиозаписи, а также производить его фотосъемку и видеозапись. В качестве причины подобных ограничений Уполномоченный прямо указал на широко распространенную практику принятия ведомственных нормативных актов, неправомерно обусловливающих фотосъемку и видеозапись разрешением председателя суда, а отнюдь не судьи, председательствующего в судебном заседании, как того требует закон. Эту практику Уполномоченный расценил как серьезное нарушение, ибо председатель суда не правомочен вмешиваться в процессуальную деятельность судей по отправлению правосудия и обеспечению ими гласности судебного разбирательства.
В 2008 году после вмешательства Уполномоченного были изменены подобные положения ряда ведомственных нормативных актов. Такая судьба постигла, например, приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Управления Судебного департамента в Ростовской области от 21.03.2006 г. №83/34, устанавливавший запрет на пронос в здание суда звукозаписывающей аппаратуры без разрешения председателя суда. К сожалению, негодная практика точно такого же ведомственного нормотворчества была выявлена и в отчетном году.
В октябре 2009 года по жалобе гражданина С. Уполномоченный обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с заявлением о признании недействующими п.п. 2.3, 2.5 Инструкции по организации внутриобъектового режима и установления единого порядка прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей города Москвы, утвержденной председателем Московского городского суда и Советом судей г. Москвы.
В соответствии с п. 2.3 этой Инструкции, проносить в здание суда фото- и видеоаппаратуру можно не иначе как с разрешения председателя суда или председательствующего по делу.
Согласно п. 2.5 той же Инструкции, проносить в здание суда множительную технику и звукозаписывающую аппаратуру, а также использовать их по назначению можно с письменного разрешения председателя суда, а в его отсутствие – с разрешения заместителя председателя суда.
В процессе рассмотрения Преображенским районным судом материалов дела, ответчики внесли поправки в Инструкцию. В целом, изменения, оспариваемых положений Инструкции, утвержденные Постановлением Совета судей г. Москвы от 26.05.2006 г. №67а (с изменениями от 21.10.2009 г. №9) соответствуют заявленным требованиям Уполномоченного. В связи с этим, приобщив измененную Инструкцию к материалам дела, Преображенский районный суд г. Москвы вынес решение о его прекращении.
Данное положение является наглядной иллюстрацией одной из основных системных трудностей в работе Уполномоченного. Суть в том, что результативная защита им прав человека в конкретной ситуации зачастую не становится ни уроком, ни прецедентом для должностных лиц и органов власти, в аналогичных ситуациях допускающих те же самые нарушения закона. В этой связи Уполномоченный с особым удовлетворением отмечает инициативу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который приказом от 14.07.2009 г. №107 разрешил всем участникам процесса свободно проносить в здание суда необходимую фото-, видео- и звукозаписывающую аппаратуру.
http://www.ombudsman...14&Itemid=29#12
12. Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство
В своем предыдущем ежегодном докладе Уполномоченный уделил внимание вопросам гласности и открытости судопроизводства. Было, в частности, отмечено, что присутствующие на открытом судебном заседании лица вопреки нормам действующего процессуального законодательства нередко лишаются права фиксировать ход процесса с помощью средств аудиозаписи, а также производить его фотосъемку и видеозапись. В качестве причины подобных ограничений Уполномоченный прямо указал на широко распространенную практику принятия ведомственных нормативных актов, неправомерно обусловливающих фотосъемку и видеозапись разрешением председателя суда, а отнюдь не судьи, председательствующего в судебном заседании, как того требует закон. Эту практику Уполномоченный расценил как серьезное нарушение, ибо председатель суда не правомочен вмешиваться в процессуальную деятельность судей по отправлению правосудия и обеспечению ими гласности судебного разбирательства.
В 2008 году после вмешательства Уполномоченного были изменены подобные положения ряда ведомственных нормативных актов. Такая судьба постигла, например, приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Управления Судебного департамента в Ростовской области от 21.03.2006 г. №83/34, устанавливавший запрет на пронос в здание суда звукозаписывающей аппаратуры без разрешения председателя суда. К сожалению, негодная практика точно такого же ведомственного нормотворчества была выявлена и в отчетном году.
В октябре 2009 года по жалобе гражданина С. Уполномоченный обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с заявлением о признании недействующими п.п. 2.3, 2.5 Инструкции по организации внутриобъектового режима и установления единого порядка прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей города Москвы, утвержденной председателем Московского городского суда и Советом судей г. Москвы.
В соответствии с п. 2.3 этой Инструкции, проносить в здание суда фото- и видеоаппаратуру можно не иначе как с разрешения председателя суда или председательствующего по делу.
Согласно п. 2.5 той же Инструкции, проносить в здание суда множительную технику и звукозаписывающую аппаратуру, а также использовать их по назначению можно с письменного разрешения председателя суда, а в его отсутствие – с разрешения заместителя председателя суда.
В процессе рассмотрения Преображенским районным судом материалов дела, ответчики внесли поправки в Инструкцию. В целом, изменения, оспариваемых положений Инструкции, утвержденные Постановлением Совета судей г. Москвы от 26.05.2006 г. №67а (с изменениями от 21.10.2009 г. №9) соответствуют заявленным требованиям Уполномоченного. В связи с этим, приобщив измененную Инструкцию к материалам дела, Преображенский районный суд г. Москвы вынес решение о его прекращении.
Данное положение является наглядной иллюстрацией одной из основных системных трудностей в работе Уполномоченного. Суть в том, что результативная защита им прав человека в конкретной ситуации зачастую не становится ни уроком, ни прецедентом для должностных лиц и органов власти, в аналогичных ситуациях допускающих те же самые нарушения закона. В этой связи Уполномоченный с особым удовлетворением отмечает инициативу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который приказом от 14.07.2009 г. №107 разрешил всем участникам процесса свободно проносить в здание суда необходимую фото-, видео- и звукозаписывающую аппаратуру.
http://www.ombudsman...14&Itemid=29#12
#72
Отправлено 04 June 2010 - 13:34
коррекция судебного акта без оформления определения?5.7. Работник аппарата суда, определенный председателем суда, проводит частичный лингвистический контроль текстов судебных актов (либо извлечений из судебных актов), подлежащих размещению на сайте:
выявляет в тексте судебного акта графические ошибки (описки), исправление которых не искажает существа судебного акта (так называемые «глазные ошибки» - случайно пропущенные буквы, цифры, знаки препинания), обращая внимание на имена собственные и даты (выявленные опечатки отмечаются на бумажном носителе цветом, отличным от цвета текста);
осуществляет проверку полноты закрытия персональных данных, отмечая выявленные недостатки цветом отличным от цвета текста (в случае обнаружения незакрытых персональных данных, номера дела, другой конфиденциальной информации документ возвращается на этап закрытия персональных данных);
полностью деперсонифицированный текст судебного акта с отметками частичного лингвистического контроля представляется на бумажном носителе на согласование судье, вынесшему данный судебный акт.
5.8. Судья, получивший текст судебного акта с правками частичного лингвистического контроля, согласовывает (или не согласовывает) данные правки.
В случае согласования правок лингвиста судья проставляет слева в конце текста (после последнего слова последнего абзаца) реквизит «СОГЛАСОВАНО», визу (с указанием должности, фамилии и инициалов) и дату, а затем возвращает документ на этап лингвистической обработки для внесения согласованных правок в электронный документ.
#73
Отправлено 04 June 2010 - 15:01
Aidar
А вот общество получает видимость того, что судья знает русский язык и не допускает ошибок )
Почему? В материалах дела - подлинный и неисправленный акт (ч. 1 ст. 200 ГПК РФ).коррекция судебного акта без оформления определения?
А вот общество получает видимость того, что судья знает русский язык и не допускает ошибок )
#74
Отправлено 04 June 2010 - 18:30
выявляет в тексте судебного акта
Вот и взыщут Вам без случайно пропущенных нулей, и казнят не вас помилуют.случайно пропущенные цифры, знаки препинания
#75
Отправлено 05 June 2010 - 14:04
Общество получит очередную профанацию. Якобы это тот самый судебный акт, хотя в инете и не тот вовсеAidar
Почему? В материалах дела - подлинный и неисправленный акт (ч. 1 ст. 200 ГПК РФ).коррекция судебного акта без оформления определения?
А вот общество получает видимость того, что судья знает русский язык и не допускает ошибок )
Добавлено немного позже:
А это еще что за изобретение? Хотели написать орфографические? М-да. По одной этой инструкции уже можно судить о грамотности наших судейвыявляет в тексте судебного акта графические ошибки
Сообщение отредактировал sssmac: 05 June 2010 - 14:01
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
