А вот ЕИО...
|
|
||
|
На вопрос, откуда он, Диоген сказал:” Я - гражданин мира.”
|
|
|
Закл-е сделки одним лицом от 2-х ор-ций
Автор
-Guest-
, 26 Jun 2002 12:28
Сообщений в теме: 230
#51
-CAN-
Отправлено 09 October 2002 - 15:43
P.S. Между прочим, мои руки и уши никаких прав сами по себе не приобретают. Тока вместе со мной А вот ЕИО...
А вот ЕИО...
#52
-Lucy-
Отправлено 14 October 2002 - 02:38
Ксати, я тоже была на лекции.
Ершов, ректор Российской академии правосудия, тоже отстаивал точку зрения, что рассматриваемая сделка незаконна, именно ссылаясь на ст 182 п.3. ГК.
Я-то с ним не согласилась, но он моего мнения не спрашивал
На мой взгляд в лице законов об АО и ООО мы имеем специальные нормы, которые и имеют приоритет над общими в данном случае.
Ершов, ректор Российской академии правосудия, тоже отстаивал точку зрения, что рассматриваемая сделка незаконна, именно ссылаясь на ст 182 п.3. ГК.
Я-то с ним не согласилась, но он моего мнения не спрашивал
На мой взгляд в лице законов об АО и ООО мы имеем специальные нормы, которые и имеют приоритет над общими в данном случае.
#53
-serega g-
Отправлено 14 October 2002 - 12:41
CAN Прочитайте повнимательнее любой договор. Сделку совершает не Вася Пупкин, а именно ООО "ААА", в лице ЕИО. Таким образом, у лица, совершающего сделку, возникают права и обязанности.
#54
-Romuald-
Отправлено 14 October 2002 - 12:48
CAN, ну почему же раздвоения? Видите ли, юридическое лицо - это особая конструкция. Вы же не будете смешивать имущество каждого участника с имуществом общества. А что такое ОСА (ОСУ) и СД?
Юридическое лицо осуществляет свои права через свои органы, которые не являются самостоятельными субъектами права, в то время, как представитель - самостоятельный субъект. В отношениях между юр.лицом и физ.лицом, осуществляющим функции того или иного органа, физ.лицо действительно является самостоятельным субъектом, но по отношению к третьим лицам такого разделения не происходит, наоборот, директор, действуя в рамках предоставленных полномочий, олицетворяет собой это юр.лицо, а его действия являются действием этого юр.лица. Представитель же олицетворяет самого себя.
Юридическое лицо осуществляет свои права через свои органы, которые не являются самостоятельными субъектами права, в то время, как представитель - самостоятельный субъект. В отношениях между юр.лицом и физ.лицом, осуществляющим функции того или иного органа, физ.лицо действительно является самостоятельным субъектом, но по отношению к третьим лицам такого разделения не происходит, наоборот, директор, действуя в рамках предоставленных полномочий, олицетворяет собой это юр.лицо, а его действия являются действием этого юр.лица. Представитель же олицетворяет самого себя.
#55
-Ольга-
Отправлено 14 October 2002 - 12:57
Действителен договор, заключенный между двумя юр. лицами, с одним ген.директором. Важно другое. Например он не может работать на двух рабтах на постоянной основе, значит на одной из них он должен работать по совместительству, а на основной не более 4х часов. Стало быть необхдимы протоколы собрания учредителей от обоих юр. лиц, в котором говорилось бы, что одни не против того, чтобы их ген. директор работал на основной работе 4 часа и по совместительству в другой организации. Это если он тоько назначенный ген. директор и не является учредителей, а иначе если баланс обоих предприятий превышает 5 млн. руб. - необходимо проинформировать антимонопольный орган.
#56
-marzhasy-
Отправлено 14 October 2002 - 14:26
может, я чуть с запозданием вступаю в дискуссию, но все же позволю себе выссказаться.
Romuald, а как насчет п.3 той же ст.53: там есть слова "в интересах представляемого". Не означает ли это то, что юр.лицо - представляемый, а его органы - представители?
Romuald, а как насчет п.3 той же ст.53: там есть слова "в интересах представляемого". Не означает ли это то, что юр.лицо - представляемый, а его органы - представители?
#57
-marzhasy-
Отправлено 14 October 2002 - 14:28
Romuald, простите, я не хотела этот смайлик.
Я хотела
Я хотела
#59
-CAN-
Отправлено 14 October 2002 - 17:31
Romuald
Я не спорю, что общество приобретает права и обязанности через свои органы, в том числе через ЕИО, и что ЕИО - это не самостоятельный субъект права (и даже вообще не субъект). Но полномочия ЕИО все равно КТО-ТО исполняет. А этот кто-то уже является самостоятельным субъектом. И субъектом он является всегда, какой бы деятельностью не занимался и какие бы полномочия не исполнял. А раз всегда сущесвует два субъекта, один из которых приобретает права для другого, то значит это именно отношения представительства.
Что касается нормы пункта 3 ст.53 ГК, то обратите внимание, что она является общей и применяется как к п.1. так и к п.2 ст.53. (иначе этот абзац поместили бы в п.2). Вывод из этого достаточно очевиден.
P.S. Ради интереса попытался найти в инете судебную практику. Нашел 2 решения: одно говорит о правоте Вашей позиции, а другое - моей. В общем, все неоднозначно...
Цитата
Но права приобретает для другого. Точно также, как и директор.Представитель же олицетворяет самого себя.
Я не спорю, что общество приобретает права и обязанности через свои органы, в том числе через ЕИО, и что ЕИО - это не самостоятельный субъект права (и даже вообще не субъект). Но полномочия ЕИО все равно КТО-ТО исполняет. А этот кто-то уже является самостоятельным субъектом. И субъектом он является всегда, какой бы деятельностью не занимался и какие бы полномочия не исполнял. А раз всегда сущесвует два субъекта, один из которых приобретает права для другого, то значит это именно отношения представительства.
Что касается нормы пункта 3 ст.53 ГК, то обратите внимание, что она является общей и применяется как к п.1. так и к п.2 ст.53. (иначе этот абзац поместили бы в п.2). Вывод из этого достаточно очевиден.
P.S. Ради интереса попытался найти в инете судебную практику. Нашел 2 решения: одно говорит о правоте Вашей позиции, а другое - моей. В общем, все неоднозначно...
#60
-Lucy-
Отправлено 14 October 2002 - 19:56
А я бы даже согласилась, что гендиректор -
это законный представитель юрлица.
Что не меняет моего мнения относительно законности сделок, заключаемых ген.директором с собой как с физ.лицом, или в качестве исполнительного органа двух юр.лиц.
Да, здесь есть заинтересованость, но закон прямо регулирует порядок заключения сделок с заинтересованностью, достаточно его соблюсти.
это законный представитель юрлица.
Что не меняет моего мнения относительно законности сделок, заключаемых ген.директором с собой как с физ.лицом, или в качестве исполнительного органа двух юр.лиц.
Да, здесь есть заинтересованость, но закон прямо регулирует порядок заключения сделок с заинтересованностью, достаточно его соблюсти.
#61
-CAN-
Отправлено 21 October 2002 - 10:35
Всем несогласным со мной
Не могли бы вы прокомментировать п.13 Озора практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций. (Инф письмо ВАС от 21.04.98)?
Не могли бы вы прокомментировать п.13 Озора практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций. (Инф письмо ВАС от 21.04.98)?
#62
-YaLana-
Отправлено 21 October 2002 - 12:21
Народ, да практики полно, когда отменяют решения по этому основанию. Вот, например,
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 февраля 2002 г. Дело N А54-2232/01-С17
Из имеющегося в деле договора о переводе долга от 6 декабря 2000 г. усматривается, что он заключен СПК "Закат" в лице директора Шаблова В.И. и АОЗТ "Заветы Ленина" в лице того же директора Шаблова В.И.
Суд, разрешая спор, не дал оценку вышеназванному договору с точки зрения соответствия его закону.
Суд не учел, что в силу ст. 182 п. 3 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношения себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 февраля 2002 г. Дело N А54-2232/01-С17
Из имеющегося в деле договора о переводе долга от 6 декабря 2000 г. усматривается, что он заключен СПК "Закат" в лице директора Шаблова В.И. и АОЗТ "Заветы Ленина" в лице того же директора Шаблова В.И.
Суд, разрешая спор, не дал оценку вышеназванному договору с точки зрения соответствия его закону.
Суд не учел, что в силу ст. 182 п. 3 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношения себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
#63
-DATa-
Отправлено 21 October 2002 - 12:46
А вот я согласен с CAN. И даже согласен с его аргументацией.
Даешь конформизм...
Даешь конформизм...
#64
-DATa-
Отправлено 21 October 2002 - 14:11
Кстати, есть у меня дельце, так вот, присутствует в этом дельце любопытный документ, а именно, договор о коллективной матеральной ответственности трудового коллектива. Причем договор этот подписан с одной стороны товарищем N, как руководителем юр. лица - работодателя, а с другой стороны - тем же товарищем N, как руководителем трудового коллектива.
Ситуяция-с...
Ситуяция-с...
#65
-erf-
Отправлено 21 October 2002 - 14:23
а вот еще свженькое:
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2002 г. N 7611/01
В мае 1999 года М.Ю. Козин, являясь одновременно директором общества и фирмы, передал безвозмездно на баланс ответчика следующее принадлежащее истцу имущество:
Согласно статье 45 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.
Таким образом, Козин М.Ю., являвшийся на момент совершения спорной сделки одновременно директором общества и фирмы, признается лицом, заинтересованным в совершении обществом данной сделки.
Решение о заключении спорной сделки общим собранием участников общества не принималось, следовательно, данная сделка совершена с нарушением требований, предусмотренных статьей 45 названного Закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал сделку по передаче имущества недействительной и обязал ответчика вернуть истцу все полученное по сделке.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2002 г. N 7611/01
В мае 1999 года М.Ю. Козин, являясь одновременно директором общества и фирмы, передал безвозмездно на баланс ответчика следующее принадлежащее истцу имущество:
Согласно статье 45 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.
Таким образом, Козин М.Ю., являвшийся на момент совершения спорной сделки одновременно директором общества и фирмы, признается лицом, заинтересованным в совершении обществом данной сделки.
Решение о заключении спорной сделки общим собранием участников общества не принималось, следовательно, данная сделка совершена с нарушением требований, предусмотренных статьей 45 названного Закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал сделку по передаче имущества недействительной и обязал ответчика вернуть истцу все полученное по сделке.
#66
-Romuald-
Отправлено 22 October 2002 - 11:52
erf, с этим Постановлением полностью согласен, т.к. именно для подобных ситаций придумано разделение волеобразующего и волеизъявляющего органа. А вот что касается примера, приведенного YaLana... Видимо у судей накануне была попойка, а наутро бодун наступил.
#67
-Maxim V Voloshin-
Отправлено 22 October 2002 - 12:10
Romuald,
они (пьяные судьи) просто абзац не до конца дочитали... про "коммерческое представительство", да и следующую статью про "последующее одобрение" явно не знают...
Мы сами заключали договора между страховой компанией А, где работает по контракту Ген.директором Имярек и страховой компанией Б, где работает по контракту Ген.директором Имярек. Перед заключением между ними договора я проштамповал печатями наших учредителей протоколы (в каждой из СК) о разрешении заключить договор, в котором имеется заинтересованность.
ИМХО, Ген.директор является представителем организации.
Удачи.
они (пьяные судьи) просто абзац не до конца дочитали... про "коммерческое представительство", да и следующую статью про "последующее одобрение" явно не знают...
Мы сами заключали договора между страховой компанией А, где работает по контракту Ген.директором Имярек и страховой компанией Б, где работает по контракту Ген.директором Имярек. Перед заключением между ними договора я проштамповал печатями наших учредителей протоколы (в каждой из СК) о разрешении заключить договор, в котором имеется заинтересованность.
ИМХО, Ген.директор является представителем организации.
Удачи.
#69
-Люк-
Отправлено 22 October 2002 - 12:31
Никаких проблем для заключения подобных сделок не вижу. Полность согласна с позицией Romualdа.
Однако, кроме того что это сделка в совершении которой имеется заинтересованность, нужно помнить что при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов ИМНС вправе проверять правильность применения цен по таким сделкам (ст. 40 НК)
Однако, кроме того что это сделка в совершении которой имеется заинтересованность, нужно помнить что при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов ИМНС вправе проверять правильность применения цен по таким сделкам (ст. 40 НК)
#70
-erf-
Отправлено 22 October 2002 - 15:38
надеюсь сие поставит точку тут:
Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.1999 № 6164/98 Поскольку орган юридического лица не является представителем последнего, в случаях превышения полномочий этим органом при заключении сделки п.1 ст.183 ГК РФ применяться не может.
Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.1999 № 6164/98 Поскольку орган юридического лица не является представителем последнего, в случаях превышения полномочий этим органом при заключении сделки п.1 ст.183 ГК РФ применяться не может.
#71
-CAN-
Отправлено 22 October 2002 - 16:16
RomualdА мне вы из принципа не отвечаете? Или Обзор не нашли?
erfНе поставит
erfНе поставит
#72
-erf-
Отправлено 22 October 2002 - 17:09
CAN прочел письмо 33 - аргумент сурьзный, однако ж последующая практика свидетельствует о том, что сие решение уже неправильно (да и переврать могуть - было такое не раз, с той же 174 ГК РФ), либо недописали чего, хотя по тексту не скажешь: по идее, представляемому в таком случае дествительно необходимы какие-то нормы для защиты, может они хотели по аналогии 182 провести - дык тоже указали б, хотя, имхо тут более логично притянуть положения об аффилированных лицах было
З.Ы. а применительно к построению выводов на основе практики - давно убедился: по одному двум делам вывод строить весьма опасно (если нет иной инфы) - тут нужна тенденция, тогда тока можно говорить о "практике применения"
З.Ы. а применительно к построению выводов на основе практики - давно убедился: по одному двум делам вывод строить весьма опасно (если нет иной инфы) - тут нужна тенденция, тогда тока можно говорить о "практике применения"
#74
Отправлено 10 February 2003 - 13:43
Господа! помогите прояснить следующую ситуацию:
есть два юридических лица,. у которых генеральный директор один - скажем мистер Х
Согласно ст . 182 ГК представитель не имеет права совершать сделки от имени представляемого в отношении другого лица, представителем которого он является, кроме случаев коммерческого представительства.
Как подписывать договор между этими юридическими лицами: Заказчик - Ген дир мистер Х, Исполнитель - Гендир мистер Х, или: Заказчик - Ген дир мистер Х, Исполнитель - Представитель по доверенности мистер У
Может есть какая-нибудь практика ВАС или комментарии на эту тему.
спасибо за внимание
есть два юридических лица,. у которых генеральный директор один - скажем мистер Х
Согласно ст . 182 ГК представитель не имеет права совершать сделки от имени представляемого в отношении другого лица, представителем которого он является, кроме случаев коммерческого представительства.
Как подписывать договор между этими юридическими лицами: Заказчик - Ген дир мистер Х, Исполнитель - Гендир мистер Х, или: Заказчик - Ген дир мистер Х, Исполнитель - Представитель по доверенности мистер У
Может есть какая-нибудь практика ВАС или комментарии на эту тему.
спасибо за внимание
#75
-Виталик-
Отправлено 10 February 2003 - 13:53
Добрый!
в зависимости от ОПФ смотрите з-н об ООО или АО.
сделка с заинтересованностью.
если будет согласие, то подписывает с двух сторон он же.
в зависимости от ОПФ смотрите з-н об ООО или АО.
сделка с заинтересованностью.
если будет согласие, то подписывает с двух сторон он же.
Количество пользователей, читающих эту тему: 3
0 пользователей, 3 гостей, 0 анонимных
