Сообщений в теме: 103

[Sir Michael]

Цитата

Наклейки они на сертификатах, а ПО на компах

Мелкософт "рекомендует" наклеивать прилагающуюся наклейку с серийным номером на корпус компутера }80)

[kisych]

Doswedan

Ну хорошо.
Предположим, что мы предприняли превентивные меры и наша база находится вне офиса - в офисе PC используются только как терминалы к этой базе. Предположим также, что проверка осуществляется по заказу недругов. Что в этом случае на практике делают проверяющие, когда убедятся, что "вкусная" инфа находится в другом месте?

Сообщение отредактировал kisych: 16 October 2004 - 02:45

[Doswedan]

kisych, не знаю))) Получают наверное постановление на ОРД у судьи. Главное успеть заныкать важную инфу)))

[uzbek]

Doswedan
попробую несогласится с некоторыми тезисами (оно конечно в теории может и верно, но на практике тяжело осуществимо)....
осмотр будет осуществлятся как - в рамках КоАП или УПК?
Следовательно заява о чем - о преступлении или адм. правонарушении?
Если первое, то в КУПе оно зарегино? скорее всего нет - охота чтоль операм бумажной волокитой заниматься - отказники писать?
Потом осмотр чего? помещения? да. может быть установленно, что в помещении находятся компы. Пущай осматривают - пишут какого цвета и пр.
Содержимое компа - это иное - это информация...а на личных - зачастую личная корреспонденция и какие правовые основания для ее перлюстрации?
не все так однозначно....
к тому же необходимо доказывать, что проги использовались юриком, а не физиком.... в указанных темах я отмечал, что к примеру на своем компе я сам ставлю то что мне удобнее.
По уголовке пока моло примеров по 146...
а административку можно вешать на физика. Потом, по административке, необходимо доказывать использование ЮЛ в целях извлечения прибыли...

и еще - я думаю, что можно попробовать зацепиться за саму диспозицию статьи...
Добавлено @ [mergetime]1097907913[/mergetime]
з.ы.
да... еще забыл...
когда-то в аналогичной теме предложили составлять опись имеющихся на компах файлов с указанием их размеров, датой создания и последнего редактирования...
так что коли выставить такое требование, описывать должны один комп пару дней, ежели не воспользоваться досовскими программами и через них не сделать распечатку этих файлов...

[Прос(то)так]

Было любопытно почитать. Стало любопытно, с чем же приходят Р-цы и есть ли в теме юристы, на этом уровне и я могу говорить :) Информации в теме -- почти ноль :( Особенно бросается в глаза отсутствие подкрепленной версии о личных ноутбуках.

- Для затравки: до 2005 года M$ не собирается в уголовном порядке преследовать владельцев нелицензионного ПО.
- Что такое контрафактное ПО, не знаю. Подозреваю, речь идет скорее о торговле контрафактными дисками.
- M$ периодически наказывает за _продажи_. Очень похоже, что "Альфа компьютерс" и "Байт" как раз из этой оперы.
- Прошлой зимой M$ выставляла недешевые требования за _использование_ к какому-то банку. Кто-нибудь помнит, чем закончилось? Кажется, ничем?
- M$ рассылает "письма счастья", призывая в добровольном порядке купить лицензионные Окна. При большом числе лицензий на фирму цена т.н. oem-версии (т.е. без документации) $50/шт. Правда, oem не имеют права использовать игровые салоны и еще кто-то там.
- Говорят, на Украине все началось в 2004 году и сейчас диски с Окнами купить на лотках нельзя. Интересно, правда ли это?
- Р-дискета, видимо, показывает регистрационный код -- номер лицензии. Здесь есть нюанс, который могли бы объяснить спецы по интеллекту. Админы, несмотря на имеющиеся лицензии, охотнее ставят "нелицензионку" -- меньше мороки :) А лицензии хранят "в безопасном месте". Получается, на машинах нелегал(?), но право использования Windows есть. Как на это смотрит закон, не знаю, но M$ смотрит снисходительно.
- Покупают не Windows, а право ее использования. Р-цы, видимо, проверяют больше это право, а не факт лицензионности. Один из способов проверки -- как раз по регистрационому коду.
- Коды бывают 3х видов. Полностью легальные -- их M$ продает. Учебные (ограниченный срок законного использования в ознакомительных целях) -- их M$ сама публикует. Нелегальные -- когда-то правильные, но теперь занесенные в "черный" список. На лотках продаются диски как раз с "черными" номерами. Забавно, но на почти всех вариантах пиратских WinXP который год один и тот же номер.
- Поэтому любопытно, что же показывает дискета? Если проверяется лишь список учебных и черных номеров, выход простой. В магазине (или у знакомого) с официального диска переписать 25 цифробукв и вбить их в свои Окна.
- Спецы по интеллекту могли бы развить эту тему и для тех фирмочек, где лицензии не куплены. Например, можно ли обыграть ситуацию, когда кмпьютеры покупаются с предустановленной Windows, и договоры сохранились, только номеров лицензий нет.
- Админ, даже если отвечает за лицензионный софт, не материально же ответственное лицо? Не кладовщик? [Здесь мог бы быть Ваш комментарий]
- На практике были случаи, когда приезжали, и забирали все, до чего дотягивались. Также бывали и случаи, когда не забирали самое ценное в плане информации -- сервер. Видимо, потому что он обычно громоздкий и пыльный :)
- Если при изъятии соблюдаются формальности, можно требовать составления описи. Нюанс не только в том, что комплектующие мелкие и электронно-загадочные, но что их приходится доставать из компьютера -- иначе не опишешь. Что чревато выходом из строя, ущербом, Вашими исками. А самое :) неприятное, что их названия и серийные номера -- это невразумительные буквы и цифры в количестве 20-60 штук. Попробуйте описать комплектующие хотя бы одного ПК -- Вам быстро надоест. Если ж не опишете, то рискуете получить их обратно в несколько иной комплектации. Например память CL2 заменят на CL3...

- Если нужен разумный способ хранения конфиденциальной информации -- либо брелоки флэш-памяти, либо программы шифрования. Флэшки, единственный уже прозвучавший здравый совет, меньше и медленнее жестких дисков -- 1ГБ $100, 2ГБ -- $300. Зато если уж Вы ее спрятали, то информацию на ноутбуке найти непросто. В программах шифрования стандарт -- PGP. Хорошая вешь, но многие прокалываются на паролях. Пароль "юриспруденция" будет взломан за небольшое количество секунд. Пример невзламываемого, но запоминаемого: "ОсколькоYFVоткрытийXELYS{готовитGHJCDTOTYMZдух,Иопыт,CSYошибокNHELYS{"
- Нельзя в неличных целях использовать программы шифрования, не сертифицированные ФАПСИ (не помня, как сейчас называется). В чем интерес сертификации -- догадайтесь с трех раз :)
- Если Ваша информация интересна левонападающим органам, они попросят админа.
- Если Вы на законных основаниях не собираетесь платить дань Б.Г., но не лишать себя при этом маленьких радостей общения с компьютером, используйте альтернативы. Версии уже упомянутого Линукса заменят Windows, а Open Office -- M$ Office. Разницу обычный пользователь заметит лишь по интерфейсу.
- Случай двух-трехлетней давности из Польши. Налоговые полицейские убедились, что Windos'а нет. Убедились, что Linux бесплатен. И взыскали налог как за аналог -- Windows :). Это правда?

[uzbek]

Прос(то)так
было бы интереснообсудить вопрос сертификации криптографии в ФАПСи..))))
когда-то, здесь, в конфе поднимался выопрос - а обязан ли бы Штирлиц сертифицировать в гестапо свой код? ))) с переложением его на бытовой уровень и соответсвующие правовые последствия...)))

[Прос(то)так]

"И бестолку что то говорить ... ЧТо у фирмы "Ромашка", приобретен ОДИН компакт диск с лицензией на неограниченное количество установок Винды. Пусть ищут Ромашку"
- Юридическое лицо не может надеяться на то, что оно не разобралось, что у него нет спецов, что спецы не той системы :) Не потребитель, знаете ли. Нет -- найми. Нанал не того -- попробуй взыщи :) Но потом, сначала отдай вещдок и заплати ущерб.

Вариант уменьшения ущерба при проигрышной ситуации, когда забирают компьютеры. Кто-нибудь пробовал отдавать не целиком, а только жесткий диск?
Добавлено @ [mergetime]1097922345[/mergetime]
На бытовой -- это как? В быту криптоизгаляйтесь :) как душе угодно. Закон не лимитирует.
По Штирлицу -- думаю, не должен. Основание -- полагаю, что законы и сертификаты по шифрованию стали приниматься только после массового внедрения ЭВМ :)

[Тамара]

чтобы к кому-то зайти нужно соответствующее офрмление документов. по беспределу можно многое сделать и структуры этим не брезгют, но как правило наличие под рукой своего адвоката и его своевременное вмешательство снимает проблему, как правило. при дальнейшей активности майкроса можно задавить его исками в россии, опять таки через грамотноых адвокатов. прчем если у кого-то такие реальные проблемы возникают могу рекомендовать хороших адвокатов, которые готовы брать иски к таким как майкрософт и рвать их ( в смысле ставить на деньги).

[Прос(то)так]

Тамара, будьте добры о практике. Я знаю лишь один пример выигрыша у M$. Гражданин купил на рынке пиратский диск с Windows. Коробка со скопированной обложкой. Суть требований _гражданина_ уже не припомнить, но суд удовлетворил. Сумма около 300 рублей. Омск. 1995 год.
:)

[kuropatka]

Прос(то)так
Давайте пообсуждаем.

Цитата

Нельзя в неличных целях использовать программы шифрования, не сертифицированные ФАПСИ

"Где бы про это почитать?"

Цитата

- Для затравки: до 2005 года M$ не собирается в уголовном порядке преследовать владельцев нелицензионного ПО.

К сожалению, основной риск исходит не от МС, а от излишне ретивых и полномочных органоидов, которым заявление правообладателя может и не понадобиться.

Цитата

- Если при изъятии соблюдаются формальности, можно требовать составления описи.

Если...

Цитата

Если ж не опишете, то рискуете получить их обратно в несколько иной комплектации. Например память CL2 заменят на CL3...

Ох, если б дело этим ограничилось.

Цитата

- Случай двух-трехлетней давности из Польши. Налоговые полицейские убедились, что Windos'а нет. Убедились, что Linux бесплатен. И взыскали налог как за аналог -- Windows . Это правда?

Как байку слышал. Но такую бредятину абсолютно реально оспорить даже у нас.


Итого - самый разумный вариант - покупаем лицензию у "Ромашки" и используем?

Цитата

Я знаю лишь один пример выигрыша у M$. Гражданин купил на рынке пиратский диск с Windows. Коробка со скопированной обложкой. Суть требований _гражданина_ уже не припомнить, но суд удовлетворил. Сумма около 300 рублей. Омск. 1995 год.

Принтер у него не работал...

[Doswedan]

Хотя и тема, оп мнению Узбека, иалоинформативна, зато сам Узбек высказался очень содержательно. Одна вода и ноль правовой информации.

То что писал я, это практика. Вы можете пыль глотать, бегая перед следаками и операми, объясняя что им писать в своих бумажульках и как им фиксировать доказательства.

В результате вы будете посланы.



Женя! Нежнее...

Сообщение отредактировал kuropatka: 17 October 2004 - 22:21

[Sir Michael]

http://yandex.ru/yan... я как всегда развлекаюсь }80)

[Doswedan]

Цитата

Женя! Нежнее...

Спасибо, пиво однако

[Doswedan]

Узбек, сорри)

[Игорь Лейко]

Цитата

они ходят с дискеткой, на которой записана мелкософтовая прога для проверки лицензионности их продуктов. проверить законность юзания окошек и офиса-дело 15 секунд.

Дискетка за 15 секунд выяснит, покупалась ли эта копия и имеются ли в бухгалтерии и у сисадмина документы, подтвержадющие покупку?
Надо же, до чего техника дошла.

Цитата

При наличии признаков контрафактности ПО изымут

Где-нибудь определение этих признаков есть? Пиратский ключ - не признак, я мог с пиратским ключом поставить честно купленную систему - не запрещено.

Цитата

4. Для того, чтобы установить лицензионное ли ПО на них установлено,

Я не знаю в России ни одного источника, распространяющего _лицензионное_ ПО. Если Вы знаете, пожалуйста, назовите хотя бы одну такую некоммерческую организацию. Правильно говорить о легальном ПО или о легально приобретенных экземплярах ПО.

[Lomovoz]

Игорь Лейко, у вас глюк? или где вы нашли в моей фразе вот это:

Цитата

Дискетка за 15 секунд выяснит, покупалась ли эта копия и имеются ли в бухгалтерии и у сисадмина документы, подтвержадющие покупку?

Цитата

Где-нибудь определение этих признаков есть? Пиратский ключ - не признак, я мог с пиратским ключом поставить честно купленную систему - не запрещено.

действительно не запрещено. но при наличии подозрений могут изъять технику. а вот этого и надо избежать. Тут, братец, как в медицине-не навреди

Цитата

Я не знаю в России ни одного источника, распространяющего _лицензионное_ ПО.

ИМХА. это-Ваши_Личные_Проблемы. Б. Гейтса они не ***ть.

Сообщение отредактировал Lomovoz: 26 October 2004 - 15:31

[Rebekka]

Странно, что эта тема до сих пор не в интеллектуалке.
_________________
новый виток темыТеперь вопрос, близкий к означенному.
Краем уха слышала такую вещь: типа налоговые органы вступили в какое-то соглашение с одинэсками, и теперь при предоставлении баланса необходимо предоставлять документы, подтверждающие, что баланс состряпан на лицензионном продукте 1С и Виндоус. Таким образом 1С и Виндоус осуществляют контроль за тем, использует ли фирма лицензионный продукт.
Это так???? Если так, то каковы правовые основания?

Сообщение отредактировал Rebekka: 22 August 2005 - 04:57

[kisych]

-Прос(то)так-

Игорь Лейко по-видимому имеет ввиду, что в России лицензии могут выдавать только некоммерческие организации. Что слово "лицензии" по отношению к продаже ПО использовать некорректно, т.к. в России продаются не лицензии на ПО, а экземпляры ПО.



А по поводу запрета использования шифровальных средств - есть соответствующая статья в новом КоАПе.

[Dremlin]

Rebekka
Прикольно, однако. А если не 1С и Виндовус, а, скажем, система собственной разработки и Линух??? ;-))))
Нет, вообще-то сперва хотелось бы посмотреть на статью в НК, которая дает право требовать такую информацию. Или хотя бы изменения в минфиновские норм.доки, которыми установлен состав отчетности ;-)))

[Rebekka]

Dremlin меня здесь более поразила правовая составляющая, которой нет.
Так этот слух кто-нибудь может подтвердить-опровергнуть?