|
||
Отныне мысли я держу в секрете,Чтоб не пугали ближних мысли эти. аль-Маарри
|

что такое риск?
#51
-libera-
Отправлено 19 June 2002 - 17:15
#52
-Lovck-
Отправлено 20 June 2002 - 10:23
#53
-PrimaVera-
Отправлено 20 June 2002 - 13:10
РИСК м.
1. Возможная опасность. // Действие наудачу в надежде на счастливый исход дела.
2. Возможный убыток или неудача в каком-л. деле.
3. Опасность, от которой производится страхование имущества.
По-моему здесь даны все возможные понятия риска.
1. Обоснованный риск в уголовном праве. - Обоснованное действие на удачу, в нажежде на счастливый исход. (Здесь риск- действие)
2. Страховой риск. - Соответственно опасность, от которой производится страхование имущества. (Здесь риск будет юр. фактом (событием), при его наступлении)
3. Риск наступления различных неблагоприятных последствий - Возможная опасность наступления разсличных неблагоприятных моментов. (А здесь это состояние (возможности наступления неблогоприятного события).
4. Риск в Кодексе внут. водн. тр-та РФ. - Там риск используется в двух смыслах - как риск наступления различных неблагоприятных последствий и как предпринимательский риск.
5. Риск из определения предпринимательской деятельности (ст.2 ГК). - Возможный убыток или неудача в каком-л. деле...(Здесь это тоже состояние (возможности неудачи).
Больше, по-моему, ничего не придумаешь.
Но это только мое мнение :)
#54
-libera-
Отправлено 20 June 2002 - 13:16
#55
-libera-
Отправлено 20 June 2002 - 13:27
Цитата
дать универсальное определение риска невозможно
считаю слова CAN наиболее походящими для резюме этой темы.
Не согласен с PrimaVera, что обоснованный риск в уголовном праве - действие. Уже высказывался - по логике получается оценка действия, но никак не действие.
Риск наступления различных неблагоприятных последствий тоже оценка действий а не состояние.
Хотя это тоже только мое мнение.
А вот мы ищем, думаем, а на практике это пригодится или мы "разминаем мозги"?
#56
-CAN-
Отправлено 20 June 2002 - 14:46
Не бойся, "не пропадет наш скорбный труд":)
Хотя, конечно, лучше свое мнение излагать в форме публикаций. Хотя вот сейчас обсуждаем, и на основе обсуждения возьмем, и что-нибудь напишем. Тем более, что серьезная монография, касающаяся риска только одна (насколько я знаю), у статьи появляются лишь эпизодически.
Что касается риска как оценки, то все-таки, думается, это не совсем обоснованная позиция. Во-первых, как показал PrimaVera, в русском языке "риск" в значении "оценка" не употребляется. (Хотя это и не "железный" довод, т.к., например, страховой риск непосредственно в законе употребляется в значении "вероятности" - ст.959 ГК).
Во-вторых, риск - в большинстве своих значений - это то, что субъект несет (напр., риск случайной гибели)или допускает (обоснованный риск). Я не могу представить, как можно допустить оценку да еще вследствие этого причинить вред.
Так что версия о риске как оценке нуждается в дополнительной аргументации.
#57
-libera-
Отправлено 20 June 2002 - 15:01
Цитата
Так что версия о риске как оценке нуждается в дополнительной аргументации.
CAN, не возражаю. Право слово, азарт меня обуял - уйду, пожалуй, с головой в эту тему. Может че рожу. Внутренее убеждение - дело хорошее, однако аргументация только его укрепляет.
Ухожу в режим молчания для собирания аргументации.
Скоро буду...
#58
-Guest-
Отправлено 23 July 2005 - 15:43
#59
-Guest-
Отправлено 23 July 2005 - 15:49
#60
Отправлено 27 July 2005 - 11:32
Однако, на мой взгляд. Коллеги увлеклись экономическим пониманием риска. (в стаховом праве например)
Считаю, что риск в гражданско-правовом смысле не является ни действием, ни оценкой, ни состоянием, а является правовым правилом (придписанием) - юридической фикцией. Такой как например презумпция. Отвечает на вопрос - кто несет последствия наступления определенных событий.
в УК ст. 41 риск употреблен скорее как указание на небрежность (оправданную) субъекта. т.е. относится к субъективной стороне деяния.
тема интересная.
можем еще подискуссировать
#61
Отправлено 27 July 2005 - 16:42
"является правовым правилом (придписанием) - юридической фикцией. Такой как например презумпция"
Вы хотите сказать, что презумпция является одним из видов фикций?
#62
Отправлено 27 July 2005 - 23:04
Цитата
является правовым правилом (придписанием) - юридической фикцией
э... Фикцией чего? Предписанием кому?
Риск "вообще", ИМХО, это характеристика каких-л. отношений/состояния. И именно с фактом наличия/отсутствия вреда норма права связывает те или иные последствия.
А что касается страхового риска, то это специальная конструкция, которая за пределами страхового законодательства не используется (опять же, ИМХО).
#63
Отправлено 28 July 2005 - 06:13
именно, что презумпция это фикция.
Yngwarr
не в смысле фикция чего-нибудь, а фикция как особая искусственно созданная правовая конструкция, дающая ответ на вопрос: кто отвечает за совершенное правонарушение\ или кто несет неблагоприятные последствия в случае отсутствия правонарушения.
госласен со страховым риском.
однако в гражданском праве риск имеет всетаки самостоятельную функцию. Заменяет ответственность там, где нет противоправности.
Цитата
Риск "вообще", ИМХО, это характеристика каких-л. отношений/состояния. И именно с фактом наличия/отсутствия вреда норма права связывает те или иные последствия.
считаю, что, когда риск характеризует отношения, проявляется риск как субъективная категория. Относится к субъективной стороне участника правоотношения. Знал, допускал, предполагал или должен был предполагать...
вред - это одно (риск возникновения вреда), а риск относящий последствия на кого-либо - это другое.
#64
Отправлено 21 September 2005 - 19:44
Цитата
А разве может быть ответственность когда нет противоправности!!?Заменяет ответственность там, где нет противоправности.
Цитата
"Субъективная сторона участника" .... мда... надеюсь имелась ввиду субъективная сторона деяния. Но тоже неправильно веди риск может быть не связан с поведением субъекта. напр. риск случ. гибели обусловленный природными явлениями. Как в этом случае сОтносится к субъективной стороне участника правоотношения
Цитата
???риск как субъективная категория
#65
Отправлено 25 September 2005 - 01:44
Цитата
Рисковый=алеаторный-это характеристика (признак)хорошо!! А договор стахования по вашему мнению какой рисковый или же алеаторный??
и нужно ли вообще разделять договоры на алеаторные и рисковые
ПРошу высказаться!!
данных договоров (соглашений), позволяющий отнести их к отдельному виду.
Цитата
Если Вы рассматриваете "состояние" в широком смысле, то Вы правы. Если же Вы имеете в виду только эмоциональные переживания, то Вы заблуждаетесь, т.к. переживания находятся вне поля правового регулирования.Риск - это однозначно состояние
Как, например, страх - бывает сильный и не очень, так и риск высокий и нет.
Риск - это не событие, т.к., например, сроки по гражданскому праву Вы не сможете привязать к риску
Smertch
Цитата
Ваша точка зрения совпадает с моей!Вот пожизненная рента, например, считается рисковым правоотношением в том смысле, что при заключении договора неизвестно, сколько же времени нужно будет платить и, отсюда, сколько придется выплатить. Вряд ли для плательщика наступление смерти получателя является нежелательным.

#66
Отправлено 26 September 2005 - 18:07
Накопительное это страхование, напавленное компенсацию в будущем, страховая премия не переходит с собственность страховщика, а переходит в его пользование и "работает на страхователя", а при рисковом - страховая премия - плата за риск... Т.е. при накопительном, например страховании, на дожитие - при дожитии до 20 лет, например, деньги в 20 лет застрахованный получает, а вот при страховании от пожара, сроком на один год, по истечении года даже если пожар происходит через 367 дней страхователь выплаты не получает.
Т.е. - оба типа страхования - алеаторные (до 20 лет застрахованный может и не дожить, соотвтетсвенно выплаты он не получит), а вот рисковый характер договоров - будет частный случай алеаторных страховых сделок.
Что касается риска - это так сказать возможный результат, категория довольно абстрактная (именно как правовая категория), но порождающая определенные правовые последствия. Риск может быть основанием для возникновения определенных обязательств.
#67
Отправлено 26 September 2005 - 18:47
Цитата
Что касается риска - это так сказать возможный результат, категория довольно абстрактная (именно как правовая категория), но порождающая определенные правовые последствия. Риск может быть основанием для возникновения определенных обязательств.
Проблема в том, что ВОЗМОЖНЫЕ результаты юридических последствий не порождают. Последствия в данном случае возникают вследствие наступления результата (неблагоприятного). Но если результат наступил, то риска уже нет. Поэтому риск сам по себе не может порождать последствия и быть основанием обязательства.
#68
Отправлено 26 September 2005 - 20:56
Цитата
Поэтому риск сам по себе не может порождать последствия и быть основанием обязательства
Угу. Страховые обязательства основаны на риске, т.е. основой заключения договора страхования является именно риск (т.е. вероятность наступления собятия не должна быть равна 1), приэтом юридическая связь между страховшиком и страхователем существует. Более того, появляются и обязательства, основанные на риске - уплата страхховой премии, которая также называвется ПЛАТОЙ ЗА РИСК!!! И переходит именно передача РИСКА при страховании.
#69
Отправлено 27 September 2005 - 12:43
Цитата
основой заключения договора
Эта…. я такими терминами нивладею. Знаю основание возникновения обязательства и основание (causa) сделки – ни тем, ни другим риск не является.
Цитата
(т.е. вероятность наступления собятия не должна быть равна 1), приэтом юридическая связь между страховшиком и страхователем существует.
Тут Вы уважаемый vlas куда-то в софистику….. приводите доводы против аргумента, который никто не выдвигал. Ведь никто и не спорит, что риск является одним из основных элементов страхового правоотношения. Но он не является ОСНОВАНИЕМ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.
Цитата
Более того, появляются и обязательства, основанные на риске - уплата страхховой премии
Основанием возникновения обязательства по уплате страховой премии является договор страхования а не риск.
Цитата
которая также называвется ПЛАТОЙ ЗА РИСК!!!
как бы громко Вы ее ни называли....
#70
Отправлено 29 September 2005 - 13:59
Цитата
Но он не является ОСНОВАНИЕМ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.
Специфика страховых отношений в их рисковой природе, есть риск - будет заключен договор, нет - хоть расшибитесь. При страховании риск наступления события на себя принимает страховая организация, естетсвенно, не само событие, которое по логике страхового дела должно быть непосредственно связано с личностью застрахованного, а тот ущерб имущественного интересу, который повлечет реализация риска. Вот такая вот пертрушка.
А вообще - риск основа страхования, без риска - нет страхования, как-то сказал профессор страхового права Идельсон.
#71
Отправлено 29 September 2005 - 18:04
Цитата
Специфика страховых отношений в их рисковой природе
Цитата
При страховании риск наступления события на себя принимает страховая организация, естетсвенно, не само событие, которое по логике страхового дела должно быть непосредственно связано с личностью застрахованного, а тот ущерб имущественного интересу, который повлечет реализация риска.
Цитата
без риска - нет страхования
vlas Зачем вы все это написали!!?


Вы сказали, что риск является категорией, порождающей определенные последствия и основанием возникновения обязательства. А теперь заменяете первоначальный тезис новыми –
Цитата
риск основа страхования
Цитата
основой заключения договора
Либо приводите высказывания, которые сами по себе верны, но не имеют отношения к предмету спора.
Цитата
не будет, а может быть заключенесть риск - будет заключен договор
Риск не влечет возникновения страхового обязательства, а лишь является обязательным условием для заключения договора страхования и именно он, а не риск будет основанием возникновения обязательства.
Ответьте пожалуйста каким образом риск может повлечь правовые последствия и стать основанием возникновения обязательства.
#72
Отправлено 29 September 2005 - 23:31
Цитата
vlas Зачем вы все это написали!!?

Цитата
Позиция vlasа станет более понятной, если он хотябы выберет только одно суждение и перейдет от абстрактных категорий к более конкретным.Ответьте пожалуйста каким образом риск может повлечь правовые последствия и стать основанием возникновения обязательства.
#73
Отправлено 30 September 2005 - 14:58
Цитата
В яблоко.если он хотябы выберет только одно суждение и перейдет от абстрактных категорий к более конкретным.

#74
Отправлено 09 October 2005 - 17:57
Цитата
втом то и дело, что нет. однако есть обязанность возмещения ущерба. начем она основана? Пример: возмещение вреда, причененного субъектом, к. "за себя не отвечает" (неспособным понимать значение своих действий или малолетним). Состава правонарушения нет, а ответственность есть. Может быть здесь и есть риск.А разве может быть ответственность когда нет противоправности!!?
Цитата
напр. риск случ. гибели обусловленный природными явлениями. Как в этом случае с
Цитата
риск как субъективная категория
здесь обыкновенный случай. может быть еще форс-мажорс - это отдельные темы.
но риск (в общегражданско правовом смысле

Отсюда, как мне представляется, и растет уже иной риск - СТРАХОВОЙ!
"умред-не умрет", "упадет-не упадет" , который является скорее предметом сделки.
Добавлено @ 15:03
Цитата
Что касается риска - это так сказать возможный результат, категория довольно абстрактная (именно как правовая категория), но порождающая определенные правовые последствия. Риск может быть основанием для возникновения определенных обязательств.
недавно монетку в автомат опускал, вот точно так же подумал...

#75
Отправлено 17 October 2005 - 17:22


Еще раз разъясняю. Не сам риск порождает обязательство (ПЛАВАЛИ, ЗНАЕМ

"Основа заключения договора", которая вызвала у вас такую непосредственную реакцию

Таким образом с определенной долей условности именно риск можно считать предметом страхового договора, а его вероятное наступление именно основанием и причниной ВОЗМОЖНОГО заключения страхового договора.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных