Наследники по закону.
а если их нет ?
Тогда уж ДВУХ фактов.
почему двух ? установление факта принятия наследства 1) сыном 2) внуком ?
Ни при чем тут это.
вот наткнулся на эту практику:
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2008 г. N 453
Судья Колдырина Н.П., Дело N 44г-187\08
Судьи кассационной инстанции Зубова Л.М., Хлопушина Н.П.,
Докладчик Васильева Т.А.
Президиум Московского областного суда в составе:
председателя президиума Волошина В.М.,
членов президиума Борисенковой В.Н., Омельченко Т.А., Романовского С.В., Никоновой Е.А., Николаевой О.В.,
рассмотрев по надзорной жалобе Г. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 2 ноября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2008 года по делу по заявлению Г. об установлении факта принятия наследства,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения В.С.,
установил:
Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка и строений, расположенных по адресу: <...> после смерти В.В. по завещанию.
Определением Балашихинского городского суда Московской области от 2 ноября 2007 года заявление возвращено заявителю. Г. разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения земельного участка.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 18 марта 2008 года определение Балашихинского городского суда Московской области от 2 ноября 2007 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права.
Определением судьи Московского областного суда П. от 20 июня 2008 года дело по надзорной жалобе Г. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Разрешая вопрос, суд исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению судом по месту жительства заявителя, поскольку имущество, в отношении которого заявительница просит установить юридический факт, находится в Тверской области.
Поскольку установление факта принятия наследства в виде недвижимого имущества связано с установлением обстоятельств владения и пользования этим имуществом, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции и оставила кассационную жалобу Г. без удовлетворения.Вместе с тем, выводы суда сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении:
6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;
9) факта принятия наследства и места открытия наследства.
Согласно ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Указанное исключение не распространяется на установление факта принятия наследства и места открытия наследства, даже если в состав наследства входит недвижимое имущество.Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В связи с этим вывод судебной коллегии о том, что установление факта принятия наследства в виде недвижимого имущества связано с обязательным установлением факта владения и пользования указанным имуществом нельзя признать правомерным.В надзорной жалобе Г. указывает, что наследодатель В.В. постоянно проживал в Московской области в г. Солнечногорске, где и умер, там же находится и другое наследственное имущество, а также проживает заинтересованное лицо - дочь умершего В.С.
Заявитель Г. проживает <...>.
Таким образом, заявление Г. подано в суд с соблюдением требований о территориальной подсудности дела, установленной ст. 266 ГПК РФ.
Существенные нарушения судебными инстанциями норм процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием для отмены принятых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
определение Балашихинского городского суда Московской области от 2 ноября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2008 года отменить, материал направить в Балашихинский городской суд для решения вопроса о принятии заявления Г. к производству суда.
Просто у мосгорсуда практика иная может оказаться.....
Да и потом наследство по завещанию (только квартиры), а не по закону и о каком- либо ином имуществе (кроме недвижимого) речь не идет.
