СпасибоВерно.
Вопрос вот в чем. Страховая виновника на основании своего расчета выплатила 90 тысяч рублей. Независимая оценка показала, что скрытые повреждения с учетом износа на сумму свыше 265 тысяч рублей. Внимание вопрос. Я так понимаю напрямую с иском обратится к причинителю вреда я не могу, но и затягивать судебное разбирательство для клиента я не хочу, получается я должен выйти с иском к страховой компании и привлечь соответчиком причинителя вреда, в требованиях указать, что 30 тысяч взыскать со страховой , а то что ОСАГО не покрыла взыскать с причинителя вреда. Верно ли я рассуждаю. Заранее спасибо.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 65
#51
Отправлено 12 January 2014 - 19:40
#52
Отправлено 12 January 2014 - 22:16
почему не можете напрямую к причинителю. можете. ГК говорит о том, что в случае если ущерб превышает лимит по страховке, то оставшуюся часть взыскивать с причинителя. 1072 гк рф.
#53
Отправлено 13 January 2014 - 08:56
я понимаю, но тогда мне нужно один иск к страховой, второй к причинителю вреда, так как страховая еще не исчерпала лимит 120 тысяч. Более разумно подать один иск с требованием к страховой и причинителю вреда и взыскании денег соответственно с того и другого в разных частях.почему не можете напрямую к причинителю. можете. ГК говорит о том, что в случае если ущерб превышает лимит по страховке, то оставшуюся часть взыскивать с причинителя. 1072 гк рф.
#54
Отправлено 13 January 2014 - 11:37
Есть еще ситуация о похожей читал на форуме, но так понял пока нет единообразия судебной практики, поправьте если ошибаюсь:
ДТП. ОСАГО. Пострадавший (РГСтрах) Виновник (АльфаСтрах) Пострадавший обратился в свою страховую РГС по ОСАГО для получения страховой выплаты в порядке прямого возмещения. В итоге сумма выплаты занижена 13т.р. независимая оценка показала 60 т.р. Альфастрах говорит что оценку делало не оно, а РГС и они просто заплатили сколько просили, получается Ответчик РГС, а заинтересованная сторона АльфаСтрах. Все понятно кажется, только вот не имея на руках доказательств что расчет делал РГС, а только слова Альфы, как можно заявлять подобные требования. Или не путать себя и подавать, а если выяснится что ответчик ненадлежащий, то просто заменить его?
ДТП. ОСАГО. Пострадавший (РГСтрах) Виновник (АльфаСтрах) Пострадавший обратился в свою страховую РГС по ОСАГО для получения страховой выплаты в порядке прямого возмещения. В итоге сумма выплаты занижена 13т.р. независимая оценка показала 60 т.р. Альфастрах говорит что оценку делало не оно, а РГС и они просто заплатили сколько просили, получается Ответчик РГС, а заинтересованная сторона АльфаСтрах. Все понятно кажется, только вот не имея на руках доказательств что расчет делал РГС, а только слова Альфы, как можно заявлять подобные требования. Или не путать себя и подавать, а если выяснится что ответчик ненадлежащий, то просто заменить его?
#56
Отправлено 25 January 2014 - 18:13
так правильно и судитесь с РГС. отбивайте свои законные 47 (60-13 выплаченные РГС)Есть еще ситуация о похожей читал на форуме, но так понял пока нет единообразия судебной практики, поправьте если ошибаюсь:
ДТП. ОСАГО. Пострадавший (РГСтрах) Виновник (АльфаСтрах) Пострадавший обратился в свою страховую РГС по ОСАГО для получения страховой выплаты в порядке прямого возмещения. В итоге сумма выплаты занижена 13т.р. независимая оценка показала 60 т.р. Альфастрах говорит что оценку делало не оно, а РГС и они просто заплатили сколько просили, получается Ответчик РГС, а заинтересованная сторона АльфаСтрах. Все понятно кажется, только вот не имея на руках доказательств что расчет делал РГС, а только слова Альфы, как можно заявлять подобные требования. Или не путать себя и подавать, а если выяснится что ответчик ненадлежащий, то просто заменить его?
можете один совместный иск подать, в котором укажете, что со страховой надо довзыскать 30 в соответствии с лимитом указанным в ст. 7 ФЗ ОСАГО, остальное с виновника+ еще можно с виновника взыскать разницу между суммой с учетом износа и без учета износа. (ст. 15 ГК РФ)я понимаю, но тогда мне нужно один иск к страховой, второй к причинителю вреда, так как страховая еще не исчерпала лимит 120 тысяч. Более разумно подать один иск с требованием к страховой и причинителю вреда и взыскании денег соответственно с того и другого в разных частях.
почему не можете напрямую к причинителю. можете. ГК говорит о том, что в случае если ущерб превышает лимит по страховке, то оставшуюся часть взыскивать с причинителя. 1072 гк рф.
#57
Отправлено 29 January 2015 - 21:43
Кстати коллеги. А кто как относится к фишке некоторых юристов о взыскании разницы ущерба с учетом износа и без учета износа с виновника ДТП? Лично я против. В регионах практика разнится. Где-то повально суды взыскивают, а где-то считают обогащением и отказывают.
#58
Отправлено 29 January 2015 - 22:48
Можете выложить хоть одно решение СОЮ, устоявшее в апелляции после лета 2012-го года, которым был бы взыскан износ с виновника ДТП?В регионах практика разнится. Где-то повально суды взыскивают, а где-то считают обогащением и отказывают.
#59
Отправлено 30 January 2015 - 21:28
Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-15970/2013
Можете выложить хоть одно решение СОЮ, устоявшее в апелляции после лета 2012-го года, которым был бы взыскан износ с виновника ДТП?В регионах практика разнится. Где-то повально суды взыскивают, а где-то считают обогащением и отказывают.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-15970/2013
Можете выложить хоть одно решение СОЮ, устоявшее в апелляции после лета 2012-го года, которым был бы взыскан износ с виновника ДТП?В регионах практика разнится. Где-то повально суды взыскивают, а где-то считают обогащением и отказывают.
По Ростовской области все такие определения.
#60
Отправлено 30 January 2015 - 22:36
Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-15970/2013
Нашел http://sudact.ru/reg...c/RGkvgMeFF7NI/ и прочитал :
Требования о взыскании с причинителя вреда Грибенникова П.Н. убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного автомобиля без учета износа и стоимостью ремонта при учете износа удовлетворены судом правомерно
Честно говоря, Вы меня поразили.
Поскольку отказным определением ВС РФ от 6.04.2012 г. № 6-КГ12-1 (прилагаю - см. стр. 4) я (и мой клиент соответственно) в аналогичной ситуации были посланы далеко и навсегда (то есть износ не взыскали). И не кем-нибудь, а Момотовым.
Спасибо, есть о чём подумать.
По Ростовской области все такие определения.
Если это так - надо менять подсудность ряда дел.
Добавлено - файл не цепляется (конфа возможно глючит)
Сообщение отредактировал guardsman: 31 January 2015 - 13:27
#61
Отправлено 30 January 2015 - 22:51
Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-15970/2013
Нашел http://sudact.ru/reg...c/RGkvgMeFF7NI/ и прочитал :
Требования о взыскании с причинителя вреда Грибенникова П.Н. убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного автомобиля без учета износа и стоимостью ремонта при учете износа удовлетворены судом правомерно
Честно говоря, Вы меня поразили.
Поскольку отказным определением ВС РФ от 6.04.2012 г. № 6-КГ12-1 (прилагаю - см. стр. 4) я (и мой клиент соответственно) в аналогичной ситуации были посланы далеко и навсегда (то есть износ не взыскали). И не кем-нибудь, а Момотовым.
Спасибо, есть о чём подумать.
По Ростовской области все такие определения.
Если это так - надо менять подсудность ряда дел.
Добавлено - файл не цепляется (конфа возможно глючит) Ели кому надо - могу выслать на почту.
скиньте ссылочку на определение ВС
Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-15970/2013
Нашел http://sudact.ru/reg...c/RGkvgMeFF7NI/ и прочитал :
Требования о взыскании с причинителя вреда Грибенникова П.Н. убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного автомобиля без учета износа и стоимостью ремонта при учете износа удовлетворены судом правомерно
Честно говоря, Вы меня поразили.
Поскольку отказным определением ВС РФ от 6.04.2012 г. № 6-КГ12-1 (прилагаю - см. стр. 4) я (и мой клиент соответственно) в аналогичной ситуации были посланы далеко и навсегда (то есть износ не взыскали). И не кем-нибудь, а Момотовым.
Спасибо, есть о чём подумать.
По Ростовской области все такие определения.
Если это так - надо менять подсудность ряда дел.
Добавлено - файл не цепляется (конфа возможно глючит) Ели кому надо - могу выслать на почту.
скиньте ссылочку на определение ВС
знаете что у нас в Ростовской области говорят о таких определениях ВС? А у нас есть разъяснения областного суда. Вот так вот((((
#62
Отправлено 30 January 2015 - 23:13
Это везде так. Поэтому в следующий раз в такой ситуации судиться будем в Ростове, жить в "Звезде", а бухать на Каменке.А у нас есть разъяснения областного суда. Вот так вот
Сообщение отредактировал guardsman: 31 January 2015 - 13:27
#63
Отправлено 31 January 2015 - 18:29
надо менять подсудность ряда дел.
Добро пожаловать в Тюменскую область, там взыскание износа с причинителя вреда - обычная и устоявшаяся практика. Как по суброгационным искам, так и по искам потерпевших.
#64
Отправлено 31 January 2015 - 20:42
На ХМАО эта практика распространяется?Добро пожаловать в Тюменскую область, там взыскание износа с причинителя вреда - обычная и устоявшаяся практика.
#65
Отправлено 01 February 2015 - 01:14
Интересно - изменится ли практика в таких регионах в связи с последним абзацем 28-го пункта принятого на днях ПП № 2?
Любопытный, конечно, вывод у Наигуманнейшего: "Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь расходы, превышающие предел страховой суммы"
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
