Сообщений в теме: 234

[helen77]

Цитата

Ничивонепонимаю)  Учредитель отделения - человек, он ИП? А за что Ваш клиент платил ИП-человеку зарплату? ИП-учредитель отделения себе сам з/п не платил?

Цитирую ОЗ: в период с 1 января 2003 года по 31 марта 2004 года ИП Иванов, являлся работодателем работников отделения оптовой торговли, которые фактически являлись работниками ООО "Лес", осуществляющего оптовую торговлю алкогольной продукцией. В ООО "Лес" начисление заработной плтаы не производилосьЮ в связи с этим, а именно с отсутствием налогооблагаемой базы, не производились начисления по ЕСН. начисление и выплата заработной платы работникам производилась ИП Ивановым. Кроме этого на основании ст. 346.26 главы 26.2 НК РФ выплаты ИП Иванова, производимые работникам отделения оптовой торговли, подлежат налогообложению ЕСН в общеустановленном порядке. за 2003 года и 1 квартла 2004 года В МИМНС ИП Ивановым предоставлены налогова декларация и расчет по ЕСН, в которых отсутствуют налогооблагаемая база и начисления по налогу, подлежащего уплате с начисленной зарплаты работников отделения оптовой торговли. В вышеуказанный период Ивановым работникам отделения оптовой торговли насилена и выплачена зарплата в сумме 383336, 60 руб.. Следовательно, в налоговой декларации за 2003 год и авансовом расчете за 1 квартал 2004 года налогооблагаемая база должна была составить 3383336, 60 руб., а сумма налогово должна составить 82800, 71 руб.

[scorpion]

helen77

Цитата

ИП Иванов, являлся работодателем работников отделения оптовой торговли, которые фактически являлись работниками ООО "Лес"

Трудовые договора работники с кем заключали?
Добавлено @ [mergetime]1105624284[/mergetime]
Эти работники допрашивались по вопросу какую конкретно работу они выполняли?

[diogen]

helen77

Цитата

в период с 1 января 2003 года по 31 марта 2004 года ИП Иванов, являлся работодателем работников отделения оптовой торговли, которые фактически являлись работниками ООО "Лес", осуществляющего оптовую торговлю алкогольной продукцией. В ООО "Лес" начисление заработной плтаы не производилосьЮ в связи с этим, а именно с отсутствием налогооблагаемой базы, не производились начисления по ЕСН. начисление и выплата заработной платы работникам производилась ИП Ивановым.

Это круто !!!
Получается, что ИП Иванов НЕОСНОВАТЕЛЬНО платил ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ работникам юрика. Т.е. дарил деньги посторонним, НЕ СОСТОЯЩИМ С НИМ в трудовых (либо гражданско - правовых) взаимоотношениях.
И ЭТА СВОЛОЧЬ еще не хочет признать, что на подаренные д/с необходимо начислить и уплатить в бюджет ЕСН !!!

Кстати, а почему работодатель - ООО "Лес" не производило начисления з/п ??? Хотя работало - оптом торговало алкоголем.

[diogen]

Кстати, ведь в приведенном ОЗ кое-что пропущено, а именно:
После фразы

Цитата

работников отделения оптовой торговли

везде пропущена фраза: "ООО "ЛЕС".".
Если ее вставить в ОЗ то получится полный маразм.

Кроме того,
У ИП Иванова НИКОГДА НЕ БЫЛО отделения оптовой торговли.
ИП Иванов ни сам лично, ни его наемные работники НИКОГДА не занимались оптовой торговлей алкоголем.
Соответственно у него не было РАБОТНИКОВ (в соответствии с ТК) отделения оптовой торговли.
Таким образом, даже при наличии доказательств выплаты зарплаты СВОИМ работникам у ИП Иванова отсутствовала обязанность по начислению ЕСН.
А выплачивать з/п одним субъектом ХД за другого действующим законодательством не предусмотрено.
Хотя это и бывает иногда - например ИП Иванов был должен ООО ЛЕС и последний письмом попросил в счет задолженности погасить его задолженность перед физическими лицами по з/п.
В данном случае источником выплаты з/п все равно является работодатель - ООО Лес, оно и должно платить ЕСН.
Кроме того, в НК прямо указано, что каждый обязан платить налоги ТОЛЬКО лично (это относится и к юрикам), ВАСя конкретизировал, что имеется в виду - за счет собственных средств.

[helen77]

Цитата

Трудовые договора работники с кем заключали?
Эти работники допрашивались по вопросу какую конкретно работу они выполняли?

Работники ООО "Лес" заключали трудовой договор именно с моим клинетом, то есть ИП Ивановым, хотя генеральным директором данного ООО был совсем другой человек. Но работники ООО занималичсь оптовой торговлей алкогольной продукции, то есть фактически работали не на ИП иванова, а на ООО "Лес".

[diogen]

helen77
Трудовой договор заключается с работодателем.
А подписать со стороны работодателя может и уполномоченное им лицо.
Так в вашем случае кто указан работодателем в ТД: ИП или ООО ???

[helen77]

но при этом из показаний свидетелей следует, что вся оптова торговля алкогольной продукцией осуществлялась от имени ООО "Лес", на всех документах ставилась печать ООО"Лес", в работе использовалась лицензия даннолго ООО.
Добавлено @ [mergetime]1105633688[/mergetime]

Цитата

Так в вашем случае кто указан работодателем в ТД: ИП или ООО ???

Указан именно ИП в трудовых договорах.

[scorpion]

ИП как-нибудь объяснил, почему он платил зарплату людям, которые фактически у него не работали?

[helen77]

Цитата

ИП как-нибудь объяснил, почему он платил зарплату людям, которые фактически у него не работали?

нет в ходе предварительного следствия по данному вопросу никаких пояснений мой клиент не давал( я начала работать по этому делу только со стадии суда), а в суде он еще показания не давал. Как вы считаете, какую позицию уместно занять, чтобы отсечь ЕСН?

[Findirector]

Цитата

Как вы считаете, какую позицию уместно занять, чтобы отсечь ЕСН?

Нет правовой базы под рукой, поэтому я без ссылок. В соотвествии с ТК РФ трудовое отношения возникают независимо от их документального оформления. В данном случае работники фактически вступили в трудовые отношения с ООО, посему работодателем для них являлось ООО. Именно оно и должно платить ЕСН. Однако, т.к. выплаты работникам у ООО не уменьшали налогооблагаемую базу по налогу наприбыль, то ЕСН эти суммы не облагаются.
Обнаружение правоохренительными органами трудовых договоров и выплаты ЗП у ИП не доказывают трудовых отношений, т.к. фактически работники в трудовые отношения с ИП не вступали, к работе на ИП не приступали, а указанные документы как минимум мнимая сделка, а как максимум двоюродная племянница ИП, студентка бухгалтерского колледжа, рисовала бумажки для выполнения курсовой работы по трудовому праву.

[helen77]

Findirector
я поняла то, что мне следует говорить о том, что люди работали именно на ООО, а не на ИП, следовательно, и налоги должно платить ООО. Но, боюсь, не поймут ни судья, ни прокурор, который плавают в этом деле. Я в данном я избрала следующую позицию, что ЕСН посчитан неправильно, так как согласно письма МНС "О порядке примегения системы налогообложения в виде единого социального налога на вмнененный доходов для отдельных видов деятельности налогоплательщики, осуществляющие одновременно разные виде предпринимательской деятельности должны производит распределение расходов пропорционально выручке, в данном случае выручку мы подсчитать не можем, следовательно не можем и начились ЕСН.

[Findirector]

Цитата

Я в данном я избрала следующую позицию, что ЕСН посчитан неправильно, так как согласно письма МНС "О порядке примегения системы налогообложения в виде единого социального налога на вмнененный доходов для отдельных видов деятельности налогоплательщики, осуществляющие одновременно разные виде предпринимательской деятельности должны производит распределение расходов пропорционально выручке, в данном случае выручку мы подсчитать не можем, следовательно не можем и начились ЕСН.

Вы думаете это легче будет понять суду и прокурору?

Более того, у ИП вообще выручки от оптовой торговли не было. Она была у ООО. Ваше право решать, но поверьте уж ревизору бывшей налоговой полиции с немалым стажем. Чего мне вас обманывать?

Сообщение отредактировал Findirector: 14 January 2005 - 02:42

[helen77]

Цитата

Вы думаете это легче будет понять суду и прокурору?

здесь я решила так, что вызову в суд сотрудника налоговой, который подвердит, что такой порядок расчетов правильный, даже если суд и прокурор не поймут суть, то сотруднику налоговой инспекции поверят.
Добавлено @ [mergetime]1105649212[/mergetime]

Цитата

Более того, у ИП вообще выручки от оптовой торговли не было.

то есть вы считате следует избрать предложенную Вами позицию, но в данном случае боюсь не поймут.
Добавлено @ [mergetime]1105649392[/mergetime]
Findirector А Вы не могли бы посмотреть эти акты, которые фигурируют в моем деле?


Добавлено @ [mergetime]1105649781[/mergetime]
Findirector
и еще я вот думаю, стоит ли зацикливаться на ЕСН в размере 82800 рублей, так как если вы читали эту тему, моему клиенту вменяют неуплату взносов в Пенсионный (ст. 198 ч.2 УК), что не явлется ни налогом, ни сбором, следовательно, демую, что согласно постановления КС обвинение в этом должно уйти, далее, ему вменяют еще неудержание НДФЛ как ИП и квалифицируют данные действия по ст. 201 ч.1 УК, я ходатайствую также об исключении данной статьи из обвинения, так как ИП не субъект ст. 201 УК, а тем более НДФЛ рассчитывался не по лицам с учетом льгот, а по подразделениям, следовательно, остается ЕСН в размере 82800, что не подходит под крупный размер, предусмотренный ст. 198 УК. То есть из обвинения ничего не остается.

[Findirector]

helen77

Если бы наши суды понимали о чем речь, то можно было бы вас адресовать еще и к этой ветке: http://taxhelp.ru/ph...101342&t=101342 (я там как Findirektor, а потом как Зинченко Лев), но наши районные суды в налогах ни бум-бум, хорошо если потом дело до "вышки" дойдет.
А пока, добрый вам совет, ходатайствуйте о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы. Мой маил lionzin@mail.ru. Могу подсказать адекватных экспертов, но обычно суд поручает проведение таких экспертиз ГЭУ МЮ РФ.

А вообще, в вашем случае состава никаких преступлений нет. Я об этом уже говорил на этой ветке. Какой у вас регион, что у вас такие безбашенные милиционеры с прокурорами и такие тупые судьи? В Волгограде такого беспредела никогда не было.

Сообщение отредактировал Findirector: 14 January 2005 - 03:22

[scorpion]

helen77

Цитата

здесь я решила так, что вызову в суд сотрудника налоговой, который подвердит, что такой порядок расчетов правильный

А вы уверены, поскольку:

Цитата

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

(п.7 ст. 346.26 НК)

Сообщение отредактировал scorpion: 14 January 2005 - 11:40

[helen77]

Цитата

А вообще, в вашем случае состава никаких преступлений нет

с помощью этого форума я тоже это поняла, но поймут ли судья и прокурор?

[scorpion]

helen77

Цитата

но поймут ли судья и прокурор?

Если все грамотно и понятно изложите в ходатайстве о прекращении УД. Судья его, без согласия прокурора, конечно же не удовлетворит как преждевременное ("не исследованы все доказательства"). Однако, ей будет с чего писать оправдашник.

[diogen]

Findirector
Я в таких случаях ходатайствую о проведении экспертизы у бывшего начальника аналитического отдела бывшей НП, сейчас пенсионера являющегося предпринимателем-экспертом, моего хорошего знакомого.

Цитата

суд поручает проведение таких экспертиз ГЭУ МЮ РФ.

Во-первых экспертиза там может длиться и полгода (очереди большие), а на всю Чувашию (в частности) по налогам всего один человек.
Во-вторых все равно лучше провести предварительную (неофициальную) экспертизу и выявить все "подводные камни", у кого - см. выше.
В-третьих все "налоговые" (бухгалтерские) эксперты очень хорошо знают друг друга и если назначат в ГЭУ МЮ РФ, а предвариловка уже была проведена - достаточно экспертам "случайно" встретиться и обсудить проблему, при наличии уже готового заключения никто лишнюю работу делать не будет.

scorpion

Цитата

(п.7 ст. 346.26 НК)

Так в том-то и дело, что оптовой торговлей Ип не занималось, соответственно никакой "другой" деятельности не вело, иными видами предпринимательской деятельности (в виде оптовой торговли ) попадающей под общий режим налогообложения не занималось, соответственно обязанности по начислению и уплате ЕСН у него не возникло.

[scorpion]

diogen

Цитата

что оптовой торговлей Ип не занималось, соответственно никакой "другой" деятельности не вело,

Не совсем так, тут получился некий договор аутсорсинга, но я сомневаюсь, что прокурор до этого додумается.

[Findirector]

Цитата

Не совсем так, тут получился некий договор аутсорсинга, но я сомневаюсь, что прокурор до этого додумается.

А выручки от этого оутсорсинга нет. Посему и ЕСНа никакого нет.

Цитата

В-третьих все "налоговые" (бухгалтерские) эксперты очень хорошо знают друг друга и если назначат в ГЭУ МЮ РФ, а предвариловка уже была проведена - достаточно экспертам "случайно" встретиться и обсудить проблему, при наличии уже готового заключения никто лишнюю работу делать не будет.

Не факт. У меня был случай, когда по моей проверке (ст. 171 УК РФ) было проведено три экспертизы с целью определения дохода, полученного от незаконной предпринимательской деятельности.

Эксперты УФСНП подтвердили мою сумму дохода (> 200 МРОТ), экспертиза проведенная по заказу обвиняемого без определения суда установила убыток, после чего суд назначил экспертизу в Главном экспертном управлении Минюста РФ по Волгоградской области. Попытки связаться с экспертом ничего не дали. Нафиг она послала всех.
И таинственным образом рассчитала третью сумму: получен доход, но менее 200 МРОТ.
В итоге был оправдашник, но обжаловать прокуратура почему-то не стала.
Однако, ходатайство обвиняемого с приложением результатов своей экспертизы (не назначенной следствием или судом) взимели свою роль на суд и он таки назначил еще одну СБЭ.

Сообщение отредактировал Findirector: 14 January 2005 - 19:35

[scorpion]

Findirector

Цитата

А выручки от этого оутсорсинга нет. Посему и ЕСНа никакого нет.

К сожалению, выручка и ЕСН не связаны.

[diogen]

"Аутсорсинг - Заключение соглашений с внешними организациями на выполнение некоторых управленческих функций (бухгалтерский учет, связь, вычислительная сеть корпорации)."
Извините, но не улавливаю связи.
Тут есть другая опасность: могут обвинить ИПшника, что он ФАКТИЧЕСКИ занимался оптовой торговлей алкоголем.

[scorpion]

diogen

Цитата

Заключение соглашений с внешними организациями на выполнение некоторых управленческих функций

Не обязательно управленческих.

Цитата

могут обвинить ИПшника, что он ФАКТИЧЕСКИ занимался оптовой торговлей алкоголем.

В рамках данного дела это уж точно не произойдет.
К тому же "фактической торговли" необходимы как минимум показания директора ООО по типу "я не я и лошадь не моя, а печать была у Иванова"

[helen77]

Цитата

Если все грамотно и понятно изложите в ходатайстве о прекращении УД. Судья его, без согласия прокурора, конечно же не удовлетворит как преждевременное ("не исследованы все доказательства").

scorpion
по ст. 201 ч.1 УК я именно так и сделала заявила ходатайство о прекращении в этой части, так как мой клиент не только субъект, но и вообще дела по данной статье не возбуждалось (есть постановления о ВУД по ст. 198 и ст. 199.1 УК ), а по ст. 201 - нет, я говорю, как можно расследовать не существующее преступление, вы обязаны были возбудить дело, а также привела, что не субъект - отказали, как Ввы и предположили за неисследованностью доказательств. Что касается ст. 198 ч.2 УК в части пенсионного я хочу также заявить ходатайство о прекращении, так как для этого не требюуется исследование доказательств - ведь КС прямо говорит, что это не налог и не сбор.

Добавлено @ [mergetime]1105720029[/mergetime]

Цитата

все "налоговые" (бухгалтерские) эксперты очень хорошо знают друг друга и если назначат в ГЭУ МЮ РФ, а предвариловка уже была проведена - достаточно экспертам "случайно" встретиться и обсудить проблему, при наличии уже готового заключения никто лишнюю работу делать не будет.

в данном случае акт проверки проводил ревизор местной (Муромской) налоговой, никакой экспертизы по данному делу не проводилось, дая думаю ее и не проводить, так как ст. 198 ч.2 УК по пенсионному отпадет согласно постановления КС, а по ст. 201 УК по которой моему клиенту вменялся подоходный вообще не подходит, а соответствующая стю 1991.1 УК в 2003году не существовала. Следовательно, остается ЕСН на 82800 руб. что под ст. 198 УК не подходит.
Добавлено @ [mergetime]1105720320[/mergetime]
что касается ЕСН, из всего выходит, что мой ИП был работодателемЮ, а оптовой торговлей занималось ООО, а работники ИП фактически работали на ООО, следовательно, ЕСН должно платить ООО, но подскажите, как ссылаясь на закон мне мотивировать эту позицию, чтобы исключить ЕСН., ведь все работники подверждают, что не понимают почему договор заключали с ИП, а работу выполняли ООО.