Сообщений в теме: 183

[Alderamin]

Guest

Дело за малым - попасть на судебное заседание...

Уловил Вашу иронию, но не уловил ее причины.

Не уловили причины, наверное, потому, что никогда не подавали надзорные жалобы. Передача дела на рассмотрение суда надзорной инстанции - явление довольно редкое. А уж если передали - с большой вероятностью решение отменят или изменят, так что приберегать доводы для их оглашения в судебном заседании - бессмысленно. В большинстве же случаев у Вас не будет никакой возможности сказать что-то судьям - Вам просто откажут в удовлетворении жалобы, и определение пришлют по почте.

Все-таки считаю, что ГПК трактует обсуждаемый вопрос однозначно: нет протокола - отмена решения.

ГПК сам себя не может трактовать - нет у него таких способностей...

И не связывает отмену решения с тем почему его нет, был ли он когда-то, на какой стадии процесса он пропал, когда и кем замечено его отсутствие.
Главное - его нет!!!

Таких слов в ГПК нет - это в чистом виде толкование. И разница между моим и Вашим толкованием в том, что я принимаю во внимание положения главы 38 ГПК, а Вы - нет. Спрашивается - почему Вы не хотите замечать эту главу?

Йцукен

Alderamin
Господи, когда же читать начнут

Во-во... И я бы хотел узнать, когда же начнут читать не отдельные абзацы, а весь ГПК от начала до конца...

[sud]

почистил темку

[Alderamin]

Guest

Что-то мне сомневается в том, что суд в данном случае будет восстанавливать утраченное. Уж больно много утрачено.

Где же много? ГПК предусматривает восстановление полностью утраченного производства, а тут - всего-то несколько листов...

А вор с пеной у рта будет доказывать, что в протоколах было написано нечто совершенно иное, чем теперь ему пытается впарить суд.

Его право... Если не согласится с содержанием восстановленного протокола - может обжаловать...

[filby]

Если не согласится с содержанием восстановленного протокола - может обжаловать...

а если истец не согласится - то запросто может начать действовать методами ответчика

[Alderamin]

filby

а если истец не согласится - то запросто может начать действовать методами ответчика

А смысл? Решение-то будет действовать...
Tom cat

Таким образом, появилось предположение, что сначала первая инстанция займется восстановлением утраченных иллюзий, а потом надзор будет решать, что делать дальше.

На основании чего такое предположение? Сначала надзор откажет в пересмотре решения, потом заинтересованное лицо может подать заявление в суд первой инстанции о восстановлении утраченного производства. При этом он должен будет убедительно объяснить суду, зачем ему это надо...

[filby]

да уж выяснили кажется чтодзор решение отменить должен

[filby]

А люди они тоже весьма квалифицированные, поэтому их точкой зрения пренебречь тоже не могу.

Я и не претендовала на истину в последней инстанции
просто мне кажется что все возможные мнения были высказаны
Вам выбирать, основывась на собственных знаниях и интцуиции

[Alderamin]

Tom cat

Так уж и откажет? А может сначала задумается, а не относит ли ГПК отсутствие протокола к СУЩЕСТВЕНЫМ НАРУШЕНИЯМ процессуального права. А потом подумает, наплевать на это нарушение или действовать в соответствии с ПРЯМЫМ указанием ГПК?

Разумеется, должен сначала задуматься... Истребует дело, полистает его, установит то, о чем говорилось выше, и придет к выводу, что нет оснований считать, что протокол отсутствует из-за того, что суд допустил нарушение процессуального закона... В общем-то, мне уже приходится повторяться... Посмотрите внимательно, что я говорил раньше... И тоже задайтесь вопросом, почему Вы толкуете норму именно таким образом (нет протокола - автоматическая отмена решения), когда даже из одной только статьи 364 ГПК подобная категоричность не следует, не говоря уж о том, что есть глава 38, о которой я уже в третий раз упоминаю, но никто почему-то ничего не говорит по ее поводу...

Статья 364. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права

1. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:
...
7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;
...

Какие есть основания толковать ч. 2 в отрыве от ч. 1??? "Независимо от доводов кассационных жалоб" не есть "независимо от того, было ли допущено судом нарушение или неправильное применение норм процессуального права". Если понимать сказанное в ч. 2 с учетом ч. 1, то получается: решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, если судом допущено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела, в частности, такое, в результате которого... (и далее перечень из ч. 2).

А еще скажите, пжлст, если, например, после кассации пропадет дело целиком - тоже отмена решения и все по-новой? А если "изъятие" протокола повторять бесконечно, то иск никогда не будет рассмотрен?

выяснили кажется что наддзор решение отменить должен

Но не все с этим согласны. А люди они тоже весьма квалифицированные, поэтому их точкой зрения пренебречь тоже не могу.

Как будет в конкретном деле - точно Вам никто никогда не скажет. Тем более что надзор, если решит отменить решение, вряд ли укажет единственную причину отмены (отсутствие протокола) - они наверняка найдут что-нибудь еще. Боле-менее определенно можно будет прогнозировать результат, когда появятся разъяснения ВС... Я всего лишь пытаюсь обратить внимание, что вырывание протокола из дела - очень скользкий путь, что норма ГПК об отмене решения необоснованно понимается слишком прямолинейно...

[NVV]

Почитал аргументы Alderaminа и душа возрадовалась...
Не зря я всё же с ним бился в теме Бездействие судьи... и в некоторых других...

З.Ы. Прошу не рассматривать данный пост, как попытку возвысится на гребне чужих аргументов - просто приятно, когда за буквой закона видят и его дух

[Alderamin]

NVV

Почитал аргументы Alderaminа и душа возрадовалась...
Не зря я всё же с ним бился в теме Бездействие судьи... и в некоторых других...

Продолжаю надеяться, что Вы сумеете выкроить время, чтобы оставить для потомков книгу о своей выдающейся роли в становлении меня как процессуалиста...

З.Ы. Прошу рассматривать данный пост не как попытку возвысится на гребне чужих аргументов, а как оффтоп и флейм.

Сообщение отредактировал Alderamin: 18 February 2005 - 00:12

[Pastic]

И теперь единственное упоминание о пропавшем протоколе осталось в описи. Я его спрашиваю, что с описью делать будешь?

От упоминания в описи протокол в деле не появится.

[Pastic]

Уважаемый Pastic. В свете сказанного Alderamin'ом, Вы по-прежнему считаете, что решение будет безусловно отменено?

Да, при всем уважении к Alderamin'у.

[Pilot6]

Вот поэтому к материалам дел нужно допускать только адвокатов, как в цивилизованных странах, а не абы кого. Адвокат бы вряд ли взялся за хищение протокола.