Сообщений в теме: 88

[Димсон C.]

Наверняка, гады, договор с Кунцево есть, а там скидочки под 50%, в жисть не поверю, что страховщик дилеру 100% заплатит!
Мда, ну, помимо прочего, тисните в надзорке об истце ненадлежащем, по основаниям, мною приведённым или просто, о том, что право по суброгации не перешло, а то прицепятся, что при рассмотрении не заявлял обстоятельств.

Сообщение отредактировал эго: 16 May 2011 - 21:50

[Concrescere]

kostet, износ был учтен в размере согласно представленному ответчиком отчету оценщика (26,01%), так что 60 с лишним тысяч ответчик отбил.

А насчет того, что первично (научные данные оценщика или цифры в заказ-наряде дилера), я сам недавно слегка дискутировал с оценщиком, который утверждал, что первичны именно цифры в заказ-наряде.

Просьба помочь ссылкой на тему или советом, на что ссылаться (норма или РД по оценке какая-нить) для надзорки

Какого года выпуска Лексус?

Сами понимаете, я не оценщик, но насколько я понимаю, здесь применимо следующее правило РД 37.009.015-98:

5.7. Стоимость восстановительных работ определяется на основании установленных предприятием-изготовителем нормативов трудоемкостей технического обслуживания и ремонта транспортного средства, средневзвешенной стоимости одного нормо-часа работ по ТО и ремонту транспортного средства данного типа в данном регионе (с учетом предусмотренных надбавок или скидок).
Для АМТС, которые ремонтировались у официальных дилеров или у которых величина расчетного износа не превышает 40% и срок эксплуатации не более 5 лет, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется по данным ближайших официальных дилеров и фирменных СТОА, во всех остальных случаях достаточно того, что применяемые для восстановительного ремонта запчасти, материалы и услуги должны иметь сертификат соответствия.

[der stolze Bayer Jochi]

По первоначальной теме и сопряжённой с ней второй нею сказать следующее: правила проведения НАЭ таковы, что эксперт должен органо-лептическими методами (т.е. путём непосредственного восприятия) установить характер повреждений и необходимых ремонтных воздействий, отразив всё это в акте осмотра, к которому прилагаются фототаблицы. На основании РДшек или иных стандартов оценки, установленных СРО, заводом - изготовителем и т.д. оценщик производит экспертизу ущерба, т.е составляет смету восстановительных расходов, а также материального ущерба (с учётом иноса). Данный документ (прошитый акт осмотра, фото, смета все вместе) предусмотрен ст.12, 13 ФЗ "Об ОСАГО" как основание для страховщика к выплате. Никакое иное доказательство размера ущерба(теперь даже в арбитражах) не проходит.
Если к вам заявились с иском, притягивайте страховщика и ходатайствуйте о назначении экспертизы в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" для того, чтобы распределить ответственность между вами и вашим страховщиком. В противном случае - во все инстанции с жалобами вплоть до ВС РФ.
Так что смета и экспертиза только по фото неинформативны с точки зрения закона.
То, что не пригласили на осмотр, для суда мало значит, потому что никто такой обязанности не несёт.
Суды отметают неуказанные в справке повреждения, если они не квалифицируются как скрытые. Это сто процентов.

[Димсон C.]

но тему не прочитал.

насколько я понимаю, здесь применимо следующее правило РД 37.009.015-98

Расчет процента износа автомобиля производится по ОСАГО согласно ПП РФ №361 от 24.05.2010, однако в данном случае это может послужить лишь к обращению в суд за взысканием убытков, вызванных некачественной услугой. Открывал тему http://forum.yurclub...5&fromsearch=1 #entry4473455
kostet , ИМХО, без указания в надзорке на существенное нарушение норм материального права, выразившееся в необоснованном применении судами ст. 965 ГК не обойтись ( тут поточнее сформулировать). Как я и думал, было направление на ремонт, а выплаты деньгами страхователю не было.

Прикрепленные файлы

•  vsrf.pdf   761.34К   99 скачиваний

Сообщение отредактировал эго: 17 May 2011 - 01:16

[Димсон C.]

Привожу интересное определение, ДА И КСТАТИ-А ГДЕ ЗАМЕНЁННЫЕ УЗЛЫ И ДЕТАЛИ, КАКОВА ИХ СУДЬБА И СТОИМОСТЬ, НЕ ХОЧЕТ ЛИ ИСТЕЦ ИХ ПЕРЕДАТЬ ОТВЕТЧИКУ ВО ИЗБЕЖАНИЕ Н,О,и вообще, как можно основывать без такой оценки общий ущерб имущества ?

Сообщение отредактировал эго: 17 May 2011 - 01:36

[Vassily]

Вы про истребование НО или намекаете на ст.420.4?

Я намекаю про то, что если страхователь и выгодоприобретатель после наступления страхового случая, с одной стороны, поручают в письменном виде страховщику, с другой стороны, исполнить денежное обязательство третьему лицу (СТОА в данном случае), то такой вариант развития событий не может быть признан ненадлежащим исполнением страхового обязательства.

[kostet]

Raritet,

Какого года выпуска Лексус?

Лексус GS 300 2006 года
эго,

тисните в надзорке об истце ненадлежащем, по основаниям, мною приведённым или просто, о том, что право по суброгации не перешло, а то прицепятся, что при рассмотрении не заявлял обстоятельств.

Да уш поздно, в первой не заявлено…(

ИМХО, без указания в надзорке на существенное нарушение норм материального права, выразившееся в необоснованном применении судами ст. 965 ГК не обойтись ( тут поточнее сформулировать). Как я и думал, было направление на ремонт, а выплаты деньгами страхователю не было.

Ну, ИМХО, не прокатит, так как не заявляли ранее. До кучи вставлю, наверное. Хорошее постановление ВС по реальному ущербу – приложу обязательно, если в личку скинете с реквизитами дела (плиз).

ДА И КСТАТИ-А ГДЕ ЗАМЕНЁННЫЕ УЗЛЫ И ДЕТАЛИ, КАКОВА ИХ СУДЬБА И СТОИМОСТЬ, НЕ ХОЧЕТ ЛИ ИСТЕЦ ИХ ПЕРЕДАТЬ ОТВЕТЧИКУ ВО ИЗБЕЖАНИЕ Н,О,и вообще, как можно основывать без такой оценки общий ущерб имущества ?

Вот это-то как раз и большой вопрос, суд, посмотрев отчет оценщика, почему-то в эту сторону не захотел думать…(

[guardsman]

Вот это-то как раз и большой вопрос

Вспомнил одну историю про то, как мужик корову Тойоту РАВ4 покупал. Продавец честно сказал, что машина ранее битая, но восстановлена на нормальном сервисе. Авто покупателю понравилось, вот только при осмотре специалистом выяснилось, что крылья/двери/хвосты не заменены, а ремонтированы и толщина ремонтного грунта в некоторых местах доходила до сантиметра. Продавец потом разбирался с ремонтной организацией, которая клялась в замене железа. Может и в Вашем случае стоит задуматься над подобным?

[kostet]

guardsman,

Может и в Вашем случае стоит задуматься над подобным?

Вы про то, что предъявиться потом к сервису - Кунцево Авто Трейдинг?

[guardsman]

ы про то, что предъявиться потом к сервису - Кунцево Авто Трейдинг?

Я про то, что неплохо было бы пообщаться с владельцем Лексуса на эту тему.

Хотя времени прошло немало...

Сообщение отредактировал guardsman: 17 May 2011 - 11:35

[kostet]

guardsman, думаю, что страхователь Лексуса уже и не помнит ничего, ремонтировался он летом 09 года.

[Димсон C.]

Я намекаю про то, что если страхователь и выгодоприобретатель после наступления страхового случая, с одной стороны, поручают в письменном виде страховщику, с другой стороны, исполнить денежное обязательство третьему лицу (СТОА в данном случае), то такой вариант развития событий не может быть признан ненадлежащим исполнением страхового обязательства.

Да ну? То есть, вот так запросто они выгодоприобретателя после обращения страхователя за выплатой поменять могут? А подскажите, пожалуйста, как такая денежная выплата будет обзываться? НЕТУ У НИХ ЭТОГО ПРАВА С 2003г. Вот если бы ЛЕКСУСОвод СВОИ заплатил, а СК ЕМУ возместила...

Да уш поздно, в первой не заявлено…(

Суд вправе был сам применить последствия недействительности ничтожной сделки-раз. В материалах дела достаточно доказательств, указывающих на то, что денежное обязательство исполнено не страхователю, а СТОА, однако суд счёл установленным то обстоятельство, что переход прав по суброгации произошёл-два. Пусть назначат новое рассмотрение.

Вот это-то как раз и большой вопрос, суд, посмотрев отчет оценщика, почему-то в эту сторону не захотел думать…(

Вот мысли вслух, "из чувства справедливости": какая разница, кто обращается к СК причинителя за СВ по ОСАГО? При суброгации СК потерпевшего должна при обращении к СК причинителя соблюдать нормы ОСАГО и руководствоваться ими при оценке ущерба. Должна представить ТС на осмотр, СК причинителя должна провести НЭ и на основании НЭ выплатить убытки, а какого СК причинителя выплатила не по закону и лишила возможности причинителя участвовать в определении убытков?

Сообщение отредактировал эго: 17 May 2011 - 12:20

[Vassily]

Да ну? То есть, вот так просто они выгодоприобретателя после обращения страхователя за выплатой поменять могут?

Ну, да. А Вы вообще читали мое сообщение?
Страхователь и Выгодоприобретатель, если они не совпадают в одном лице, поручают Страховщику...

А подскажите, пожалуйста, как такая денежная выплата будет обзываться?

Надлежащим исполнением обязательства должником с учетом поручения кредитора.

Сообщение отредактировал Vassily: 17 May 2011 - 12:20

[Димсон C.]

Авто покупателю понравилось, вот только при осмотре специалистом выяснилось, что крылья/двери/хвосты не заменены, а ремонтированы и толщина ремонтного грунта в некоторых местах доходила до сантиметра. Продавец потом разбирался с ремонтной организацией, которая клялась в замене железа. Может и в Вашем случае стоит задуматься над подобным?

В 90-е, когда я работал в упомянутом сервисе "Кунцево" в качестве автомаляра, даже мы так не делали без просьбы клиента. . Кстати, слой указанной толщины невозможно исполнить грунтом, только шпаклёвкой, а лучше стеклошпаклёвкой. Сейчас так не работают точно у дилера-проще заменить деталь, тем более клиент платит, гемора меньше, такой слой треснет 100%-хлопот не оберёшься по ЗОЗЗПП.
kostet, ну вот не верю я, что СК потерпевшего 100% оплатила по заказ-наряду, хоть убей! Как бы договор истребовать на предмет размера скидок СК-СТОА?

Сообщение отредактировал эго: 17 May 2011 - 12:33

[kostet]

эго,

kostet, ну вот не верю я, что СК потерпевшего 100% оплатила по заказ-наряду, хоть убей! Как бы договор истребовать на предмет размера скидок СК-СТОА?

только вчера мне принесли подробное фото дела. Смотрю его после написанного Вами и офигеваю - СК все притащила в суд кроме подтверждения оплаты. Но, водитель ТАЗа подтвердил устно, что в с Ресо (своя СК) он общался, когда хотел продлить страховку. Ему по телефону говорили, что выплачивали...и, опять же, не заявляли ранее в суде...вот примешься всяким болванам помогать, которые ездить не умеют и фотки грамотно сделать ранее((
с другой стороны - смысла на данной стадии особого не будет от этого, весь упор в процессе на то как заявленную истцом сумму уменьшить...

Сообщение отредактировал kostet: 17 May 2011 - 13:10

[Concrescere]

насколько я понимаю, здесь применимо следующее правило РД 37.009.015-98

Расчет процента износа автомобиля производится по ОСАГО согласно ПП РФ №361 от 24.05.2010

Во-1-ых, ОСАГО здесь уже выплачено, взыскивают сверх 120000 рублей (тот же суд применил единую величину износа, а не разные величины износа в отношении каждой конкретной заменяемой детали).

Во-2-ых, речь идет не только о расчете износа, а еще и о конкретных расценках (что и является, собственно говоря, предметом спора).

Raritet,

Какого года выпуска Лексус?

Лексус GS 300 2006 года

Получается, дилерские расценки должны применяться при ремонте...

[kostet]

Raritet, немного не понял - на 09 гол у лексуса износ-таки присутсвовал, пусть и трехлетний. Причем здесь дилерские цены? Речь идет о реальном ущербе, а не о новых деталях, помененых дилером по астрономической стоимости работ нормо-часа...

[Димсон C.]

Ему по телефону говорили, что выплачивали..

Вопрос сколько именнно...Нет ли знакомого прокурора, возможно покушение на мошенничество?))
Vassily, не могли бы вы всё сказанное вами изложить языком закона, чтобы я имел возможность выстроенную вами логическую цепочку опровергнуть?

Сообщение отредактировал эго: 17 May 2011 - 17:56

[Concrescere]

kostet, Я выше РД процитировал, читайте.

[kostet]

Raritet,

Я выше РД процитировал, читайте.

Я читал. Могу выложить отчет - тоже есть в сканах. Он выполнен по этой РД, на которую Вы ссылались. Так вот, даже если использовать среднестатистические цены для московского региона - всё-равно там, где ремонтировался Лексус, выходит дорого...

[Димсон C.]

kostet, может иск об истребовании НО в размере стоимости заменённых запчастей?

[kostet]

может иск об истребовании НО в размере стоимости заменённых запчастей?

эго, как вариант, я так думаю, очень неплохая мысль)

[Димсон C.]

В смысле "остат. стоим№"

[kostet]

В смысле "остат. стоим№"

эго, кому писали?

[Димсон C.]

эго, кому писали?

Вам))) просто пост поправил свой: не

может иск об истребовании НО в размере стоимости заменённых запчастей?

А

может иск об истребовании НО в размере ОСТАТОЧНОЙ стоимости заменённых запчастей?

А, вообще, представляется мне, что размер убытков истцом не доказан. Истребуемая у ответчика сумма являет собой разницу между реальным ущербом и выплатой СК причинителя. Потерпевший или истец(СК потерпевшего), документов, подтверждающих платёж на СТОА в заявленном размере не предоставила, ТС, согласно ОСАГО на осмотр страховщику причинителя не предоставила, между тем, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение СВ по ОСАГО, должен пройти процедуру определения ущерба, описанную в правилах и самом законе. Получивший по суброгации право требования к причинителю страховщик вместе с правом потерпевшего приобретает и его обязанности.

Сообщение отредактировал эго: 18 May 2011 - 02:44