Сообщений в теме: 203

[JSL]

Smertch

ст.1083 ГК

Это Институт, аналогичный Римскому праву??? Это лишь малая часть к сожалению.
Причём всё расплывчато и так же расплывчато применяется.
Что не удивительно - критериев нет. Поле для сведения счётов с адвокатами
Самое гадкое, когда суд первой инстанции, применяя 1083 как бог на душу положит(по другому её применяют не так уж часто), в кассации фига с 2 обжалуешь - типа первой инстанции всё виднее. Тяжело обжаловать судейское усмотрение. Им виднее....
Можете хоть до ВС тащить - бесполезняк.
Если же дело с ДТП не связано, и попадает к судье не специализирующемся на ДТП - вообще финиш. Про обжалование я уже говорил.

Причем открытым текстом говорю уже, что суд создает абсурдную в процессуальном плане ситуацию, на нет, следующая инстанция, исходя из сермяжной справедливости, мне отказывает

Мне как-то одного судью удалось отрезвить следующей фразой - Закон это стройная башенка, выньте кирпичик, и появится почва для злоупотреблений. Следующий же иск будет расчитан на отсутствие этого кирпичика и изначально построеным на злоупотреблении.

У нас в Мурманске есть эксперт, который выдаёт акты экспертиз со слабейшей мотивировочной частью (один раз без таковой, я его храню, каждому судье показываю ), но всё в пользу потребов.

Появился конвеер - комитет ЗоЗПП - отсыл к этому эксперту - экспертное заключение - требование денег за него, как за судебные издержки, что противоречит закону. А ведь удовлетворяли ранее...

Судьи уже и сами от этого эксперта плюются, а толку? Потреб проигрывает - визжит. А ведь на основании этого заключения - он в суд подавал, все издержки оплачивал и до суда и после. И думал, что это заключение ему оплатят в любом случае(Оно типа в рамках ЗоЗПП). Судьи сами построили этот конвеер.

Вообще, нарушая процессуальные нормы, непонимая их смысла, судьи попадают в ловушки злоупотреблений, а потом со стоном либо начинают разгребать всё это дерьмо, либо уже не могут по другому, продолжая нарушать.

[Smertch]

JSL

Вообще, нарушая процессуальные нормы, непонимая их смысла, судьи попадают в ловушки злоупотреблений, а потом со стоном либо начинают разгребать всё это дерьмо, либо уже не могут по другому, продолжая нарушать.

как говоиивал, опять же старик Кант, "Поступай всегда так, чтобы максима твоей воли могла быть принципом всеобщего законодательства"
К сожалению, судьи не осознаю всеобщности своих действий... и, вообще говоря, существующая система действительно не дает им почувствовать на своих шеях всех последствий того, что они делают.

P.S.: сегодня вернулся из кассации СОЮ вынесли определение, по бредовости своей переплюнувшее все, что я до сих пор видел в арбитраже. Причем видно, что предстедательсвующий был "мотивирован", но он даже не постарался хотя бы сохранить видимость законности.
А поскольку противная сторона не особенно богата, приходится прийити к выводу о том, что наше правосудие - это не только продажная девка, но еще и дешевая.

[Smertch]

-Сергей-

Самое интересное, что что арбитражный суд изживает себя, не пользуется он популярностью в народе. Всё чаще встречаю договора в которых Юрлица забивают пунктик о рассмотрении споров в третейском суде.

так это не арбитраж, а государственные суды вообще не пользуются доверием.

договора

[Jason Voorhees]

Вобликов

а выполнять секретарскую, канцелярскую работу.

если примут вот это

Проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 380 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

    Статья 1. Внести в статью 380 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следующее изменение:
    из абзаца первого исключить слово "судьей".

    Статья 2. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент Российской Федерации

то осуществиться ваша мечта об участии студентов в правосудии.

Пояснительная записка
к проекту Федерального закона "О внесении изменения в статью 380 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

    В статье 380 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) перечислены случаи возвращения надзорных жалоб или представлений прокурора без рассмотрения по существу - когда:
    жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 378 настоящего Кодекса;
    жалоба или представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
    пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока; (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 г. N 94-ФЗ)
    до принятия жалобы или представления к рассмотрению по существу поступила просьба об их возвращении или отзыве;
    жалоба или представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.
    Установлено, что возвращение производится судьей суда надзорной инстанции.
    Практика применения ГПК показала, что норма о возвращении надзорной жалобы только судьей неоправданна и ведет к затягиванию процесса обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, в связи с чем предлагается отказаться от нее, исключив из абзаца 1 ст. 380 ГПК слово "судьей".
    Случаи, при которых надзорная жалоба возвращается подавшему ее лицу, совершенно очевидны, они связаны с несоблюдением требований, установленных ГПК к содержанию надзорной жалобы или порядку ее подачи, либо с желанием самого лица, подавшего жалобу.
    Для выявления таких случаев не требуется участия судьи. Это могут успешно делать сотрудники аппарата судов: они имеют высшее юридическое образование, опыт работы с надзорными жалобами и изучают их в предварительном плане до передачи судье.
    Возможность возвращения надзорных жалоб не только судьей, но и указанными лицами ускорит процесс рассмотрения надзорных жалоб, поскольку позволит значительно быстрее - до передачи судье и повторного их изучения судьей - возвратить не подлежащие рассмотрению по существу надзорные жалобы с необходимыми разъяснениями подавшим их лицам с тем, чтобы они могли устранить недостатки и подать жалобы с соблюдением установленного порядка.
    Вносимое предложение позволит также освободить судей от невызывающей необходимостью работы и создать им лучшие условия для paccмотрения надзорных жалоб, поданных в соответствии с требованиями ГПК.
    Принятие законопроекта не требует дополнительного финансирования и внесения изменений в другие федеральные законы.

Smertch

договора
 
 

В вестибюле АС МО есть книжный лоток на котором видел книгу "Хозяйственные договорА" изданную в 2004 г.

-Сергей-

Самое интересное, что что арбитражный суд изживает себя,

Слишком смелое утверждение.
Откройте январские выпуски "Вестник ВАС" за последние три года и увидите тенденцию к увеличению числа дел, рассматриваемых в арбитражных судах.

[Filaret]

Можете себе представить ситуацию:
Мировой судья участка №1085 г.Усраснка вынес частное определение в адрес Путина Владимир Владимировича?
Блин, я не могу!
Поэтому, эффективность рфеормы, видимо, стоит оценивать именно исходя из того, может ли простой мировой судья что-то указать чиновнику №1, чиновнику №2, чиновнику №3 (и далее по вертикали власти)

Сообщение отредактировал Filaret: 26 March 2005 - 22:12

[ГРИГОРЬЕВНА]

Мировые, федеральные, арбитражные, ещё хотят административные суды сделать - полный бред !!!

А Вы ненаходите, что специализация приводит к более углубленному изучению определенной отрасли права.
Вы сами не пробовали в течение дня рассматривать через определенное промежутки времени гражданские, уголовные, административные дела. Приходиться постоянно переключаться с одного на другое, отсюда возникают ошибки и упрощенчество, чтобы людей не держать, а также самим успеть в рабочее время дело рассмотреть, закон почитать, решение принять, а затем еще его и отписать. Разглогольствовавть со строны проще. СУдьи в большей части своей работяги, а те единицы, которые оказались в судьях случайно портят всю картину. Так как в основном все пытатются друг другу пожаловаться, то и выходит, что все плохо. Ведь на форуме почти ни кто не пишеь о хороших решениях и приговорах, так как по ним у них нет вопросов.

[АРКАША]

Jason Voorhees

Чё то ни понил, ты нафиг и тут моё сообщение убрал, чем оно хуже других было?

Я ж по делу написал

[Jason Voorhees]

Jason Voorhees

Чё то ни понил, ты нафиг и тут моё сообщение убрал, чем оно хуже других было?

Я ж по делу написал 

Третье предупреждение за нарушение Правил

13. Участник форума, не согласный с действием модератора, может высказать все, что он об этом думает, модератору по почте. Если от модератора в течение трех дней нет ответа, или ответ, по мнению участника не
обоснованный, последний вправе переписку с модератором отправить Администратору.
Конечное решение принимает Администратор. Публичные претензии участника к модератору на форуме запрещены за исключением специально созданного для этих целей раздела "Жалобная книга". Обращать или нет внимание на такие жалобы и обсуждения - личное дело модератора/администратора.

Отдыхаем...

[Buutch]

А где Buutch?

Может быть у него уже готовый проект есть?[

Нет, я всего лишь процитировал статью из моего любимого журнала "Эксперт"

У нас появился раздел Законотворчество

[ГРИГОРЬЕВНА]

Я считаю, что судьям важнее знать нестолько процессуальное право, сколько материальное. Процесс - это порядок рассмотрения тех или иных вопросов. А суть решения или пригвора состоит в том, чтобы принять правильное решение в защиту прав гражданина обратившегося в суд (другие правооъхранительные органы). От правильного определения состава преступления зависит оценка виновности или невиновности преступника, зависит вид и размер наказания. От правильного определения гражданско-правовых взаимоотношений сторон зависит верное решение по делу. Когда же судьям приходится за один день рассмотреть пару уголовных дел, штук пять гражданских, а также разрешить вопросы по арестам и другим санкциям, то задумываешся о необходимости разделения категорий дел. Это в интересах граждан, чтобы он пришел к хорошему специалисту в определенной области права всего один раз. За рубежом практикуется как раз такой подход. Уних имеются различные суды, рассматривающие определенную категорию дел. А судья округа, штата это наш мировой судья на определенном участке.

[Виктор О]

Я считаю, что судьям важнее знать нестолько процессуальное право, сколько материальное.

Не согласен. Есть высказывание, не помню чье: Демократия - это процедура. В апелляции: доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств. Это как? Процесс похоронил материю.

[Duncan MacLeod]

Виктор О

Абсолютно правильное суждение.

Несоблюдение процедуры влечёт за собой не только отсутствие возможности получить законное решение в материальном смысле,но и вообще на получение возможности осуществить право на суд и защиту нарушенного материального права

Процессуальные законы для судьи должны быть святыней.

И соответственно судьи должны караться за несоблюдение этих законов
без всяких скидок на какие-то обстоятельства.
Судья не может ошибаться в применении процессуального закона, иначе такой человек - не судья.

[Заглянувший_на_огонек]

Вобликов

Процессуальные законы для судьи должны быть святыней.

А материальные нормы права для суда второстепенны, так что ли?

Между тем, в частности, согласно части 2 статьи 362 ГПК «правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям».

Судья не может ошибаться в применении процессуального закона, иначе такой человек - не судья.

А господин Вобликов может ошибаться, как считает это сам господин Вобликов?

Вы забыли, что обжалуя то либо иное судебное постановление, Вы обжалуете решение суда, а не решение конкретного Васи Иванова или Мани Сидоровой (судей). Судья выносит свои судебные постановления именем Российской Федерации, а не от личного своего имени.

[Виктор О]

А материальные нормы права для суда второстепенны, так что ли?

Да Вобликов этого и не утверждал. Материя - это свято. Просто, если не соблюдать процедуру, до не дойдет. Вот и все. Чего на него напали, не понятно. По крайней мере, в посте повода не вижу.

Между тем, в частности, согласно части 2 статьи 362 ГПК «правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям».

Просто без соблюдения процессуальных норм "правильное по существу решение" не часто встречается.

[Duncan MacLeod]

Заглянувший_на_огонек


Стараюсь воздерживаться.
НоЗаглянувший_на_огонек уже достал. Каждый пост сопровождается нравоучением. По какому бы вопросу не было высказывание и кто бы его не высказал. НРАВОУЧИТЕЛЬ , одним словом и не чета мне.



Виктор О Совершенно правильно понято.
Действительно я сказал.
Несоблюдение норм процессуальных приводит к тому, что дело не доходит до норм материальных. А если доходит, а процессуальные нормы нарушаются, то в редких случаях, которые можно расценивать как исключение из правил, выносится справедливое решение.

Исходя из этого. Процессуальные нормы - фундамент, на котором строится здание законности и обоснованности решения (приговора) в целом.

Добавлено @ 02:15
Судье можно, допускаю, сделать ошибку в применении материального закона, но в применении процессуального - никогда.

[Заглянувший_на_огонек]

Вобликов

Несоблюдение норм процессуальных приводит к тому, что дело не доходит до норм материальных. А если доходит, а процессуальные нормы нарушаются, то в редких случаях, которые можно расценивать как исключение из правил, выносится справедливое решение.

Конкретнее выражайтесь, а не абстрактными фразами сомнительного содержания, как то: "несоблюдение норм процессуальных приводит к тому, что дело не доходит до норм материальных".

Невозможно на одних только нормах процессуального права (либо посредством их) постановить соответствующее решение суда. Спор сторон всегда вращается вокруг тех либо иных норм материального права, которыми регулируются соответствующее правоотношение.

Судье можно, допускаю, сделать ошибку в применении материального закона, но в применении процессуального - никогда.

А на кой такое решение суда, которое постановлено в полном соответствии с процессуальным законодательством, но при не соблюдении норм материального права? Оно в этом случае незаконно и необоснованно!

В Ваших рассуждениях логика вообще отсутствует, как таковая. Процессуальные нормы права нарушить нельзя, а материальные, дескать, с небольшим допущением можно? В одном случае судья уже и не судья, согласно Вашим же рассуждениям, а в другом – всё не так страшно?

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 27 March 2005 - 20:51

[Рожденный в СССР]

Материя - это свято.

Виктор О
Скажите, вы наверное все-таки специализируетесь на чем-то? Или вы юрист вообще?
Нельзя знать все, и судьям в том числе. В АС СПб одно время был специальный банкротный состав, потом его расформировали и дела стали попадать кому попало. И довольно часть оказываешься в глупой ситуации, как бы так судье объяснить нормы закона, чтобы судью не обидеть.
Специализация судей и так имеет место, и она достаточна. И не в законах проблема, а в том, что судебной власти не существует - это такой же правоприменительный орган, как ФСФР, ФНС, ФАС и т.д., с такими же проблемами окологосударственного бизнеса.

[Duncan MacLeod]

Процессуальные нормы права нарушить нельзя, а материальные, дескать, с небольшим допущением можно? В одном случае судья уже и не судья, согласно Вашим же рассуждениям, а в другом – всё не так страшно?

Материальные, почему допустимо?

Судья не может обладать специальными знаниями во всех областях деятельности человека. А применение материальных норм права всегда связано со специальными познаниями. Правда, можно выслушать специалиста или провести экспертизу. Однако и в этом случае судья может не разобраться.
Вот почему допустимо для судьи, хотя совершенно нежелательно, сделать ошибку в применении норм материальных.

Процессуальный закон это инструмент при помощи которого судья разрешает спор. И если судья не знает как использовать этот инструмент - это не судья.

Если провести аналогию. Сапожник, который не знает как использовать шило - не сапожник.

[Рожденный в СССР]

Сапожник, который не знает как использовать шило - не сапожник.

Из чего не следует, что лицо, умеющее использовать шило - сапожник.

[vlan]

Предложения в статье грамотные и действительно способствовали бы более профессиональному укомплектованию судейского корпуса.
Все возражения в основном сводятся к тому. что это - бред, а значит возражениями не являются.
К принятию неправосудных решений ведет именно нарушение норм процессуальноого права.
В условиях действительной состязательности процесса суд не может нарушить материальное право (если он не откровенный балбес), поскольку правая сторона всегда укажет на его ошибку. А поскольку процесс декларирован состязательным и в принципе направлен в идеале именно на постановку законного и обоснованного решения, то, чтобы принимать неправосудное решение, суд должен нейтрализовать состязательность. (не давать высказываться стороне, не удовлетворять ходатайств, не обращать внимания на представляемые доказательства и т.п. - а это все процуессуальные нарушения, которые могут фиксироваться и за которые могут начилсяться штрафные баллы)

[Заглянувший_на_огонек]

vlan

К принятию неправосудных решений ведет именно нарушение норм процессуальноого права.

Да ну?

В условиях действительной состязательности процесса суд не может нарушить материальное право

С легкостью. Можно соблюсти и состязательность, и равноправие сторон и все другие процессуальные нормы, но НЕ применить закон, подлежащий применению в конкретном деле. Либо неправильно истолковать закон, либо применить закон, не подлежащий применению. И все это никакого отношения к нарушению норм процессуального права иметь не будет!

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 28 March 2005 - 15:58

[Заглянувший_на_огонек]

Вобликов

А применение материальных норм права всегда связано со специальными познаниями. Правда, можно выслушать специалиста или провести экспертизу. Однако и в этом случае судья может не разобраться.

Вы часом назначение экспертизы не перепутали с определением закона, которым следует руководствоваться при разрешения дела, и установлением правоотношений сторон?! Это все выясняется в момент подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК).

К нормам материального права это не имеет какого-либо отношения. Нормы материального права, содержатся в нормативных правовых актах. А специальные познания необходимы в процессе рассмотрения вопросов, требующих знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (для чего назначается экспертиза - статья 79 ГПК).

P.S. Перед вступлением в дикуссию необходимо хоть мало-мальски знать предмет спора и разбираться в нем.