Сообщений в теме: 76

[Kaban]

Цитата

Не понимаю, к чему вся болтология.

Обмен мнениями, как и любое другое обсуждение на форуме. Я повелся на эту тему потому, что и сам задумывался неоднократно над такой фигурой, как Б-А.
Вот, например, такой парадокс: на данном формуме есть как минимум несколько адвокатов, хорошо секущих в предпринимательском праве в целом, т.е. корпоративка там, налоги, коммерческое и т.д.
А по жизни все попадаются странные субъекты, стремящиеся привнести в формальный арбитражный процесс слюни и эмоции, присущие процессу уголовному. И минимальное знание материала. про какое-либо мало-мальское знание основ бухучета вообще молчу.
Ни одного процесса пока у меня не выиграли. Вот и думаю:
нужны ли такие адвокаты в арбитраже?

[Lbp]

Kaban

Цитата

нужны ли такие адвокаты в арбитраже?

Нет, да и в АСе, где на дело в среднем по 10-15 минут.... Ну тока с соплями.
Правда, я как-то пришла в рубище и плакала, когда одну симпатишную инвалидную организацию наложка штрафанула... В пять раз снизили штраф.
Wine-Puhh

Цитата

Это я понимаю применительно ко мне,

Нет. Это оценка ситуации в целом, скорее. Обижаться не надо. Прошу прощения, если Вы восприняли относительно себя.
Понимаете, я скажу честно. Юрисконсульт для фирмы дешевле. Отседа мораль. Б-А должен быть исключительно всезнающим и необычайно умным, чтобы быть востребованным именно в этой сфере. Чтобы я сказала своему гене: Здеся я не гожусь, здеся Б-А нужен. Но, несмотря на то что я не семи пядей во лбу, я себе такую ситуацию практически не представляю...
По отдельным, очень редким (ну раз, ну от силы два в годе) вопросам (да, соб-но, и небольшим) я задаю вопрос нашей аудиторской фирме. но не более того. Кстати, ответ тоже обычно короткий.

[Captain]

Цитата

А по жизни все попадаются странные субъекты, стремящиеся привнести в формальный арбитражный процесс слюни и эмоции, присущие процессу уголовному. И минимальное знание материала. про какое-либо мало-мальское знание основ бухучета вообще молчу.

Мне также. К сожалению, хороших адвокатов мало. Мне кажется, меньше, чем количество хороших юристов на предприятиях. И если появиться что-нибудь вроде бизнес-адвоката не в разговорном языке, а в юридических терминах, от этого вряд ли что-нибудь изменится.

[Kaban]

Цитата

Если юридически развести адвокатскую братию по позициям, меньше получится "плавающих" адвокатов.

Вопрос, как их "развести"? Запретить браться за непрофильные дела? Не думаю, что из этого выйдет что-то путное. Лучше, если отсевом занимается рыночная конкуренция, а не чиновник.

Цитата

Добавьте к этому, допустим, многоступеньчатую квалификационную провеку соответствия (например 1 раз в год), и тогда может появится другой результат?

У аудиторов это неплохо работает. Процент даунов среди них невелик.

[Lbp]

Wine-Puhh

Цитата

Некоторые считают что адвокат в цене предпочтительнее (чем платить хорошему корпоративщику постоянно, дешевле раз нанять адвоката).

Это относительно зряплаты. Не надо забывать, что основная работа юрисконсульта "на первый взгляд как будто не видна" и состоит именно в том, чтобы постоянно уберегать предприятие от необдуманных жестов, а не в том, чтобы расхлебывать состоявшиеся глупости. Так что здесь юрисконсульт дешевле и выходит. Если гена этого не понимает, то заплатит (не адвокату, конечно) раз-другой, потом, глядишь, прозреет.

Цитата

Суды же, например, развели.

И правильно. Суды суть госучреждения. Вы же не пойдете к тому судье, который больше нравится? К сожалению (величайшему!!!), такой возможности нет. Поэтому гораздо проще, чтобы судья занимался какой-нить более-менее одной темой.
А вот юриста Вы можете выбрать. Так что здесь специализация у адвоката появится сама, как только что-то будет получаться лучше. К сожалению, защиты от дураков здесь нет. Хоть каварнадцать специализаций придумывай.

[Manguste]

Wine-Puhh

Цитата

во времена Советского Союза

Цитата

конституционные я в рассмотрение не беру

это что за суды такие были

про специализацию - у меня например есть, за непрофильное я просто браться не буду, но это наверное последствия моего медицинского прошлого

Сообщение отредактировал Александр Осокин: 04 March 2005 - 02:46

[Katerina]

Цитата

Мне кажется, меньше, чем количество хороших юристов на предприятиях.

вопрос. Много вы назнаете неадвокатских рейтинговых фирм? Я что-то негусто.. А адвокатских, даже я, неинтересующася подобными вопросами, сходу 2-3 штуки назову. Почему бы?

Цитата

Почему поднята такая тема?

пара соображений в копилку.
1. для того, чтобы стать адвокатом, надо усилия некие приложить. Стажироваться или сдать экзамен, соответственно, туда идут более честолюбивые люди.
2. У адвоката в общем шире практика, чем у юрисконсульта, круг вопросов шире. Профессиональная среда интереснее, есть у кого опыт перенять и с кем советоваться.
3. В законе об адвокатуре есть нормы об адв. тайне, что существенно для клиента
4. Часто бывают ситуации, когда способы защиты конкурируют: либо иск в арб. суд, либо возбуждение уголовного дела; либо эти способы применяются одновременнно - иск к обществу и уг. дело против директора, а уг дела могут вести только адвокаты, так что А. обеспечивают комплексную защиту интересов клиента в отличие от корпоративного юриста
5. Юрист-инхауз как совершенно правильно сказала Lbp обеспечивает текучку и поддержание дел на должном уровне. Б-А уходят сложные дела. К ним не обращаются с вопросом проверить договор поставки, нарисовать договор займа и по какой статье уволить работника.

Сообщение отредактировал Katerina: 04 March 2005 - 13:30

[buDDa]

здравствуй, Эстония.....

[buDDa]

Wine-Puhh
зае-ее-е-ебаттта-аа-ая тем-м-мм-ма, только-о-о-о вид-д-д-д-дели мы ее ра-а-а-аз пя-а-а-а-ть, прасти-и-и-и-те

[Jason Voorhees]

diogen
Wine-Puhh
Kaban

Цитата

А вы когда-нибудь встречали в суде аудиторские фирмы ? Поговорите с судьями, они вам расскажут про этих теоретиков блин. Аудитор он как был Бухгалтером, так и остался.

Аудиторская фирма без собственного юротдела - это нонсенс!
Если аудиторская фирма представляет в суде своего клиента, то участвуют как минимум два специалиста: аудитор, который "ведет" этого клента и юрист аудиторской фирмы.

[Lbp]

Wine-Puhh

Цитата

Знаю, одного человека из аудиторской конторы, который говорит, что юриста у них нет. Н а вопрос: "А если...?" отвечает" За бабки клиента наймем юриста из юр. конторы.."

Несурьезные люди водются повсюду. И чего?

[Lbp]

Wine-Puhh

Цитата

Аудиторы от Бога (по словам обслуженных). Но юридические познания на уровне "пособия по праву в вопросах и ответах".

Ну-у-у-у... Ничего не скажу... Странно разве что...

Я не чиста тиоретиццки знаю пранблему. Сама работала юристом в аудиторской фирме. По судам мы ошивались постоянно. Так что странна мне аудиторская фирма без судов. Может, проверяемые фирмочки манинькие?

А потом и даже маленьким фирмочкам нужны юруслуги. Хотя бы на уровне справок.

Ну да ладно. Им виднее...

[Сокол]

Цитата

В особенностях статуса адвоката.

Buutch

Ой...
КажеЦЦа, я чАВо-тА не прАсёк...

А что меняется в СТАТУСЕ аБЛАката?
Бзнес-аБЛАкат - это всего лишь направление деятельности.

Ну, нравиЦЦа кому-то работать не на физических лиц, а на юридических.
И многим фирмам выгоднее обращаться к аБЛАКАтам, а не кормить свАих юрЫстАФФ.

[Alex Snark]

Цитата

И многим фирмам выгоднее обращаться к аБЛАКАтам, а не кормить свАих юрЫстАФФ.

Это они так думают.

[Сокол]

Цитата

Это они так думают.

Alex Snark

Кто?
Адвокаты?

Не знаю, не знаю...
Лично я знаком с одним дядечкой (у него нехилая програмистская фирма), который нанял для обслуживания адвоката.
На сколько я знаю (со слов дядечки), он платит адвокату 20.000 рублей в месяц за текучку (которой не так уж и много) + гонорары за участие в судах (таковых было два или три). Суммы гонораров каждый раз обсуждались отдельно.
Дык дядечка говорит, что, с финансовой точки зрения он выиграл, т.к. штатный юрЫст хотел получать ЗРЯплату не менее 50.000 в месяц.
А в качестве работы дядечка не потерял ничего.