Сообщений в теме: 75

[ryte]

Alderamin сказал(а) 12 Фев 2018 - 15:46:

Решение или определение?

Определение об оставлении без рассмотрения

 

анализ критериев, установленных 406 ст. и затем

.."учитывая, что такими-то судом такого-то числа возбуждено дело с теми же требованиями и между теми же лицами"

[Alderamin]

ryte сказал(а) 13 Фев 2018 - 10:20:

.."учитывая, что такими-то судом такого-то числа возбуждено дело с теми же требованиями и между теми же лицами"

Да с какими требованиями-то???

[ryte]

Alderamin сказал(а) 13 Фев 2018 - 11:11:

Да с какими требованиями-то???

расторжение брака и раздел имущества)

[Alderamin]

ryte сказал(а) 13 Фев 2018 - 12:18:

расторжение брака

Брак где был заключен?

ryte сказал(а) 13 Фев 2018 - 12:18:

и раздел имущества)

Имущество какое? Недвижка делится? Если да - где находится?

ryte сказал(а) 12 Фев 2018 - 14:29:

ответчик проживает не в России

А по какому правилу подсудности выбирался суд?

[ryte]

Допустим, по месту нахождения имущества в РФ и/или по ст. 402. п. 8 ч. 3. У меня нет иска. Я понимаю, о чем вы, но суд никоим образом не рассматривал данный вопрос. Укажи суд, что подавайте по месту жительства ответчика, я бы была готова принять такой поворот событий. Но ответчик сразу заявил о применении ст. 406. 

 

 

Спасибо, Alderamin, пошла копать в эту сторону.

Сообщение отредактировал ryte: 13 February 2018 - 21:51

[Alderamin]

ryte сказал(а) 13 Фев 2018 - 15:45:

По общему правилу - по месту жительства истца.

Так общее правило - по месту жительства ответчика...

[ryte]

Alderamin сказал(а) 13 Фев 2018 - 17:58:

Так общее правило - по месту жительства ответчика...

Я не права конечно, поправила. Спасибо.

 

Но вас не смущает, что если российский муж вывез российскую супругу из России и у нее нет имущества в России, то и развод/раздел имущества он в России получить не может? Пусть идет в суд по месту проживания супруги?

[Alderamin]

ryte сказал(а) 14 Фев 2018 - 09:27:

Alderamin сказал(а) 13 Фев 2018 - 17:58:

Так общее правило - по месту жительства ответчика...

Я не права конечно, поправила.

А, я не видел, что пост изменился - я открыл тему, когда пост еще не был изменен, но ответил не сразу...

ryte сказал(а) 13 Фев 2018 - 15:45:

Допустим, по месту нахождения имущества в РФ и/или по ст. 402. п. 8 ч. 3. У меня нет иска.

Первое подходит, а второе - нет, т.к. ст. 402 ГПК касается дел с участием иностранцев...

ryte сказал(а) 13 Фев 2018 - 15:45:

Но вас не смущает, что если российский муж вывез российскую супругу из России и у нее нет имущества в России, то и развод/раздел имущества он в России получить не может? Пусть идет в суд по месту проживания супруги?

Муж где проживает - в РФ или за границей? Если за границей - в отношении расторжения брака есть ч. 2 ст. 160 СК РФ:

Цитата

2. Гражданин Российской Федерации, проживающий за пределами территории Российской Федерации, вправе расторгнуть брак с проживающим за пределами территории Российской Федерации супругом независимо от его гражданства в суде Российской Федерации. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации допускается расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, брак может быть расторгнут в дипломатических представительствах или в консульских учреждениях Российской Федерации.

Плюс можно предъявить иск в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ:

Цитата

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Но в Вашем случае ведь проблема еще и в наличии тождественного иска в суде другого государства...

[ryte]

Alderamin сказал(а) 14 Фев 2018 - 14:00:

Первое подходит, а второе - нет, т.к. ст. 402 ГПК касается дел с участием иностранцев...

Спасибо, Alderamin.

Если суд сейчас применяет 406 ГПК, то что нам мешает использовать 402? Т.е. вы тоже считаете, что здесь нет иностранцев, следовательно по ст. 406 в суд другой юрисдикции отправить нельзя?

Муж здесь. 

[Alderamin]

ryte сказал(а) 15 Фев 2018 - 08:41:

Если суд сейчас применяет 406 ГПК, то что нам мешает использовать 402?

1) Ну, это порочная логика. Если суд что-то где-то сделал неправильно, это не порождает ни для кого право тоже делать неправильно...
2) Вам для чего ст. 402 ГПК? Она определяет компетенцию судов РФ по делам с участием лиц, не являющихся гражданами РФ. У Вас обе стороны - граждане РФ, поэтому никаких сомнений в наличии у суда РФ компетенции нет. И суд РФ не стал рассматривать дело не потому, что признал себя некомпетентным, а - в целях избежания конкуренции судебных актов, вынесенных судами разных государств...
 

ryte сказал(а) 15 Фев 2018 - 08:41:

Т.е. вы тоже считаете, что здесь нет иностранцев, следовательно по ст. 406 в суд другой юрисдикции отправить нельзя?
Муж здесь.

1) Еще раз - суд РФ не отправлял в иностранный суд. Суд не сказал, что он вообще не вправе рассматривать спор - он лишь сказал, что он не может рассматривать этот спор, когда возбуждено тождественное дело в иностранном суде. Если последнее не будет рассмотрено по существу, то можно будет снова обратиться в суд РФ...
2) По вопросу применимости ст. 406 ГПК у меня нет однозначного мнения. С одной стороны, она явно писалась применительно к делам с участием иностранцев. Аналогичной нормы, касающейся дел с участием граждан РФ, нет. Но наша доктрина исходит из того, что наименования статей, разделов НПА при толковании правовых норм учитываться не должны. Если так, то в Вашем случае ст. 406 ГПК применена правильно и обоснованно...
3) Как уже было сказано,

Цитата

Ст. 160 СК РФ
2. Гражданин Российской Федерации, проживающий за пределами территории Российской Федерации, вправе расторгнуть брак с проживающим за пределами территории Российской Федерации супругом независимо от его гражданства в суде Российской Федерации.

Но тогда у гражданина РФ, проживающего на территории РФ, тем более должно быть такое право. Однако в законе прямо об этом не сказано.

Резюме: мне думается, что суд РФ обязан рассмотреть требование о расторжении брака. Но истцу-то, вероятно, не это интересно, а - чтобы суд РФ разделил имущество. Так?

[ryte]

Alderamin сказал(а) 15 Фев 2018 - 14:33:

Резюме: мне думается, что суд РФ обязан рассмотреть требование о расторжении брака. Но истцу-то, вероятно, не это интересно, а - чтобы суд РФ разделил имущество. Так?

И это тоже) так все накручено, что договорились бы уже - и дело с концом. Посмотрим, что скажет Мосгорсуд..

 

Alderamin, cпасибо, что помогли рассортировать все по полочкам!

[maxim007]

Брак зарегистрирован в РФ, есть несовершеннолетний ребенок. Все вместе долгое время жили в США, сейчас муж/отец проживает в РФ, мать с ребенком в США. У супруги осталась регистрация в РФ.

Хотят расторгнуть брак.

Сможет ли российский суд определить место жительства ребенка в США? Происходит ли такое на практике, коллеги ткните куда смотреть, к сожалению совсем не моя тема... 

[Alderamin]

maxim007 сказал(а) 23 Апр 2019 - 10:36:

Сможет ли российский суд определить место жительства ребенка в США?

Российский суд определяет, с кем из родителей должен проживать ребенок. В какой стране он будет проживать, российский суд непосредственно не определят...

[ryte]

Случай на случае..

 

В некотором царстве отцом инициирован развод и установление его единоличной опеки над детьми. Зарегистрирован иск 10 ноября, поступил в суд 09 ноября. В России иск о разводе, алиментах, разделе имущества и определении местожительства подан матерью в суд 10 ноября.

 

В России решения того царства не признаются и не исполняются. Оба супруга граждане и царства, и РФ. Суд оставляет рассмотрение иска о разводе без рассмотрения по ст. 222 ГПК РФ, т.к. вроде как в том царстве иск подан ранее, а остальное готов рассматривать. Развод ТАМ будет получен очень не скоро. Более того, по ТЕМ правилам истец считается не уведомленным.

 

Каковым должно быть решение суда в РФ по заявленным требованиям, если стороны еще не разведены .Алименты можно устанавливать в браке, раздел имущества тоже можно произвести и в браке. Для определения местожительства детей достаточно факта раздельного проживания родителей. Вроде нигде не жмет, правильно?

 

Судьи затейниками какими стали, раньше сразу все возвращали, а сейчас поднатарели..

[Alderamin]

ryte сказал(а) 15 Май 2019 - 11:30:

В России решения того царства не признаются и не исполняются. Оба супруга граждане и царства, и РФ. Суд оставляет рассмотрение иска о разводе без рассмотрения по ст. 222 ГПК РФ, т.к. вроде как в том царстве иск подан ранее

И где логика? Если

ryte сказал(а) 15 Май 2019 - 11:30:

решения того царства не признаются

то это означает, что с точки зрения РФ в "том царстве" брак расторгнут не будет. Тогда почему суд РФ отказывает гражданину РФ в правосудии?

ryte сказал(а) 15 Май 2019 - 11:30:

а остальное готов рассматривать.

Каковым должно быть решение суда в РФ по заявленным требованиям, если стороны еще не разведены .Алименты можно устанавливать в браке, раздел имущества тоже можно произвести и в браке. Для определения местожительства детей достаточно факта раздельного проживания родителей. Вроде нигде не жмет, правильно?

Да.

[ryte]

Alderamin сказал(а) 15 Май 2019 - 12:47:

то это означает, что с точки зрения РФ в "том царстве" брак расторгнут не будет. Тогда почему суд РФ отказывает гражданину РФ в правосудии?

в том смысле, что у нас не заключены соглашения о взаимном признании судебных решений. К сожалению, по признанию брака есть отдельная нормативка, расторжение браков РФ признает.

 

Странная ситуация, ну да ладно..

 

Alderamin, спасибо!

[Alderamin]

ryte сказал(а) 15 Май 2019 - 13:00:

Alderamin сказал(а) 15 Май 2019 - 12:47:

с точки зрения РФ в "том царстве" брак расторгнут не будет. Тогда почему суд РФ отказывает гражданину РФ в правосудии?

у нас не заключены соглашения о взаимном признании судебных решений. К сожалению, по признанию брака есть отдельная нормативка, расторжение браков РФ признает.

Признание возможно и без соглашения, на основе взаимности, так что надо еще судебную практику смотреть...

[ryte]

Alderamin сказал(а) 15 Май 2019 - 14:10:

Признание возможно и без соглашения, на основе взаимности, так что надо еще судебную практику смотреть...

Не по ГПК, на этот счет имеется большая судебная практика. По апк да, вполне. 

[Alderamin]

ryte сказал(а) 16 Май 2019 - 06:50:

Alderamin сказал(а) 15 Май 2019 - 14:10:

Признание возможно и без соглашения, на основе взаимности, так что надо еще судебную практику смотреть...

Не по ГПК, на этот счет имеется большая судебная практика. По апк да, вполне.

Всё не так однозначно. ВС РФ как-то сказал, что это возможно, и впоследствии вроде не изменял своего мнения:

Скрытый текст

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2002 года

Дело N 5-Г02-64

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Потапенко С.В.

рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2002 г. по частной жалобе Московского Народного Банка Лимитэд (г. Лондон) на определение Московского городского суда от 5 апреля 2002 г. дело по ходатайству Московского Народного Банка Лимитэд (г. Лондон) о признании и приведении в исполнение решения Верховного Суда Юстиции Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 16 октября 2000 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителей Московского Народного Банка Лимитэд (г. Лондон) Щ. и Ж., представителей ГУ МНТК "Микрохирургия глаза" П. и К., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Верховного Суда Юстиции Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 16 октября 2000 г. по делу N 1241 был удовлетворен иск Московского Народного Банка Лимитэд (г. Лондон) о взыскании с Государственного учреждения "Межотраслевой научно - технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Минздрава РФ" денежных средств.
Московский Народный Банк Лимитэд (г. Лондон) обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и приведении в исполнение указанного решения Верховного Суда Юстиции Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии.
Определением Московского городского суда от 5 апреля 2002 г. определение о прекращении производства по делу по указанному ходатайству по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, указав на то, что при отсутствии международного договора между Российской Федерацией и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии о взаимном признании и исполнении решений по гражданским делам дело по ходатайству Московского Народного Банка Лимитэд (г. Лондон) о признании и приведении в исполнение решения Верховного Суда Юстиции Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 16 октября 2000 г. суду неподведомственно.
В частной жалобе Московского Народного Банка Лимитэд (г. Лондон) поставлен вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Признание и приведение в исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных государственных судов регулируются Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей", действующим в настоящее время.
Согласно п. 1 данного Указа решения иностранных судов признаются и исполняются, если это предусмотрено международным договором.
Международный договор с Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии о признании и принудительном исполнении решений действительно в настоящее время не заключен, но это не является основанием для отказа в рассмотрении российскими судами ходатайств заинтересованных лиц о признании и исполнении решений иностранных судов.
В соответствии с п. 2 Указа вопрос о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда рассматривается по ходатайству взыскателя Верховным Судом союзной республики (в республиках, не имеющих областного деления), Верховным Судом автономной республики, краевым, областным, городским судом, судом автономной области и судом автономного округа по месту жительства (нахождения) должника, а если должник не имеет места жительства (нахождения) в СССР либо место жительства (нахождения) должника неизвестно, - по месту нахождения его имущества.
С учетом этой нормы Указа, а также нормы ч. 3 ст. 25 ГПК РСФСР, в соответствии с которой суды рассматривают дела, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные предприятия и организации, если иное не предусмотрено межгосударственным соглашением, международным договором или соглашением сторон, судам общей юрисдикции подведомственны дела по ходатайствам заинтересованных лиц о признании и исполнении на территории России решений иностранных судов, независимо от наличия или отсутствия соответствующего международного соглашения или договора.
Судебная коллегия полагает, что ходатайство о признании и исполнении иностранного судебного решения может быть удовлетворено компетентным российским судом и при отсутствии соответствующего международного договора, если на основе взаимности судами иностранного государства признаются решения российских судов. В связи с этим при разрешении настоящего дела суду следует проверить, имели ли место случаи признания решений российских судов судами Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии или по законодательству этого государства такие случаи исключаются.
Суду следует надлежащим образом проверить и довод заявителя о том, что в настоящее время действуют Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об экономическом сотрудничестве от 09.11.1992 и Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающие партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами - членами, с другой стороны, от 24.06.1994.
В соответствии со ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об экономическом сотрудничестве от 9 ноября 1992 года юридическим и физическим лицам каждой из указанных стран должен предоставляться национальный режим в отношении доступа и процедуры разбирательства в любых судах на территории другой страны, в которые они обратятся в качестве истцов, ответчиков или в каком-либо ином качестве.
В соответствии со ст. 98 Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами - членами, с другой стороны, от 24 июня 1994 г. каждая сторона указанного Соглашения обязуется обеспечить свободный от дискриминации по сравнению с собственными лицами доступ физических и юридических лиц другой стороны в компетентные суды для защиты их индивидуальных прав.
Согласно ст. 110 данного Соглашения оно применяется на территории России.
Вопрос о том, являются ли указанные международные Соглашения основанием для признания и разрешения исполнения на территории Российской Федерации решений судов Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, подлежит выяснению с учетом положения ст. 12 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об экономическом сотрудничестве от 09.11.1992 о порядке проведения консультаций по проблемам, связанным с выполнением настоящего Соглашения.
На основании п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Московского городского суда от 5 апреля 2002 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в Московский городской суд.

[ryte]

Менял, менял. Без вопросов судьи оставляют параллельные суды со странами, с которыми нет соглашений. Все никак не соберусь статью дописать на эту тему. 

 

Ниже выдержка из позиции стороны

 

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 17.07.2007г. N575-О-О указал, что в соответствии с частью первой статьи 409 ГПК Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. По смыслу этой нормы, принятой в развитие положений части 3 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации», в случае отсутствия у Российской Федерации международного договора с государством, судом которого вынесено спорное решение, это решение не порождает каких-либо правовых последствий на территории Российской Федерации.

Между  Российской Федерацией и Великобританией отсутствует заключенный договор о взаимной правовой помощи по гражданским и семейным делам, предусматривающий признание и исполнение решений. В отсутствие такого договора суд общей юрисдикции отказывает в признании и исполнении решений иностранных судов. Недостаточным основанием для признания и исполнения решений иностранных судов является факт того, что такое иностранное государство наряду с РФ является стороной, подписавшей договор общего характера. Указанная позиция сформулирована в апелляционном определении Московского городского суда от 18 марта 2015 года по делу N 33-8484/15. Аналогичным образом суд отказал в признании решения суда ФРГ об установлении алиментов в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. N 4-Г09-27 и признании решения суда Приднестровской Молдавской Республики в Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2009 г. N 38-Г09-7.

[Alderamin]

ryte сказал(а) 17 Май 2019 - 08:15:

Менял, менял.

Хотелось бы увидеть кассационные определения ВС РФ с другой позицией...

ryte сказал(а) 17 Май 2019 - 08:15:

Без вопросов судьи оставляют параллельные суды со странами, с которыми нет соглашений.

Вполне допускаю, что фактически ВС РФ уже не поддерживает свою ранее озвученную позицию, но явно это не говорит, а просто отказывает в пересмотре соответствующих решений, принятых нижестоящими судами...

ryte сказал(а) 17 Май 2019 - 08:15:

Ниже выдержка из позиции стороны

Недостаточным основанием для признания и исполнения решений иностранных судов является факт того, что такое иностранное государство наряду с РФ является стороной, подписавшей договор общего характера.

Дык речь не о наличии договора "общего характера", а о наличии в другом государстве практики признания решений судов РФ...

ryte сказал(а) 17 Май 2019 - 08:15:

Указанная позиция сформулирована в апелляционном определении Московского городского суда от 18 марта 2015 года по делу N 33-8484/15. Аналогичным образом суд отказал в признании решения суда ФРГ об установлении алиментов в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. N 4-Г09-27 и признании решения суда Приднестровской Молдавской Республики в Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2009 г. N 38-Г09-7.

Это апелляционные постановления, и в них нет никаких суждений по поводу признания на основе взаимности...

ryte сказал(а) 17 Май 2019 - 08:15:

Все никак не соберусь статью дописать на эту тему.

Если допишете - дайте знать...

[Carda_mom]

Добрый день. Моя знакомая, гражданка РФ, замужем за гражданином Индии. Планируется развод. Требуется доверенность на представление ее интересов в суде в Индии, так как она не сможет присутствовать. Как правильно оформить доверенность - в Посольстве Индии или сделать у нотариуса, легализовать и перевести на английский?

[Бударин]

ДОГОВОР
между Российской Федерацией и Республикой Индией о
правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и
торговым делам

Ст.10

[Carda_mom]

Спасибо. Это значит, что это может быть обычная доверенность на представление интересов в суде?

Бударин сказал(а) 10 Июн 2023 - 16:18:

ДОГОВОР
между Российской Федерацией и Республикой Индией о
правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и
торговым делам

Ст.10

[Бударин]

Для того чтобы официально использовать на территории Индии документы, выданные органами власти и иными уполномоченными структурами России они должны быть предварительно переведены на английский, хинди или один из других официальных языков судебным переводчиком, прошедшим сертификацию на базе верховных судов штатов.